Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/558 E. 2024/676 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/558 Esas - 2024/676 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/558 Esas KARAR NO : 2024/676 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... .... .... Yapı Yaşam İnşaat Malzemeleri ve Teknolojileri Endüstriyel Ekipmanları Fuarı isimli bir fuar yapacağını kendisine ait @fifuarcilikmedya instegram hesabı, www.fifuarcilik.com internet adreslerinden duyurmuş ve www.lifepardisefuar.com internet adreslerinden online kayıt aldığını da belirtmiş olduğunu, davalı şirket .... .... .... İnşaat Malzemeleri üzerine fuar düzenleyeceğini Kent fm ve Kenttürktv.com internet sitesinden reklam ve duyuru ve ilanlarını yapmış olduğunu, yapılan duyuru ve ilanlardan ... de fuar düzenleneceğini öğrenen müvekkilim davalı şirket ile iletişime geçerek 22-23-24-25 Eylül 2022 tarihlerinde yapılacak fuarda yer almak istediğini belirterek online kayıt yaptırmış ve fuar için stant ücreti olarak davalı şirketin .... .... .... IBAN numaralı hesabına 07.06.2022 tarihinde 10.000,00 TL para ödemiş olduğunu; bunun üzerine davalı şirket stant kira bedeli adı altında düzenlemiş olduğu e-faturayı keserek müvekkiline gönderdiğini, davalı şirketin belirtmiş olduğu tarih olan 22-25 Eylül 2022 tarihlerinde fuar hizmetini gerçekleştirmediğini, davalı şirket fuarın ertelendiğinden bahisle süreci sürüncemede bıraktığını, müvekkili tarafın fuarın yeni günü öğrenilmesi için davalı şirket ile iletişime geçilmeye çalışılmışsa da davalı şirketçe müvekkilim tarafından yapılan aramalara dahi cevap verilmemiş ve sözleşme davalı tarafça gereği gibi ifa edilmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketçe, davalı şirkete ... 11. Noterliği'nin 14.04.2023 tarih ve 18454 yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmeden dönmeye ve yapılan ödemelerin iade edilmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini, ihtar nameye cevap verilmediğini, müvekkilinden aldığı ödemeyi iade etmediğini, ödemenin iadesine ilişkin .... .... .... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/213029 E.) İcra Dosyası'na yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20 den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin gerekli tüm bilgilendirmeleri yaparak süresi olağan bir şekilde yürüttüğünü, davacı şirketin, yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığı faturaya ilişkin icra takibi başlatmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Bilirkişi Raporu -Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, -Taraflara ait BA-BS formları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, taraflar arasındaki Fuar katılım anlaşması kapsamında davacı tarafça ödenen bedelin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine itiraz davası olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; alacağın varlığı ve miktarı, inkar tazminatı, faizin türü ve miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. .... .... .... ) ile ilamsız icra takibi başlatılmışsa da davalı borçlu şirket tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulmuştur. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur. Dosyamız arasına, icra dosyası, BA ve BS formları alınarak, taraf delilleri toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtlar ve toplanan deliller üzerine bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yolu ile aldırılan 23/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde özetle ; Davalı şirket tarafından, Davacı şirkete düzenlenen fatura, Fatura Tarihi | Fatura No Mal Hizmet Fatura tarihi 07.06.2022 fatura no, GIB2022000000004 mal hizmet 22-25 eylül tarihinde metre kare stand kira bedeli ... dünya ticaret merkezinde fi fuarcılık medya yapım yayın tanıtım organizasyon ticaret ve sanayi limited şirketinin 20. Metre kare stand kira bedeli fatura bedeli ;10.000,00 tl ,Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete Yapılan Ödeme Ödeme Açıklama Tutar Fatura Tarihi 07.06.2022 Banka Life paradise 2022 fuar stant ödemesi 10.000,00 tl Davalı şirket ticari defter ve belge tasdik ettirmediği şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yolu ile aldırılan 31/08/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde özetle ; Nesne Mobilya Ltd. Şti. ait noter onaylı ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerinde; Nesne Mobilya'nın 07.06.2022 tarihinde 10.000 TL banka kanalı ile ödeme yaptığı, Fi Fuarcılık Ltd. Şti. firmasından hizmet alamadığı, ödemenin iadesi ... 11. Noter aracılığı ile 14.04.2023 tarihinde 785,42 TL Noter ücreti ödeyerek ihtarname gönderi olup,bu işlemlerin noter onaylı ticari defterlerine usulüne uygun kaydettiği ve bildirim yaptığından dolayı, ödeme tarihinden itibaren oluşacak finansal kayıplarının da değerlendirilmesi dahil taktirin Yüce Mahkemenize ait olmak üzere kanaatimi arz ederim. Şeklinde değerlendirmede bulunulduğu, Mahkememizce ... Dünya Ticaret Merkezine (Zümrüt Mah. Akmescit Cd. No:55 D:55, 38090 Kocasinan/...) müzekkere yazılarak 22-25 Eylül 2022 tarihleri arasında davalı Fi Fuarcılık şirketi tarafından fuar hizmeti verilip, verilmediğinin sorulmasına ilişkin müzekkere yazılmış ,06/12/2023 tarihli beyan dilekçesi şeklinde dosyaya sunulan gelen cevapta ...'de bu fuarın yapılmadığı ... Dünya Ticaret merkezi yetkililerince belgelendirildiği dosyada mevcuttur. Toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporlarına göre taraflar arasındaki faturaya konu fuarın düzenlenmediğinin anlaşıldığı, davalı tarafın tanzim ettiği faturaya göre fatura bedelini tahsil etmesine rağmen faturaya konu hizmeti vermediği, davacı tarafından ihtarname yolu ile istenilmesine rağmen almış olduğu ödemeyi davacıya iade etmediği, davacının almadığı hizmete karşılık ödediği paranın iadesinin tahsili amacı ile başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiği, toplanan delillere göre davalı tarafın ifa etmediği hizmetin bedelini iade etmesi gerekirken iade etmeyerek icra takibi açılmasına sebebiyet verdiği , davacının icra takibi başlatmasında haklı olduğu, alacağının likit ve belirli olduğu mahkememizce değerlendirilerek Davacının davasının Kabulü ile ; Davalının Kapatılan ... ...Müdürlüğü’nün 2023/17111 E. Sayılı (Yeni esası ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/213029 E.) İcra Dosyası'na yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına; Davalı aleyhine yasal koşullar oluştuğundan asıl alacağın %20 si tutarı olan 2.157,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE ; -Davalının Kapatılan ... ...Müdürlüğü’nün 2023/17111 E. Sayılı (Yeni esası ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/213029 E.) İcra Dosyası'na yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına; -Davalı aleyhine yasal koşullar oluştuğundan asıl alacağın %20 si tutarı olan 2.157,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 836,89-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 567,04-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 12.251,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 6,00-TL Bilirkişi ücreti, 828,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.373,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 22/11/2024 BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR