Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/480 E. 2024/104 K.

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/480 Esas - 2024/104 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/480 Esas KARAR NO : 2024/104 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ...Group Gözlük Optik San. Ve dış Tic. Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında 21.08.2020 Tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... da 10.000,00 TL bedelle işbu sözleşmeye, 21.08.2020 Tarihinde Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... 5.000,00 TL bedelle kefil olduğu, imzalanan işbu sözleşmelere istinaden 1129106 referans numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve 4508031041748587 referans numaralı Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, borçlu tarafından kullanılan krediden ve kredili mevduat hesabından doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ve kefile, ...41. Noterliği'nce 14.11.2022 tarihli 20498 Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen borçlu ve kefil aleyhine ...14. İcra Müdürlüğünün 2022/19555 sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak kefil, borcu bulunmadığından bahisle borcun tamamını, işlemiş faizi ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, kefilin itirazı haksız ve dayanaksız olduğu, zira borçlu müvekkili banka ile sözleşme imzalamış, sözleşmeye istinaden kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, davalı da 3. Kişi borçlunun borcuna müteselsil kefil olduğu, kefil sadece süre kazanmaya yönelik, kötü niyetli olarak işbu itirazını gerçekleştirdiğini belirterek borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptalini ve takibin devamını, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: -Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, -Business Card Üyelik Sözleşmesi, -Bilirkişi Raporu, - ... 5 Genel İcra Md, 2023/133933 (eski ...14 İcra Müdürlüğü 2022/19555) Esas sayılı takip dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın Genel kredi sözleşmesinden ve kredili mevduat hesabından doğan alacağın isteminden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Davanın İİK nun 67 . Maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava konusu; Davalının T.C. ...14. İcra Müdürlüğü 2022/19555 E, sayılı dosyasına yapmış olduğu itrazın iptali ve takibin devamı, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebidir. Dava dışı asıl borçlu ...Group Gözlük Optik San. ve dış Tic. Ltd. Şti ile davacı banka arasında; (1) 21/08/2020 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...’ın aynı tarihte 5.000,00 TL limit için müteselsil kefil sıfatı ile imza altına alındığı, (2) 21/08/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...’ın aynı tarihte 10.000,00 toplam limitte, müteselsil kefil sıfatı ile, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, uzmanlık alanım kapsamında şeklen görüldüğü, 13/01/2020 tarihli 1081 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; davalı ...’ın dava dışı asıl borçlu Global Group Gözlük Optik San. ve dış Tic. Ltd. Şti ‘nin kurucusu olduğu, sözleşmelerin ilgili maddelerine yukarıda yer verilmiştir. Dava dosyası muhteviyatında yer alan belge/ hesap hareketleri/kredi kartı hesap özetlerinden; dava dışı Asıl borçlu firmaya şirket kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve kullandırıldığı, görülmüştür. Davacı banka tarafından dava konusu alacaklar için; T.C. ...41. Noterliği aracılığı ile Banka ile imzalanmış olunan sözleşme/sözleşmeler uyarınca Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Ticari Şirket Kredi kartı kredilerine konu borçların 13/11/2022 tarihi itibarıyla kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen anapara, faiz, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 6.464,29 TL ile işbu ihtarnameye 3 gün içinde ödenmesinin ihtar olunduğu, yukarıda detayına yer verildiği üzere, davalının temerrüt tarihinin 19/11/2022 olduğu, İhtarname sonrası, 09/12/2022 tarihinde T.C. ...14. İcra Müdürlüğü 2022/19555 E, sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu ve davalı aleyhine 1129106 numaralı Ticari Kredili Mevduat ve 4508031041748587 numaralı Ticari Kredi Kartından kaynaklı toplam 7.474,02 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu tespit edilmiştir. Yargılama sırasında dava dosyasında konusunda uzman hesap bilirkişisinden rapor aldırılmış ve bilirkişi tarafından mahkememize sunulan İşbu raporun “İnceleme-Değerlendirme” başlığı altında detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere, tarafıma tevdi edilen dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri ve akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, delillerin takdiri ve nihai değerlendirmesi Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere; İcra Takip Tarihi İtibariyle Davacı Bankanın Toplam Alacak Tutarının; 5.386,57TL Asıl alacak 74,2 TL İşlemiş Faiz 3,7 TL % 5 gider vergisi 1.074,64 TL Asıl alacak 14,81 tl İşlemiş Faiz 0,74 TL Temerrüt Faizin % 5 gider vergisi 6.554,73 TL hesaplandığı, tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan İcra takibinde talep edilen 910,22 TL diğer masraf tutarına ilişkin, dosya kapsamında bulunan dekontlar ve hesa dökümlerinden tespiti yapıldığından mahkememizce toplam alacağa dahil edilmiştir. Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 5.386,57 TL asıl alacağa ve 1.074,64 TL asıl alacağa TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği mahkememizce kabul edilmiş ve Davacı bankanın alacağının likit olması nedeni ile icra inkâr tazminatı talebine ilişkin talebi kabul edilerek mahkememizce ... 5 genel İcra müdürlüğünün 2023/133933 (eskisi ...14 icra müdürlüğü 2022/19555)esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına, Alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın (7474,02 tl ) % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... 5 genel İcra Müdürlüğünün 2023/133933 (eskisi ...14 icra müdürlüğü 2022/19555)esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına, 2- Alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın (7474,02 tl ) % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 510,55-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 330,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 7.474,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 269,80-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 174,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3124,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflara iadesine, 7- Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle yasa yolu kapalı (KESİN) olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/02/2024