Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/483 E. 2023/759 K.

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/483 Esas - 2023/759 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2023/759 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Restoran İçecek Turizm Hizmetleri Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nün de bu sözleşmeleri müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan işbu sözleşmelere istinaden borçlulara kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine davalıya ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine ...8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/15045 E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pandemi ve sonrasında müvekkili açısından icra takibi için uyulması gereken yasal sürelere uymadan ihtarname tebliğ edildiğini ve süre beklenilmeden icra takibine konulduğunu, 12/03/2019 tarihli banka kredi ve kredi kartı sözleşmesinde müvekkilinin kefalet için attığı bir imzanın bulunmadığını, bu sözleşmeye ve kredi kartına kefaletinin söz konusu olmadığını, kredi borcu ve kart borcunun birleştirilerek takibe başlandığını, takibe konulan miktarın gerçek borç olmayıp faizle ana para birleştirilerek faizin ana paraya dönüştürüldüğünü, uygulanan ve istenilen faiz oranlarının 6908 sayılı TBK 120/2 maddesi uyarınca kanuna aykırı olduğunu, temerrüt faiz oranının akdi faiz oranının %30 fazlasını aşamayacağını, beyanla davanın reddine, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Kredi ve kredi kartı sözleşmeleri -banka kayıtları -İhtarname -Takip Dosyası -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil aleyhinde başlatılan takibe kefil olduğu ileri sürülen davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davaya konu ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2021/15045 (Eski esas ...8. İcra Dairesi 2021/15045) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının Türkiye İş Bankası, takip borçlularının dava dışı ...Restoran İçecek Turizm Hizmetleri Limited Şirketi ile davalı ... olduğu, takibin 54.658,99 TL asıl alacak, 2.575,21 TL işlemiş faiz, 128,76 TL temerrüt faizinin gider vergisi; 18.719,22 TL asıl alacak, 453,68 işlemiş faiz, 22,68 TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 76.558,54 TL üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 09/12/2021 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 08/03/2023 tarihli raporda özetle; "53.193,00 TL asıl alacak, 1.356,94 TL işlemiş faiz, 67,85 TL faizin %5 gider vergisi, 18.719,22 TL asıl alacak, 395,35 TL işlemiş yıllık faiz, 19,77 TL faizin %5 gider vergisi 73.752,13 TL toplam hesaplanmıştır...Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 53.193,00 TL asıl alacağa yıllık %25,20 temerrüt faizi ve faizin 96 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, 18.719,22 TL asıl alacağa TCMB Tebliği'ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği..." hesaplanmıştır. Tarafların itirazları üzerine alınan 29/09/2023 tarihli ek raporda özetle kök rapordaki tespit ve hesaplamalarda bir değişiklik bulunmadığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun düştüğü ve denetime elverişli hazırlandığı, itirazların ek rapor ile giderildiği görülmekle raporlar hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu ...Restoran İçecek Turizm Hizmet. Ltd Şti. arasında 19/03/2019 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında ...'nün limit artırımları ile toplam 400.000,00 TL limite, müteselsil kefil sıfatı ile, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, yine dava dışı asıl borçlu ...Restoran İçecek Turizm Hizmet. Ltd Şti. ile davacı banka arasında; 19/03/2019 tarihli Busıness Card Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmenin "Müteselsil Kefil” bölümünde davalı ...'nün müteselsil kefil sıfatıyla 33.000,00 TL limit için 19/03/2019 tarihinde imza altına alındığı, kredi kartı yetkilisinin davalı ... olduğu, davalının sözleşme tarihinde dava dışı asıl borçlunun kurucusu ve yetkili temsilcisi olduğu, sözleşmelerin ve kefalet akdinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Yine dijital ortamda gerçekleşen kredi kullanımı bakımından, tanımlanan telefon numarasının dava dışı diğer ortak adına tanımlandığı ve kullanıcı olarak dava dışı asıl borçlu adına kayıtlı olduğu, pay devri alan dava dışı diğer ortağa dijital aktarım yetkisinin de verildiği bu itibarla dijital ortamda yapılan işlemlerin de usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar kapsamında ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalının takip tarihi itibariyle 53.193,00 TL asıl alacak, 1.356,94 TL işlemiş faiz, 67,85 TL BSMV, yine 18.719,22 TL asıl alacak, 395,35 TL işlemiş faiz, 19,77 TL BSMV olmak üzere toplam 73.752,13 TL borçlu bulunduğu, takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2021/15045 (Eski esas ...8. İcra Dairesi 2021/15045) Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile, takibin 53.193,00 TL asıl alacak, 1.356,94 TL işlemiş faiz, 67,85 TL BSMV, yine 18.719,22 TL asıl alacak, 395,35 TL işlemiş faiz, 19,77 TL BSMV olmak üzere toplam 73.752,13 TL üzerinden devamına, -53.193,00 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -18.719,22 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen alacağın (73.752,13-TL'nin), %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken toplam 5.038,01-TL karar ve ilam harcından, peşin olarak ödenen 911,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.126,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ve 13/2. Maddesi nazara alınarak 2.059,93-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 911,90-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 992,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 91,25-TL Tebligat, Posta masrafları olmak üzere toplam 2.091,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.034,43-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560-TL'nin davanın kabul oranına göre 1.517,61-TL'sinin davalıdan tahsili ile, bakiye 42,39-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına, 9-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne, karşı davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023