Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/58 E. 2023/54 K.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/58 Esas - 2023/54 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2023/54 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 09.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adi şirket ortaklığını oluşturan (Türkseven-Horosan adi ortaklığı) şirketlerden biri olduğunu, ana yüklenici olarak taahhüdünü aldığını, Davalı şirket ile ana yüklenici olarak müvekkilinin taahhüdü altına almış bulunduğu, Şişli Kaymakamlığı işi için yıkım ve kuyu perde alt taşeron sözleşmesi yapıldığını sözleşmelerin KDV dahil toplam tutarının 944.000,00 TL olduğunu, Davalı, yer tesliminden itibaren sahada yeterli eleman bulundurmadığını, iş sözleşmede belirtilen süreye açıklandığı üzere devamlı geriden geldiğini, işçi ve SGK ödemeleri, malzeme ve hizmet alımlarına dair ödemeleri yapmadığını, Kuyu perde imalatlarının yapılması aşamasında, Temmuz 2020 döneminde çalışmasını tamamen bıraktığını, işçilerini ve malzemelerini sahadan çektiğini, iş gecikmelerinden dolayı ve taşeronun sözleşmeye uygun hareket etmemesinden dolayı, 27 Temmuz’da ana yüklenici (müvekkil şirket) tarafından sözleşmenin tek taraflı feshinin gerçekleştirildiğini, Müvekkilinin, davalının sebep olduğu zararı, hesaplayabildiği kadarıyla 516.946,22 TL civarında olduğunu, Şimdilik davalarını 10.000 TL üzerinden açtıklarını, dava sırasında zararın bilirkişi raporuyla kesin olarak hesaplandığı anda dava değerinin artırılacağını, toplam 10.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait talep haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 13.12.2022 tarihli dilekçesi ile 448.835,66 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara iştirak edilmemiştir. . DELİLLER -....Adi Ortaklığı(yüklenici) ile ....(alt yüklenici Sapphıre) Arasında iki ayrı alt yüklenici sözleşmesi imzalanmıştır. -05.02.2020 tarihli sözleşme: “Şişli Kaymakamlığı Kfw-Wb5-Yapım-02 Sözleşme Nolu İşi Projesinde Yer Alan Mevcut Binanın Yıkılıp Çıkan Tüm Molozların Resmi Döküm Sahasına Nakledilmesi Ve Yıkım Öncesi Tüm Binanın Sac Kaplama İle Kapatılması İşine Ait İmalat Ve Montajların Yıkım Ve Nakliye Yapılması” işi için 05.02.2020 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin İşin Bedeliyle ilgili 9. maddesinde işin bedeli “anahtar teslim 92,650 TL+ KDV'' olarak anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanmış sözleşmelerin Yer Teslimi Başlıklı 6. maddesinde; “YÜKLENİCİ, SÖZLEŞME’ nin taraflarca imzalanmasından, iş programının onaylanmasından sonra ve kendi iş programı gereğince bir tutanak ile ALT YÜKLENİCİ’ ye İŞYERİ’ ni tamamen veya gerektiğinde bölümler halinde teslim edecektir. İşyerinin teslimi bölümler halinde olsa bile işin bitme süresi ilk yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren başlar. ALT YÜKLENİCİ yerin kendisine teslimini müteakip hemen işe başlamakla mükelleftir. İşe başlanmadığı veya iş sırasında meydana gelen iş ve işçi aksaması YÜKLENİCİ’ ye Sözleşmeyi tek taraflı derhal fesih hakkı vermektedir.” İşin Süresi, İş Programı Ve İşe Başlama başlıklı 8. maddede; “İşin imalat ve teslim süresi, yer tesliminden itibaren 20 gündür, Bu tarihten sonraki her bir gün için işbu sözleşmenin 19. maddesindeki termin gecikme cezası uygulanacaktır, İşin tamamının bitiş tarihi her ne şekilde olursa olsun 28.02.2020 tarihini geçemez.” hükümleri yer almaktadır. -01.02.2020 Tarihli Sözleşme : Sözleşme Konusu “Şişli Kaymakamlığı Kfw-Wb5-Yapım-02 Sözleşme Nolu İşi Proje Ve Şartnameler Doğrultusunda Kuyu Perde Temellerin Yapılması Hafriyatın Alınması Nakliyesi Ve Öngermeli Ankrajlarım (Malzeme Dahil) Atılıp Tüm İnklinometre Temini Ve Okumalarının Yapılması İşi” için 01.02.2020 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin İşin Bedeliyle ilgili 9. maddesinde işin bedeli “anahtar teslim 707.350.00 TL +KDV Olarak anlaşılmıştır” Her iki sözleşme bedeli (92,650+707.350.00 =) 800.000,00 TL ve 144.000,00 KDV olmak üzere toplam tutarıları 944.000,00 TL’dir. İşin Süresi, İş Programı Ve İşe Başlama başlıklı 8. maddesinde, “İşin imalat ve teslim süresi, yer tesliminden itibaren 40 gündür. Bu tarihten sonraki her bir gün için işbu sözleşmenin 19. maddesindeki termin gecikme cezası uygulanacaktır. hükümleri mevcuttur. -Sözleşmenin Fesih İhtarnamesi : ... noterliğinden 27.07.2020 tarihinde çekmiş olduğu 20701 yevmiye numaralı ihtarnamede; “Sözleşme ile üstlenmiş olduğunuz yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediğiniz, işi sözleşme ile belirli sürede tamamlamadığınız, tarafınızca yapılan görüşmelerde iş bırakma yoluna gittiğinizin anlaşıl üzerine, sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca sözleşme Türkseven Horasan Adi Ortaklığı tarafından tek taraflı olarak feshedilmiştir. denilmektedir. -Sözleşme Konusu İşle İlgili Düzenlenmiş Hakedişler Ve Ödeme belgeleri. -Davacı tarafından davalı .. ile yapılmış sözleşmelerin feshi sonrasında, sözleşme kapsamındaki kalan işlerin tamamlanması için imzalanan alt yüklenici sözleşmeleri. Söz konusu şirketlerin yaptığı işler için düzenledikleri faturalar, bu şirketlere ve adlarına yapılmış ödemelerin belgeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkememizce 17.05.2021 tarihli celsede; dava dilekçesinde, davacı tarafın adi ortaklık olarak gösterildiği, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığı gözetilerek davacı vekiline HMK 124. madde kapsamında adi ortaklığı oluşturan şirketlerin ayrı ayrı davacı tarafı gösterir yeni bir dava dilekçesi sunması ve her bir davacının vekaletini temin etmesi için KESİN süre verildiği davacı vekilince eksikliğin giderilmesi üzerine işin esasının incelenmesine geçildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti raporundaki belirleme ve hesaplamalar dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacılarca oluşturulan adi ortaklığın yapımın yüklenici olarak üstlenmiş olduğu ...Kaymakamlığı binasının yıkımı ve hafriyat ve perdeleme vb. işlerinin yapımı için davalı ile alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, davalının işi zamanında teslim etmemesi nedeni ile sözleşmenin davacı tarafça haklı nedenle feshedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce sözleşmenin feshi sonrasında işin tamamlanması için davacıların dava dışı şirketlerle alt yüklenici olarak imzaladığı sözleşmeler ve ticari defter ve belgeler dosya içerisine kazandırılarak yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere, davacının maddi zararının, davalı ile yaptığı ilk sözleşme bedelinin üstünde meydana gelebilecek tutar olarak değerlendirildiği, buna göre işin tamamlanması için davalı ve diğer alt yüklenicilere yapılan ödemeler toplamının 1.172.819,10 TL olarak hesaplandığı, davaya konu işin bedelinin 944.000,00 TL olduğu, işin yapımının 1.172.819,10 TL maliyetle gerçekleşmiş olması nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın (1.172.819,10-944.000,00) 228.819,10 TL belirlendiği, yine davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin yaptığı 303.221,54 TL’lik işe karşılık yapılmış ödeme tutarının 522.229,82 TL olup, 219.008,28 TL fazla ödemenin sözkonusu olduğu, 109.000,00 TL’lik teminatın mahsup edilmesi neticesinde davacı defter ve kayıtlarına göre davalıdan 110.008,28 TL alacaklı olacağının belirlendiği, neticeten davacıların davalı şirketten, davaya konu sözleşme kapsamında toplam 338.827,38 TL alacaklı olduğu, belirlenen bu tutara ilaveten davacı tarafça ödenen ağustos ve eylül ayları personel ücret ve SGK primleri toplamı 90.111,89 TL’nin bu tutara eklenmesi ile davacının toplam zararının (338.827,38+110.008,28=) 448.835,66 TL olacağı anlaşılmakla bu tutar üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 448.835,66 TLnin (taleple bağlı kalınarak yalnızca 428.835,66 TLsine ıslah tarihi olan 16.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile)davalıdan tahsiline; davacıya verilmesine, 2-492Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 29.293,76 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 341,55 TL ile tamamlama harcı 7.341,55 TL olmak üzere toplam 7.683,10 TL'nin mahsubu ile bakiye 21.610,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 63.037,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 59,30 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 3.197,00TL olmak üzere toplam 3.256,30 TL yargılama gideri ile 7.683,10 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2023 Katip ... Hakim... E-imzalıdır E-imzalıdır