Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/295 E. 2025/261 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/295 Esas KARAR NO : 2025/261 ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.10.2023 tarihinde saat 20:45'te .... aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazasında müvekkiline ait kardeşi ... ... plakalı araç çekme belgeli hale gelmiş olduğunu, zararın meydana geldiğini, müvekkili ...'ın Zorunlu Trafik Sigortası şirketi olan ... ile 30.10.2023 tarihli Mutabakatnameyi ''fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak'' imzalandığını, akabinde müvekkiline 30.11.2023 tarihinde banka kanalıyla sigorta şirketi tarafından belirlenen sovtaj alıcısı ... tarafından 907.200,00 TL sovtaj ödemesi; 21.12.2023 tarihinde banka kanalıyla ... tarafından 07.02.2024 tarihinde 472.800,00 TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek zararın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte şimdilik 1000,00-TL'lik (belirsiz alacak) maddi tazminatının ve araç rayicinin belirlenmesi için alınan uzman raporu ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap vermemişlerdir. Dava, trafik kazası sonucu rayiç bedelin yanlış belirlenmesi ile eksik pert total ödemesi yapılarak zararın tamamının karşılanmaması sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasındaki ticari nitelikteki alacak istemi zorunlu arabulucuğa tabidir. 7155 sayılı Yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinde dava şartı olarak arabuluculuk düzenlenmiş olup, arabuluculuk sürecine ilişkin hükümlere yer verilmiştir. 18/A maddesinin 15. bendinde ''Arabuluculuk bürosuna başvurulmasından son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede zaman aşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez'' hükmüne yer verilmiştir. Yine 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiş olup 01/09/2023 tarihinden sonra açılan tüm menfi tespit davaları için dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru şartı getirilmiştir. Arabuluculuk kanunun yönetmeliğinin 25/17 .maddesine göre "Arabuluculuk tutanağında hangi alacak kalemleri konusunda anlaşma sağlandığının veya sağlanamadığının açıkca belirtilmesi zorunludur." Dava dilekçesinde ,dava konusunun trafik kazası nedeni ile davacının maliki olduğu araçta rayiç bedelin yanlış hesaplanması sonucu ,maddi tazminatın ,eksper ücreti ile beraber tahsiline ilişkin alacak istemine ilişkin olduğu, Mahkememize sunulan 10/05/2024 tarihli arabuluculuk tutanağında uyuşmazlık konusunun 'Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Doğan )' şeklindeki belirlemenin yeterli olmadığı, her ne kadar bu durumun arabulucudan kaynaklandığı düşünülse bile ,arabuluculuk görüşmelerine taraf vekillerinin de bizzat katıldıkları ve arabuluculuk görüşmelerine katılarak hangi alacak kalemlerine hakkında görüşüldüğünü düzenlenecek olan tutanağa yazdırma hak ve imkanına sahip oldukları halde bu konuyu dile getirmedikleri ,artık yargılama aşamasında dile getirmelerinin ise hakkın kötüye kullanma niteliğinde olduğu,( ... K 06/02/2020 tarihli kararı ) mahkememize sunulan arabulucuk tutanağında hangi alacak kalemlerine dair müzakere arabulucuk yapıldığı belli olmadığı ve dava tarihinden önce geçerli bir arabulucuk yapılmadığı kabul edilerek davanın davalı ... bakımından usulden reddine, diğer davalı ... bakımından ise ,kazaya karışan araçların kullanım amaçlarının kaza tespit tutanağına göre hususi olup ticari olduğuna dair bir belirlemenin bulunmaması ve tarafların tacir kayıtların bulunmaması nedeni ile bu davalı bakımından davanın mahkememizin görevsiz olmasından dolayı ,davanın usulden reddi ile dosyanın tefriki ile kararın kesinleşmesine müteakip dosyanın davaya bakmakta görevli ve yetkili ...mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın, davalı ... bakımından Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davalı ... hakkında açılan davanının ise ,mahkememizin görevsiz olması nedeni ile USULDEN REDDİNE , kararın kesinleşmesine müteakip bu davalı hakkındaki davanın tefriki ile davaya bakmakla görevli ve yetkili nöbetçi ... gönderilmesine , 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi 27/03/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır