Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/238 E. 2025/295 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/238 Esas - 2025/295 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/238 Esas KARAR NO : 2025/295 HAKİM : ..... KATİP :..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi ile davalı ... Şirketi "... A.Ş. ....." projesi kapsamında anlaşarak 27/03/2023 tarihinde Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında projeyi İş Ortağı" sıfatıyla üstlendiğini ve sözleşmenin konusu olarak belirlenen işleri ve yapması gereken tüm edimleri sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar gereği gibi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin sistem ekipmanları ile çevre birimlerinin alımı, kurulumu, işletmeye alınması hususlarını eksiksiz olarak gerçekleştirmiş, gerekli dokümanteleri yaparak raporlandığını, hizmet alım sözleşmesi gereğince müvekkil şirketin sistem ekipmanları ile çevre birimlerinin alımı, kurulumu, işletmeye alınması hususlarını eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, gerekli dokümanteleri yaparak raporladığını, ayrıca hastane açılışı süresince 30 gün boyunca müvekkili şirket tarafından teknik destek verilmeye de devam edildiğini, bunun üzerine taraflar bir araya gelerek 21/05/2024 tarihinde “Hizmet Alım Sözleşmesi Kabul Tutanağı” düzenlediklerini, böylece, kabul tutanağı ile birlikte müvekkilinin sunmuş olduğu hizmetin sözleşme kapsamına uygun olarak eksiksiz yerine getirildiği hususu davalı yan tarafından kesin olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin, 2024 yılı ekim ayı sonuna kadar teknik destek ve yapılandırma hizmetini davalı şirkete her ay düzenli ve eksiksiz olarak sunmaya da devam ettiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağı 4 Milyon Türk Lirasının üzerine çıkınca ve müvekkilinin ekim ayı boyunca davalıya sunmuş olduğu teknik destek ve yapılandırma hizmetine ilişkin olarak en son düzenlediği 04.11.2024 tarihli işbu dava konusu fatura da ödenmeyince ticari olarak ziyadesiyle mağdur olan ve maddi bakımdan sıkıntıya giren müvekkili şirket de artık 1 Kasım 2024 tarihi itibariyle davalıya sunmuş olduğu teknik destek ve yapılandırma hizmetini haklı olarak sona erdirdiğini, 01.11.2024 tarihi itibariyle teknik destek ve yapılandırma hizmeti vermeyi bırakan müvekkilinin de bu tarihten sonra davalı şirkete herhangi bir fatura düzenlemediğini, müvekkilinin 04/11/2024 tarihine kadar düzenlemiş olduğu, iki farklı icra takibine konu dilen tüm faturaların 01.11.2024 öncesinde davalıya sunmuş olduğu mal ve hizmetlerin karşılığı olan faturalar olduğunu, davalı yana sözleşmede belirtilen 15 günlük süre tanınarak söz konusu ödemelerin yapılması talep edildiğini ancak ihtarnamenin davalı yana tebliğinin üzerinden 1 aydan fazla bir zaman geçmiş olmasına rağmen ihtarnamede belirtilen eksikliklerin giderilmediği, davalı yan tarafından yerine getirilmesi gereken edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle tek taraflı olarak feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile icra takibine, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine ilişkin olarak davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile .....-Esas sayılı icra takibinin 531.129,65-TL. üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz neticesinde durdurulmuş olması sebebiyle kötü niyetli davalı borçlu şirket aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak ..... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu ve itirazları neticesinde icra takibinin durduğunu, davacının tüm talepleri bakımından zamanaşımı def'inde bulunduklarını, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın tüm edimlerini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, davacı şirketin sorumluluklarını hiç ve gereği gibi yerine getirmediğinden davalı müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, eksikliklerin davacı tarafından giderilmediğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı tarafından başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, HMK 329. Madde uyarınca, müvekkili şirket ile anlaşmış oldukları akdi vekalet ücretinin tamamının haksız ve kötü niyetli davacıdan tahsiline, davacı hakkında HMK 329/2. maddesi gereğince en yüksek bedelli disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebilir. İş bu dava dosyası ile ..... E sayılı dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinde; her iki dava dosyasında tarafların aynı olup, dava konusu uyuşmazlığın aynı hizmet sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı, ..... E sayılı dosyasında fatura alacağının talep edildiği, mahkememiz dosyasında ise gecikme faizi nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin talep edildiği her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda iş bu dava dosyasının..... E sayılı dosya ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan eldeki dava dosyasının ..... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına, 4-HMK'nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte derhal .....Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, Dair, tarafların yokluğnuda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi gereğince hükümle birlikte .....Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2025 Katip ..... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı