Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/48 E. 2024/919 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/48 Esas - 2024/919 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/48 Esas KARAR NO : 2024/919 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında uzun süreden beri devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete birçok ürün satışının gerçekleşmiş olduğunu, bu satışlara ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı şirket adına faturalar düzenlendiği ve bu faturaların davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafından faturalara vaki bir itirazın bulunmadığını, bu ticari ilişki kapsamında kısmi ödeme gerçekleşmiş olduğunu, cari hesaba mahsuben yapılan bu kısmi ödemelerden kalan borcun ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin, ..... E sayılı dosyası ile cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili için takip başlatmış olduğunu, takip dosyası kapsamında düzenlenen ve davalı şirkete tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 4 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kurulmuş bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafin tek taraflı olarak tutmuş olduğu cari hesap ekstresinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu, bu ekstrenin takip dosyası ekinde de yer almadığını, tek taraflı tutulmuş olan karşılıklı bir incelemeye imkan vermeyen cari hesap ekstresinin delil teşkil etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili tarafından davacı şirket adına düzenlenen iade faturalarının cari hesap ekstresine işlenmemiş olduğunu, müvekkili tarafından davacı şirket adına düzenlenen 20.12.2023 tarih ve ... nolu 59.220,00 TL bedelli iade faturasının davacıya gönderilmiş olduğunu, davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bir cari hesap sözleşmesinin dosya içeriğinde bulunmadığı, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ..... E sayılı takip dosyası kapsamında düzenlenen 25.12.2023 tarihli ödeme emrine göre, Aslı alacak 377.303,20 TL, Toplam alacak miktarı 377.303,20 TL olduğu, borcun nedeninin cari hesap alacağı 377.303,20 TL olarak gösterilmiş olduğu, davacı taraf ticari defter kayıtlarında, davalı şirket ile olan ilişkilere ilişkin olarak davacı taraf ticari defter kayıtlarında tespit edilen iş ve işlemler raporun önceki bölümünde hesap ekstresi olarak gösterilmiş olup, tablodan da görüleceği üzere 25.12.2023 takip tarihi itibariyle davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten 318.083,20 TL Alacaklı olduğu, davalı taraf ticari defter kayıtlarında, davalı şirket ile olan ilişkilere ilişkin olarak davalı taraf ticari defter kayıtlarında tespit edilen iş ve işlemler raporun önceki bölümünde hesap ekstresi olarak gösterilmiş olup, tablodan da görüleceği üzere 25.12.2023 takip tarihi itibariyle davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten 368.083,20 TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarına göre; tarafların birbirleri adına düzenlemiş oldukları faturalar bakımından ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu, ticari ilişki kapsamında ödemeler bakımından ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu, uyumsuzluğun davacı şirket ticari defterlerinde 20.11.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile davalı şirket hesabına 50.000 TL alacak kaydı yapılmasından kaynaklandığı, muhasebe kaydının virman işlemi olduğu, ancak bu kaydın davalı şirket ticari defterlerinde görülmemesinden kaynaklandığı, davacı şirket tarafından yapılan işlemin bir belgeye, bir ticari işleme dayalı olmayan fiktif bir işlem olduğu değerlendirilmekte olup bu bakımdan bu işlemin iptali sonucunda revize edilmiş edilen hesap ekstresine göre davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 368.083,20 TL alacaklı olacağının hesap edildiği, bu durumun davalı taraf ticari defter kayıtlarıyla da uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Taraf itirazlarını karşılamak üzere dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Revize edilen davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre 25.12.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 318.083,20 TL alacaklı olduğu bu haliyle davacı taraf ticari defter kayıtları ile davalı taraf ticari defter kayıtları birbiriyle uyumlu hale geldiği, davacı ve davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre 25.12.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 318.083,20 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında kurulmuş bir cari hesap sözleşmesi bulunmamakta olduğu kanaatine varılmıştır. Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, , taraflar arasındaki uyuşmazlığın, alacağın varlığı ,miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında uzun süreden beri devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında kısmi ödeme gerçekleşmiş olduğunu, cari hesaba mahsuben yapılan bu kısmi ödemelerden kalan borcun ödenmemiş olduğunu, ..... E sayılı dosyası ile cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili için takip başlatmış olduğunu, takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulmuş bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak tutmuş olduğu cari hesap ekstresinin davalıya tebliğ edilmediğini, bu ekstrenin takip dosyası ekinde de yer almadığını, davalı tarafından davacı şirket adına düzenlenen iade faturalarının cari hesap ekstresine işlenmemiş olduğunu bildirerek davanın reddi ile kötüniyet tazminat isteminde bulunmuştur. ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 25.12.2023 tarihinde 337.303,20 TL cari hesap sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle takip başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce taraf defterleri incelettirilmiş olup, düzenlenen bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu anlaşılmıştır. 25.12.2023 takip tarihi itibariyle davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten 318.083,20 TL alacaklı olduğu, davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre ise davacının davalı şirketten 368.083,20 TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarına göre; tarafların birbirleri adına düzenlemiş oldukları faturalar bakımından ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu ve ticari ilişki kapsamında ödemeler bakımından ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Kayıtlardaki uyumsuzluğun davacı şirket ticari defterlerinde 20.11.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile davalı şirket hesabına 50.000 TL alacak kaydı yapılmasından kaynaklandığı, bilirkişi ek raporunda da belirtildiği üzere davalı tarafça yapılan ödeme dekontu da dikkate alındığında göre davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 318.083,20 TL alacaklı olacağı, bu durumun davalı taraf ticari defter kayıtlarıyla da uyumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Bu haliyle açılan davanın kısmen kabulü ile; ..... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 318.083,20 TL asıl alacak üzerinden devamına, hükmolunan tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 318.083,20 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Hükmolunan tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 21.728,26 TL harçtan peşin alınan 4.556,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.171,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 50.893,31 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 4.556,88 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 95,00 TL posta masrafı toplamı olan 3.522,60 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.969,70 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadğıına, 8- 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 565,05 TL'sinin davacıdan, 3.034,95 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024 10:45:10 Katip ..... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı