Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/297 E. 2024/916 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/297 Esas - 2024/916 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/297 Esas KARAR NO : 2024/916 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2024 tarihinde, davalıların sürücüsü ve maliki olduğunu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait .... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkili aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirkete yapılan başvuru sonucu 17.152,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile, 10,00 TL araç mahrumiyeti zararının davalı sürücü ve araç malikinden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 03.11.2023/2024 arasında sigortalı olduğunu, ekspertiz raporu doğrultusunda 25.02.2024 tarihinde davacıya 11.000,00 TL, 10.02.2024 tarihinde tedarik firmasına 708,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasını, 04.04.2024 tarihinde davacıya 17.152,000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılmasını, aracın daha önce hasarı olup olmadığının incelenmesini, değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’nin olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’ün olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı otomobilde 25.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı şirket tarafından 17.152,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye değer kaybı zararının 7.848,00 TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tazmini için açılan tazminat davasıdır. Davacı vekilinin davalılar ... ve ... yönünden açılan davayı geri aldığını bildirdiği, davalılar yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin .... Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, davacının davasından vazgeçmesi karşısında HMK 123 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görüldü. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 10/01/2024 günü .... . Cadde Kavşağı istikametine seyretmekte olan araçlardan sürücü ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS sigorta poliçesi sigortalı ... plakalı aracın, olay yeri kavşağa geldiğinde, ön ilerisinde aynı yönde seyretmekte iken kavşaktan sağa dönüşle .... Caddeye girmeye çalışan ... yönetimindeki, davacıya ait ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu, maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kazadan dolayı 25.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından 17.152,00 TL değer kaybı tazminatının ödendiği, bu haliyle 7.848,00 TL bakiye değer kaybı zararının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının dava konusu kazadan dolayı aracında kusur oranına göre bakiye 7.848,00 TL değer kaybı zararının bulunduğunun bilirkişi raporları ile ispatlanması, dava dilekçesinde 10,00 TL değer kaybı tazminatı talep edilmesi, davacı vekilinin 04/11/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 7.848,00 TL'ye yükseltmesi, 05/04/2024 tarihinde kısmi ödeme yapılmış olması nedeniyle davalının bu tarihte temerrüde düştüğü ve dava konusu aracın ticari araç olmaması nedenleri ile ispatlanan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 7.848,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı ... Şirketinden 05/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek (poliçe limiti ile sınırlı olarak) kanuni faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 536,09 TL harçtan peşin alınan 427,60 TLharcın mahsubu ile bakiye 108,48 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 7.848,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 427,60 TL başvurma harcı ve 692,00 TL posta masrafı toplamı olan 4.619,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024 Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı