Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/590 E. 2024/900 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/590 Esas KARAR NO : 2024/900 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.04.2023 tarihinde, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tahsili için davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, araçta 209.197,87 TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin onarım süresinde aracını kullanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.900,00 TL değer kaybı zararının davalılardan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken, 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının davalı sürücü ve araç malikinden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirkete 29.11.2022/2023 vadeli ZMMS poliçesi ile, 02.12.2022/2023 vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden sorumluluğun 120.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin 20.06.2023 tarihinde davacının kasko sigortacısına ödenerek trafik sigortası teminat limitinin tükendiğini, ayrıca davacının kasko sigortacısına kasko poliçesinden 26.06.2023 tarihinde 89.198,00 TL bakiyenin rücuen ödendiğini, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, değer kaybının ZMMS genel şartları uyarınca yapılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'in olayda 6100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 80.000,00 TL değer kaybı, 12.000,00 TL araç mahrumiyeti zararı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Ek rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda: Kök raporda belirtilen görüşleri değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili 23/10/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için 80.000,00 TL'nin 02.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyeti nedeniyle uğranılan ikame araç bedeli zararı için 12.000,00 TL'nin 02.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sadece ... ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararlarının tazmini için açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 02/04/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalı karayolları ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olmadığı, dava konusu kazadan dolayı ... plakalı araçta 80.000,00 TL değer kaybı ve 12.000,00 TL araç yoksunluğu zararı oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı ... yönünden sigorta poliçe limitinin 120.000,00 TL olması, dava konusu kaza nedeniyle 59.198,00 TL ödeme yapılmış olması nedeniyle, dava konusu değer kaybı tazminatından bakiye limiti miktarı itibariyle ( 30.802,00 TL) sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava konusu kazadan dolayı aracında 80.000,00 TL değer kaybı ve 12.000,00 TL araç mahrumiyeti zararları oluştuğunun bilirkişi raporları ile ispatlanması, dava dilekçesinde 9.900,00 TL değer kaybı tazminatı ve 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı talep edilmesi, davacı vekilinin 23/10/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 80.000,00 TL, araç mahrumiyeti tazminatı talebini ise 12.000,00 TL'ye yükseltmesi, dava konusu trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...'in ... plakalı aracın plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı ...'in aracın maliki olması nedeniyle davacı araç malikinin tüm zararlardan, dava konusu aracı ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalı ... şirketinin değer kaybı zararından sorumlu olması, dava haksız fiilden kaynaklandığından davalı araç maliki ve sürücüsü açısından dava konusu kaza tarihinden, davalı ... açısından Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacı vekilinin dava konusu trafik kazasından dolayı değer kaybı tazminatı ödenmesi talebinin 19/08/2023 tarihinde tebliğ edilmesi, 8 iş günü sürenin sona erdiği tarih olan 31/08/2023 tarihinde temerrüt gerçekleşmesi ve dava konusu aracın ticari araç olmaması nedenleri ile ispatlanan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 80.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ...'den 02/04/2023 tarihinden, davalı ... Şirketinden 31/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 12.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalılar ... ve ...'den 02/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 6.284,52 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harç ve 1.400,36 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.614,31 TL karar harcının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi masrafı, 269,85 TL başvurma harcı ve 606,75 TL posta masrafı toplamı olan 3.376,60 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ...bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğnuda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı