Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/207 E. 2024/118 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/207 Esas - 2024/118 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/207 Esas KARAR NO : 2024/118

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... - .... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile (tüm ekipmanları takılı) seyir halindeyken, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarparak müvekkilinin ciddi şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin geçici olarak iş göremez hale geldiğini, ayrıca bir bakıcının yardımına ihtiyaç duyduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, bu sebeple müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi için 27.10.2022 tarihinde ilgili sigorta şirketine ... adresi üzerinden usulüne uygun yazılı başvuru yapılmışsa da davalı sigorta şirketi tarafından bir dönüş ya da ödeme yapılmadığını, ... hizmet dökümüne göre müvekkinin 1420.04 meslek kodu ile çalışmakta olup kazadan bir ay önceki 30 günlük çalışması sonucu net 9.346,99.- TL gelir elde ettiğini, ilerleyen süreçte maaşına zam yapılacağından fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak hüküm kurulmadan önce zamlı maaş bilgisini tekrardan Mahkemeye sunacaklarını, belirtilerek şimdilik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .... E. Sayılı dosyasına bakıldığında söz konusu dosyadaki kaza anına ait görüntülerde müvekkili ...'e herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, kaza tespit tutanağı detayında ne sebeple müvekkiline kusur addedildiğinin anlamlandırılamadığını, dava dilekçesinde geçici bakıcıya ihtiyaç duyulduğundan ve işbu durumdan kaynaklı olarak giderler olduğundan söz edildiğini fakat delil anlamında herhangi bir belge sunulmadığını, kazasının meydana geldiği 27.09.2022 tarihinde müvekkilinin geçerli ... ... Poliçe numaralı ZMSS poliçesi bulunuyorken davanın sigorta şirketine değil de müvekkiline yönlendirilmesinden dolayı dava şartı eksikliği bulunduğunu, kusur oranının tespit edilmesi maksadıyla dosyanın .... gönderilmesini kusur oranının tespit edilmesinin akabinde zarara uğradığı iddia edilen davacının var ise zararının tespiti maksadıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar sebebiyle geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı tazminatı talebine ilişkindir. Davalılar vekilince, davacının davalı sigorta şirketine başvurmadan davalılar aleyhine iş bu davanın açıldığını iddia edilmiş ise de 27.10.2022 tarihli mail ile başvurulduğu, dava şartı eksikliğinin bulunmadığı görülmüştür. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, müştekinin ..., sanığın ... olduğu, suçun taksirle yaralama olduğu, yapılan yargılama sonucunda 4.500,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, kararın 08.09.2023 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; poliçenin başlangıç tarihinin 08.10.2021 bitiş tarihinin 08.10.2022 olduğu, şahıs başına teminat limitinin 430.000,00 TL, sağlık giderinin 430.000,00 TL olduğu görülmüştür. Dosya kusur yönünden bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı ...'in seyir güzergahı üzerinde bulunan ve kendisine hitap eden trafik (YOL VER) levhasını dikkate almaksızın, durmaksızın seyir hızı ile ... istikametine seyir etmek için yeşil alanlı orta ayıraç (refüjle) bölünmüş taşıt yolunun orta refüj aralığından ... Bulvarına giriş yaptığı esnada ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletiyle ile ... üzerinden ... istikametine doğru geçmekte olan motosiklete geçiş hakkı vermeyerek seyir hızıyla kontrolsüz ve tedbirsiz bir şekilde ... Bulvarına dönüş yaptığnda idaresindeki aracının sağ ön kısmına motosikletin seyir hızı ile çarptığı, çarpmanın şiddeti ve etkisi ile motosiklet sürücüsünü motosikletten taşıt yolu üzerine düşerek yaralanması ve araçların hasarlanması ile neticelenen trafik kazasında belirtilen kurallara riayet etmediğinden dolayı %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olacağı, Davacı ...'in Kazanın oluşumunda kusurunun olmayacağı değerlendirilmiştir. Davacı tarafça 27.09.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, sürekli iş gücü kaybı tazminatı, geçici iş gücü kaybı tazminatı ve bakıcı gideri talep edilmiş, davalı .... tarafından cevap verilmemiş, davalılar ... ve ... vekili tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; meydana gelen trafik kazasında sigorta şirketine sigortalı bulunan, davalı ...'in işleteni olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı ...'in olayda kusursuz bulunduğu tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağı, kovuşturma dosyasında alınan 25.05.2023 tarihli bilirkişi raporu ve mahkememizce alınan kusur raporu birbiriyle uyumlu olduğu görülmekle yeniden rapor alınmamıştır. Kaza tarihinin 27.09.2022 olduğu, bu haliyle Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği'ne göre maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiği, 01.11.2023 tarihli ... tarafından düzenlenen raporda; 27/09/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sol omuz çıkığı ve 4. parmak distal uç kırığı dikkate alınarak 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında, Kas İskelet Sistemi, Üst ekstremite eklem hareket açıklığına bağlı engel oranı hesaplanması, Sol omuz için, fleksiyon 150, ekstansiyon 40, abdüksiyon 170, adduksiyon 30, iç rotasyon 20 ve dış rotasyon 70 derece olduğu, Şekil 2.10'a göre 2+1, Şekil 2.11'a göre 0+1, Şekil 2.12'a göre 4+0, Aritmetik olarak toplandığında üst ekstremite engel oranı %8 olduğu, Sol el 4. parmak engelliliği için, Şekil 2.3 DİF ekleminin hareket kısıtlılığına bağlı parmak engelliliği fleksiyonu için %21 olduğu, Tablo 2.1 parmak engellilik yüzdesi el engelliliğine dönüştürüldüğünde % 2 olduğu, Tablo 2.2 el engellilik yüzdesi üst ekstremite engelliliğine dönüştürüldüğünde %2 olduğu, Balthazard formülü uygulandığında üst ektremite engel oranının %10 (%8, %2) olduğu, Tablo 2.3'e göre üst ekstremite engel oranının kişinin engel oranına dönüştürülmesi sonucu kişinin engel oranı %6 olduğu, 27/09/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut engel oranının %6 (altı) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 15 (on beş) gün olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 2 (iki) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği görülmüştür. Davalılarca rapora itiraz edilmemesi, davacı tarafça farklı bir rapor alınması talebinin bulunmadığının beyan edilmesi nedeniyle .... tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmıştır. Dosya aktüer bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı vekilince; zarar gören ... lehine 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatı talebinde bulunulduğu, davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü .... ’nın kusursuz olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, zarar gören ...’ın 27.09.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 2 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı süresinin 15 gün olduğunun tespit edildiği, davacı lehine, 11.932,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 587.839,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.235,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 603.006,56 TL maddi tazminat hesaplandığı, 27.09.2022 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limitinde kaldığı, davacı tarafça, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 27.10.2022 tarihinde gönderildiğinin dava dilekçesi ekinde bulunan posta-gönderi evrakından tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 09.11.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın hususi olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda aktüer bilirkişinin hesapladığı denetime elverişli rapor hükme esas alınabilecek nitelikte olduğundan, davacının, geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 11.932,06TL, sürekli iş göremezlik kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 587.839,00 TL ve bakıcı giderinin 3.235,50 TL olduğu ATK, kusur ve hesap bilirkişi raporları ile anlaşılmakla davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, meydana gelen zarardan, dava konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu olan davalı sürücü ..., davalı araç maliki işleten ... ile dava konusu aracı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin (sigorta şirketinin poliçe limit dahilinde) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; poliçenin başlangıç tarihinin 08.10.2021 bitiş tarihinin 08.10.2022 olduğu, şahıs başına teminat limitinin 430.000,00 TL, sağlık giderinin 430.000,00 TL olduğu görülmüş ise de kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, bu haliyle zararın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunmuş olduğu, 23.01.2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, Fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakkıları saklı kalmak kaydıyla, 11.932,06 TL Geçiçi iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 09.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalılardan olay tarihi olan 27.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, 587.839,00 TL Sürekli İş Göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 09.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalılardan olay tarihi olan 27.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, 3.235,50 TL Bakıcı Gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 09.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalılardan olay tarihi olan 27.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin yukarıda belirtilen kabullerine uygun olarak düzenlenen denetime elverişli maluliyet, kusur ve hesap bilirkişisi raporlarına itibar ile davacının 3.235,50 TL bakıcı gideri, 11.932,06 TL geçici iş göremezlik ve.. 587.839,00 TL sürekli iş göremezlik zararından kaynaklı tazminata hak kazandığı mahkememizce kabul edilmiş, sigortalı araç ticari nitelikte olmadığından yasal faiz yürütülmüş, davadan önce sigorta şirketine müracaat 27.10.2022 tarihinde yapıldığından ve sigorta şirketi müracaat üzerinden 8 iş günü geçtikten sonra temerrüte düşeceğinden sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi 09.11.2022 olarak, davalı işleten ... ve sürücü ... yönünden ise kaza tarihi olarak belirlenmiş ve bu doğrultuda aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Maddi tazminat yönünden davanın Kabulüne, 587.839,00 TL sürekli iş göremezlik, 11.932,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.235,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 603.006,56 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Hükmedilen tutara davalılar ... ve ... yönünden 27.09.2022 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 09.11.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 1.a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 41.191,38 TL karar ve ilam harcından 10,25 TL peşin harç, 2.050,00 TL ıslah harcı toplamı 2.060,25 TL harcın düşümü ile eksik kalan 39.131,3 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 1.b-Davacı tarafından yatırılan 10,25 TL peşin harç, 2.050,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.060,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.c-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 603.006,56 TL üzerinden takdir edilen 90.420,92 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.d--Davacının karşıladığı 179,90 TL başvuru harcı, 411,50 TL tebligat gideri, 2.980,00 TL ATK gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.571,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.e- 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120 TL arabuluculuk giderinin avalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın 27/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2.a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.366,20 TL karar ve ilam harcından 341,55 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.024,65 TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 2.b-Davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2.c-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen manevi tazminat yönünden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2.d- Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen manevi tazminat yönünden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2.e- Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen manevi tazminat yönünden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır