Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/613 E. 2024/584 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/613 Esas - 2024/584 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2024/584

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2024

Mahkememizin ... ... ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen ... ... ... karar sayılı dava dosyası ayırma kararı verilmekle ve Mahkememizin işbu esasına dosya kaydedilmekle; Talep dilekçesi ve dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının .... ... ... numaralı ihtiyari mali sorumluluk/kasko poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... ... ... ilçesinde çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, trafik kazasının özetle; tek yönlü trafiğe açık olan Büyükelçi sokak üzerinde trafik akışına göre ters yönde seyir halinde olan davalının sigortalısının, yine tek yönlü trafiğe açık olan Bülten sokak üzerinde düz yönde seyir halinde olan davacının aracına, Büyükelçi ile Bülten sokaklarının kavşağında çarpması sonucu gerçekleştiğini, davalının sigortalısı, tek yönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürme, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmama, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna girme ile bilirkişi incelemesi akabinde tespit edilecek diğer nedenlerle kusurlu olduğunu, bununla birlikte dava dışı üçüncü bir kişinin kusurlu olması ihtimaline binaen davamızın 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88'inci ile 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61'inci maddeleri ve sair mevzuat uyarınca teselsül hükümlerine göre açıyor; davalının, dava dışı üçüncü kişilerin kusurlarından da sorumlu tutulmasını ve davacının zararının tamamının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL'lik kısmının davalıdan tahsiline, dava dosyasının Mahkememizin... ... ... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir. ..... ... .... esas sayılı dosyasında, davacı ... ... ... tarafından davalı ... ... ... karşı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talepli alacak davası açıldığı yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmış ve dava dosyası anılan dosyamız ile birleştirilerek Mahkememize gönderilmiş ise de; davacı vekili 06/09/2024 tarihli talep dilekçesini sunarak birleştirilen dava dosyasının belirsiz alacaklarının tamamını dava konusu olarak talep etmelerinden sonra açıldığından bahisle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bu bağlamda; talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar işbu dava dosyasında davacı vekili tarafından dava konusu trafik kazasından kaynaklı olarak 10,00-TL maddi tazminat tahsil talepli dava belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de; ayırma kararı verilen Mahkememizin ... ... ... esas dava dosyasında aynı davacı vekili tarafından belirsiz alacak olarak açılan davada 21/01/2023 tarihinde belirsiz alacağın belirli alacağa dönüşmesi nedeniyle kısmi ıslah dilekçesi sunulduğu, bu durumda ... ... ... esasında açılan ve birleştirmesi sonrasında ayırma kararı verilerek işbu Mahkememiz esasına kayden yargılaması devam eden dava dosyasında isteme konu alacağın belirsiz alacak niteliğinin ortadan kalktığının tartışmasız olduğu, davacının alacağın belirli hale gelmesinden sonra ek dava açarak birleştirme kararı verilmesinden sonra davayı takipte hukuki yararının sona erdiği, hukuki yararının davanın her aşamasında bulunması ve Mahkemece re'sen gözetilmesi zorunlu dava şartı mahiyetinde olduğu hususları birlikte gözetildiğinde; açıklanan gerekçelerle işbu davanın 6100 sayılı HMK'nın 115/1-h m. Delaletiyle 115/2 m.gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 115/1-h m. Delaletiyle 115/2 m.gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL olup peşin alınmakla ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333m.greğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2024