Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/539 E. 2024/920 K.

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/539 Esas - 2024/920 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/539 Esas KARAR NO : 2024/920 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 30,04.2022 Tarihinde davacıların maliki olduğu araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı olan plakalı aracın çapışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, meyadan gelen kazada karşı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle davacı aracında hasar meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 25.006,52 TL maddi hasarın, 500 TL araçta oluşan değer kaybının, 500 TL aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, alacak isteminin zaman aşımına uğradığını savunarak davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan araçla davacıya ait aracın yapmış olduğu çift taraflı trafik kazasında davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekilince süresinde dosyaya sunulan 22/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde zaman aşımı def'ine dayanılmış olup, öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekir. Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Sigorta sözleşmelerine dayanan taleplere ilişkin zamanaşımı süresi ise TTK’nın 1420. maddesi ile genel olarak düzenlenmiş, ancak bu maddenin 1. fıkrası ile sorumluluk sigortalarına ilişkin olarak zamanaşımını düzenleyen TTK’nın 1482. maddesi hükmü, 2. fıkrası ile de diğer kanunlardaki hükümler saklı tutulmuştur. Böylece zamanaşımı süresiyle ilgili olarak başka kanunlarda farklı bir düzenleme yapılabileceği öngörülmüş, 2918 sayılı KTK’nın 109. maddesi ile de TTK’da yer alan sigorta sözleşmelerine ilişkin zamanaşımı sürelerinden farklı ve daha özel nitelikte bir düzenleme yapılmıştır. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14/03/2022 tarih ve 2021/11321 Esas - 2022/4664 Karar sayılı ilamı) 2918 sayılı KTK.'nın 109. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar, dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 72. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir. TBK'nın 72. maddesinde üç türlü zamanaşımı süresi öngörülmüş olup bunlar, zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıllık subjektif ve nispi nitelikteki kısa zamanaşımı süresi, her halde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık objektif ve mutlak nitelikte uzun zamanaşımı süresi ile olağanüstü nitelikteki ceza zamanaşımı süresidir. Buna karşılık, özel bir kanun hükmünün, özel olarak zamanaşımı süresi öngördüğü tehlike sorumluluklarında BK m. 72 uygulanmaz. 2918 sayılı KTK'nın 109/I. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmüne, yine aynı kanunun 109/II. maddesinde ise; "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta talep; araç mahrumiyet zararı, hasar bedeli ve değer kaybı tazminatına ilişkin olup uygulanacak zamanaşımı süresi 2 yıldır. Davaya konu kaza yaralamalı veya ölümlü bir kaza olmadığından uzamış zaman aşımının uygulanmasına da yer bulunmamaktadır. Somut olayda, kaza tarihi 30/04/2022 olup, davacı kaza tarihi itibariyle faili ve fiili öğrenmiş ve ayrıca sonradan ortaya çıkan bir zarar iddiasında da bulunmamıştır. Bu sebeple davada zaman aşımı süresi 30/04/2024 tarihinde dolmuştur. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 06/08/2024 tarihinde açılan eldeki davada arabuluculuğa başvuru tarihinin de 08/07/2024 tarihi olduğu ve zaman aşımı süresinin bu tarihlerden önce dolduğu görüldüğünden açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın ZAMAN AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2- Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 26.006,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 6- Arabuluculuk aşamasında harcanan 3200,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2024