Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/531 E. 2024/913 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/531 Esas KARAR NO : 2024/913 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ..., davacı kooperatifin üyesi olup 2022 yılına ait bakiye aidat borcu, 2023 yılına ait; ocak, şubat, mart, nisan, mayıs haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık aidat borcunu ve 2023 yılına ait bir kereye mahsus yapılan ödeme borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2024/184 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 06.02.2024 tarihinde haricen 3.000,00 TL ödendiğini, ancak akabinde davalı borçlu tarafından söz konusu icra takibine böyle bir borcun söz konusu olmadığı yönünde itirazda bulunulduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın davalıdan faizi ile tahsiline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı hakkında takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının yanlış tahakkuk yaptığını, kooperatife olan borcunu ödediğini beyan ederek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminat hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatif tarafından davalı üye aleyhine kooperatif aidat borcu ve ferilerinden dolayı yapılan davanın dayanağını oluşturan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. ... İcra Dairesi'nin 2024/184 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının davalı aleyhine toplam 5.605,92 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun borca süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tesis edilen ara karar doğrultusunda, davacı kooperatife müzekkere yazılarak kooperatif ana sözleşmesi ve kooperatife üyeliğinden günümüze kadar olan süreçte davalının kooperatifle ilişkisini, üyeliğini gösterir tüm karar, bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiştir. Dosyada tüm deliller toplandıktan sonra dosya kooperatif hukuku alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda ise özetle; Davalının icra takibine konmuş borçları ve faizle ilgili hesaplamanın önceki bölümden alıntılanan yüksek yargı kararlarında belirtildiği şekilde ödemelerin önce faizlere — mahsup edilerek yapıldığı, buna göre; İcra takip tarihi 19.01.2024 itibariyle davalı ... Balabanlı'nın kooperatife aidat borcunun 4.944,87 TL ana para ve 73,16 TL faiz olmak üzere 5.018,03 TL olduğu, Ancak, davalı adına kooperatifin banka hesabına 06.02.2024 tarihinde icra takip dönemindeki borçları “Ağustos 2023- Ocak 2024 aidat borçları” açıklaması ile 3.500,00 TL ödemesinin borcundan mahsup edilmesiyle İcra takip tarihi sonraki ödeme olmasına karşın ödeme tarihi 06.02.2024 itibariyle davacı burcunun 2.019,51 TL olarak hesaplandığı mütalaa olunmuştur. Bu açıklamalar çerçevesinde davalının davacı kooperatifin ortağı olup iptal edilmediği veya icrasının durdurulmasına karar verilmediği sürece davacı kooperatifin genel kurul kararı ile belirlenen aidat alacağını ödemekle yükümlü olduğu, somut uyuşmazlıkta, takiplerde belirtilen alacaklar bakımından inceleme yaptırılmış ve söz konusu takiplere konu aidatların, eski borçların faizi ile birlikte ödenmesi bakımından dosyamıza sunulan bilirkişi raporu denetime elverişli olmakla rapor benimsenerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile takibin 2.019,51-TL asıl alacak üzerinden takibin takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, likit nitelikteki alacak yönünden davacı lehine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine ve davacının takiplerinde kötü niyetli olduğu yolunda herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davalının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra müdürlüğünün ... ... .... E. Sayılı takip dosyasını davalı tarafından yapılan vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.019,51-TL asıl alacak üzerinden takibin takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine 2-Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 403,902-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 427,60-TL olup peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 tl başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL nispi harç olmak üzere toplam 916‬,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince 2.019,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 6.621,00-TL yargılama giderinin haklılık oaranına göre hesaplanan 5.131,07-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 9-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, Dair; davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır