Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/449 E. 2024/576 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/449 Esas - 2024/576 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/449 Esas KARAR NO : 2024/576 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 22.06.2021 tarihinde, ... sevk ve idaresinde bulunan ... ... .... YÖNÜNDEN HER BİR TAZMİNAT İÇİN 22/6/2021 Kaza vefat tarihinden işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, Davalı ... SİGORTA A.Ş. yönünden eksik ödemeden kaynaklı ve maddi tazminat bakiye Poliçe limiti İle Sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, Davalı ... SİGORTA A.Ş. yönünden Maddi Tazminatla ve manevi tazminatın hükmedilecek olan asıl alacak tutarından 150.000 TL (85 bin TL eş ve 65 bin TL çocuk) ile sınırlı olarak (kusur durumunun değişmesi halinde diğer poliçe teminatı da dikkate alınarak artırım ve ek talep hakkımız saklı kalmak üzere ) Poliçe Miktarı İle Sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden dava dilekçesi davalılara gönderilmemiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 22/06/2021 tarihinde meydana gelen çok taraflı trafik kazası sonucunda ... ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacılar desteğinin vefatı sebebiyle, müteveffanın eşi ve çocuğu tarafından işleten, sürücü ve aracın sigorta şirketlerine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı yanın dava dilekçesindeki talebi nitelik itibariyle alacak Eldeki dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz, bu durumda davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından re'sen gözetilir. Taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda dava dilekçesi tetkik edilmiş ve mahkememizce tesis edilen 09/07/2024 tarihli ara kararla; "Dosya kapsamında sunulan... ... ... büro dosya no, 2023/85047 arabuluculuk dosya nolu anlaşamama son tutanağının incelenmesinde; tutanak taraflarının davacılar ile eldeki davada husumet yöneltilen ... Sigorta A.Ş. Ve ... LTD. ŞTİ. Olduğu davalı şirketin ... Bölge Adliye Mahkemesinin istikrarlı kararlarına aykırı olarak, arabuluculuk tarafından ihtiyari şekilde sürece dahil edildiği, bu şirket yönünden de zorunlu arabuluculuğa gidilmesi gerektiği ayrıca eldeki davada husumet yöneltilen ... Sigorta A.Ş yönünden herhangi bir anlaşamama son tutanağının da sunulmadığı görülmekle; Davacı vekiline davalı şirket ve davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden zorunlu arabuluculuk anlaşamama son tutanağını dosyaya sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, Ara kararın davacı vekiline tebliğine," karar verilmiş ancak davacı vekilince herhangi bir beyan dilekçesi dosyaya sunulmamıştır. Dava dilekçesi içeriğine göre, davacı, davalılardan destekten yosun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep etmektedir. Davacının anılan talebi, kanunda düzenlenen alacak talebi kapsamından kalmakta olup, davanın 7155 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açılmış olduğu ve dava açılmadan davalı sigorta şirketleri yönünden zorunlu ara buluculuğa başvurulmadığı, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından davalı sigorta şirketleri arasındaki sorumluluğun da sıralı sorumluluk ilkesi doğrultusunda incelenmesi gerektiği de nazara alınarak, HMK 114/2 maddesi yollaması, TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-HMK. 114/2. maddesi yollaması ile TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup peşin yatırılan 5157,41-TL’den mahsubu ile fazla alınan 4.729,81-TL’nin davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/09/2024