Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/844 E. 2023/771 K.

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2023/771 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 04/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.10.2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 19 AAD 181 plakalı araçla geri manevra yapmakta iken maktule ...'a çarparak ölümünde neden olduğunu, kazanın oluşumunda ...'ın % 100 kusurlu olduğunu, davalıların maddi ve manevi zarardan müştereken ve müteseslsilen sorumlu oldukları, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak sigorta şirketinin taleplerini reddettiğini, müteveffanın 83 yaşında olduğunu, kış aylarında köy evinde yalnız yaşamakta olduğunu, geri kalan zamanlarda davacılarla yaşadığını, davacıların müteveffanın kızları olduğunu, müteveffanın emekli aylığını davacılara verdiğini, davacıların destekten yoksun kaldıkları belirtilerek. fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için 500,00 TL maddi tazminat olmak üzere 1.000,00 TL maddi ve her bir davacı için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 04.03.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesi gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " 02/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefatı nedeni ile " davacılardan Satı için 500,00 TL ve Meryem için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tutarında destekten yoksun kalma maddi tazminat ve davacı ... için 20.000,00 TL ve davacı ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL tutarındaki manevi tazminat " istemine ilişkindir. Talep, cevap, SGK yazı cevabı, davacıların sosyo-ekonomik durum araştırması, Bayat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/484 soruşturma sayılı dosyası, Bayat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/136 Esas sayılı dosyası, makine mühendisi bilirkişinin 20/03/2023 tarihli kusur raporu, aktüer bilirkişinin 02/09/2023 tarihli raporu ile dosya kapsamında toplanan diğer tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinde; 20/03/2023 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; 19 AAD 181 plakalı araç sürücüsü ...' ın olayda %100 (yüzde yüz|) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'ın olayda kusursuz olduğu görü ve kanaatine varılmıştır. 02/09/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle; davacılar vekilince, müteveffa ...’ın dava konusu trafik kazası sonucu vefatı nedeniyle, müteveffanın çocukları olan davacıların her biri için 500,00 TL maddi tazminat ve davacıların her biri için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, davacılar ... ile ...’nin destek alma yaşını tamamladıkları tespit edilmiş olup maddi tazminat hesabı yapılmadığı yönünde görüş beyan edilmiştir. Yukarıda içerikleri açıklanan bilirkişi raporları dikkate alındığında; davacıların destek alma yaşını tamamladıkları anlaşılmakla, maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, manevi tazminat talebi bakımından ise TBK'nın 56. maddesine dayalı olarak manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede kazanın meydana geliş biçimi, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Maddi tazminat talebi yönünden davanın REDDİNE, 2-)Manevi tazminat talebi yönünden davanın KABULÜ ile Davacı ... için 20.000,00 TL ve davacı ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-)Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 269,85 TL harcın müştereken ve müteselsilen davacılardan alınarak hazineye irad kaydına, 4-)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 2.732,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-)Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-)A-Maddi tazminat için davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900.00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davacılardan alınarak davalıya verilmesine, B-Manevi tazminat için davacılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 7-)Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıka okunup usulen anlatıldı. 03/11/2023 Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim ... ✎ e-imzalıdır