Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/243 E. 2022/800 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2022/800 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/06/2015 tarihinde davalı sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki ve diğer davalıların zorunlu trafik sigortacısı ile işleteni olduğu ...plakalı aracın müvekkillerinin ortak murisi olan ...na çarpması sonucunda müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, trafik kazası nedeni ile davalı sürücü hakkında ...’de kamu davası açıldığını, müvekkillerinin eş ve anneleri olan murisin vefatı nedeni ile ağır üzüntü ve elem duydukları gibi müvekkillerinden ...’nun eşinin vefatı nedeni ile kendisinin desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... yönünden 500,00-TLdesteken yoksun kalma tazminatı ile birlikte anılan davacı müvekkili lehine 10.000,00-TL, diğer müvekkilleri lehine ise; ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere 25.000,00-TL manevi tazminat ile birlikte toplam 25.500,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... vekili Av.... ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının oluşumunda müteveffanın aracı ile nıormal hızda seyir halinde olan müvekkilinin aracının önüne atlaması nedeni ile gerçekleştiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili aleyhine...E. sayılı dosyasında açılan ceza davasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ...E. sayılı dosyası örneği -Sigorta hasar dosyası -Kusur bilirkişi raporları. -Aktüer hesap raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın sigorta hasar dosyasının celp edilerek incelenmesinden; bahse konu aracın 10/12/2014-10/12/2015 dönemine ilişkin olarak davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, ölüm halinde kişi başına 268.000,00-TL poliçe teminat limitinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda ... trafik fen heyeti uzmanı kusur bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda özetle; olay yerinde kavşak girişinden hareket halindeki araçların önünden yolun karşısına geçmeye çalıştığı sırada sol şeritte seyreden aracın çarpması şeklinde gerçekleşen olayda davacıların murisi Asiye Babacanoğlu’nun araçların uzaklık ve hızına dikkat ederek uygun zamanda geçiş yapmaması sebebiyle Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 138/b.maddesine aykırı davranışından kaynaklı olarak % 75, davalı sürücünün ise; aracının hızını yolş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamaması nedeni ile 2918 sayılı KTK’nın 52/a-b.m. gereğince % 25 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Dosyamızda taraf vekillerinin asıl rapora yönelik olarak sundukları gerekçeli itiraz dilekçeleri üzerine kusur konusunda uzman İTÜ öğretim üyelerinden alınan 17/07/2020 tarihli 2. Kusur bilirkişi heyeti raporunda ise; dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacılar murisinin ilk iki şeritteki araçların önünden geçerek sol şeridi kontrol etmeden sol şeritte seyretmekte olan davalı otomobiline doğru hamle yaptığı, tedbirsiz, dikkatsiz, özen yükümlülüğüne, yaya hareketlerini düzenleyen kurallara aykırı şekilde hareket ettiği dikkate alındığında; davacılar murisinin kazanın oluşumunda % 60, davalı araç sürücüsünün ise; kavşağa yaklaştığı sırada hızını olay yeri şartlarına göre ayarlamadığı gibi muhtemel yaya hareketlerine karşı müteyakkız davranmadığı, tedbirsiz ve dikkatsiz davranarak aracının hızını mevcut şartlara uygunluğunu sağlama zorunluluğuna aykırı şekilde seyretmesi nedeni ile % 40 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Dosyamız arasına celp edilerek incelenen ...E. sayılı dosyası incelenmiş, dosyamızda dava konusu trafik kazası nedeni ile dosyamız davalı araç sürücüsü ...’ün aleyhine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucundA..Başkanlığı’nın 22/12/2017 tarihli raporu benimsenerek davacılar murisinin yolu kontrol etmeden gelen vasıtaların ve trafik seyir durumuna yakınlık durumunu dikkate almadan yola girmesi nedeni ile kazanın oluşumunda asli (tam) kusurlu olduğu, sanık sürücünün ise; aracının teknik özellikleri ve durma mesafesi ile çarpmadan önce aldığı tedbirler itibariyle kusursuz olduğu kabulü ile dosyamız davalısı olan anılan sanık sürücünün beraatine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi sonucunda...Başkanlığı tarafından düzeltilerek istinaf başvurusu esastan reddedilmekle; 03/11/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 18/02/2021 tarih ... sayılı kararında “dava konusu kazaya ilişkin olarak... trafik fen heyeti uzmanı kusur bilirkişi heyetinden ve İTÜ öğretim üyelerinden alınan iki kusur bilirkişisi raporunda davalı sürücünün kusurlu olduğunun mütalaa edildiğini, ancak kazaya ilişkin olarak .... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davalı sürücünün kusursuz kabul edilmiş olması ve kararın ... Ceza Dairesi kararı ile onanması ile davalı sürücünün kusursuz olduğuna dair maddi olgunun TBK 74. maddeye göre hukuk mahkemesini bağlayacağı” şeklinde gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizin iş bu kararı davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... sayılı kararı ile de “dava konusu kazanın karşıdan karşıya geçmek için yola giren müteveffa yayaya davalı sürücünün fren tedbirine rağmen çarpması ile meydana geldiğini, ceza mahkemesinin oluş kabulü ile mahkemece alınan kusur raporlarındaki oluş kabulü aynı ancak kusur değerlendirmesi farklı olduğunu, bu durumda; TBK 74. maddeye göre hukuk hakimi sadece ceza mahkemesinin oluş kabulü ile bağlı olduğundan ve somut olayda ceza dosyasındaki oluş kabulü ile mahkemece alınan kusur raporlarındaki oluş kabulünün aynı olmasına göre Yerel Mahkemenin, aynı oluşa ilişkin ceza mahkemesindeki kusur değerlendirmesi ile bağlı olmadığını, bu nedenle, alınan kusur raporu doğrultusunda yargılamaya devam edilerek, karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı” olduğu gerekçesi ile mahkememizin kararı kaldırılmıştır. Mahkememizce kaldırma kararı doğrultusunda 17/07/2020 tarihli kusur raporu esas alınarak aktüer hesap bilirkişisinden rapor alınmış olup söz konusu raporda özetle; Müteveffanın dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucunda, eşi davacı ... lehine 234.651,67 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı, davacının; ...plakalı araç sürücüsünün %40 oranında kusuruna göre davacı ... lehine 93.860,67 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı mütalaa edilmiştir. Davacılar vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunmuş olup ıslah dilekçesi de davalılara tebliğ edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı açısından, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın davacı eş ... tarafından davalılar sigorta şirketine, araç sürücüsü ve işletenine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı ... yönünden toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek alınan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın ıslah dilekçesi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı ... şirketi yönünden temerrüdün davanın açıldığı tarih olan 30/09/2015 tarihi, davalılar ..., ... bakımından ise kaza tarihi olan 19/06/2015 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminat alacağına aracın hususi-otomobil araç olması sebebiyle yasal faiz işletilmesine dair karar verilmiştir. Manevi tazminat açısından ise, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın davacı eş ve çocukları tarafından davalı ... şirketine, araç sürücüsü ve işletenine karşı açılan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller davalı sürücünün kazanın meydana geliş biçimindeki etkisi, tarafların sosyal ekonomik durumları dikkate alınarak davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar yönünden ise; ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminat takdiri uygun görülmüş, hükmedilen manevi tazminatın davalılar ..., ...’den kaza tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. ZMMS sigortacısı olan davalı ... şirketi açısından açılan davada manevi tazminat istenemeyeceği anlaşıldığından onun hakkında açılan davada davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davacı ... açısından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında; Davanın kabulüne, 93.860,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi bakımından 30/09/2015, davalılar ..., ... bakımından kaza tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Davacıların manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE; davacılardan ... yönünden takdiren 7.500,00 TL, diğer davacılar yönünden ise; ayrı ayrı 2.500,00-TL olmak üzere toplam 15.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..., ...’den kaza tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davalı ... şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, 4-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 6.411,62 TL harçtan 435,48 TL peşin ve ıslahla yatırılan 1.595,00 TL harcın mahsubu ile 4.381,14 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 1024,65 TL harcın davalılar ..., ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiklerinden maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 15.017,71 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ile davacı ...’na verilmesine, 7- Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 8- Davalı ... şirketi kendini vekille temsil ettirdiklerinden reddedilen manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T. 10/2 maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL'nin davacılardan tahsili ile davalı ... şirketine verilmesine, 9- Davacının yatırdığı 27,70 TL başvurma harcı, 435,48 TL peşin harç ve 1.595,00 tl ıslah harcı olmak üzere toplam 2.058,18-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 10- Davacıların posta-davetiye gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 5.876,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 11-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı davalı ... vekilinin yokluğunda, manevi tazminat açısından miktar itibariyle kesin olmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır