Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/649 E. 2022/905 K.

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2022/905 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 BİRLEŞEN ...5.ATM'NİN 2022/374 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl dava dosyasında davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş.tarafından davalı/alacaklı ...İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.Şirketi adına 05/01/2012 düzenleme, 24/05/2012 vade tarihli ve 4.500.000,00-TL bedelli bononun tanzim edildiğini, müvekkilinin bonoyu kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu bonoya dayalı olarak ...32.İcra Dairesinin 2012/5994 E.sayılı takip dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesini müteakiben bonoya ilişkin borcun ödenmesi amacıyla borçlular ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş.'nin müvekkili ... ile diğer borçlu ... ve davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü aynı zamanda şirketin ortağı olan İbrahim Halil Polat ve davalı şirketin diğer ortağı ...arasında tanıklar huzurunda karşılıklı yükümlülükler içeren 25/06/2012 tarihli bir protokol tanzim edildiğini, müvekkillerinin takibe konu borcun ödenmesi amacıyla akdedilen ve imzası davalı şirket ve yetkilileri tarafından ikrar edilen protokolden doğan bütün yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, protokole konu hisse devri ile akaryakıt istasyonu devrini gerçekleştirdiklerini, buna rağmen protokolün 7.maddesi uyarınca müvekkiline davalı şirket tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin kayıtsız ve şartsız olarak iadesi gereken bahse konu bononun iade edilmediğini, davalı tarafın iade etmediği bonoya dayalı olarak kötü niyetli şekilde icra işlemleri devam ederek takip dosyasına satış aşamasına getirdiğini beyanla öncelikle İİK 72/5 m.gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibine dayanak bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile bononun müvekkiline iadesine, protokole aykırı şekilde kötü niyetli olarak bonoya dayalı icra takibine devam edilmesi sebebiyle takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ...5.ATM''nin 2022/374 esas sayılı dava dosyasında ise; asıl dava dosyasında ileri sürülen maddi ve hukuki olgulara dayalı olarak asıl dava konusu bonoda kefil sıfatıyla imzası bulunan diğer kefil ... tarafından aynı icra takibi nedeniyle menfi tespit ve kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir CEVAP VE SAVUNMA : Asıl ve birleşen davada davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu isteme dayanak ve tam iki tarafa borç yükleyen protokolden kaynaklanan edimini ifa etmediğini, 25/06/2012 tarihli protokol ile davacı tarafın ödemesi gereken borçların belirlenmesine rağmen bu borçların davacı tarafından tamamen ödenmediğini, bu nedenle davacının protokol hükümleri çerçevesinde sorumluluğunu yerine getirdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, protokolün 7.maddesinde davaya konu bononun iade edileceğinden bahsedilmekle birlikte maddenin devamında bononun iadesi için ödenmesi gereken masrafların hangi tarafça ödeneceğinin ayrıca kararlaştırılacağının belirtildiğini, ancak söz konusu masrafların kim tarafından ödeneceğinin kararlaştırılmadığını ve bu nedenle bu hususun belirsiz olduğunu, davacının menfi tespit davası açmasındaki amacının müvekkilini zarara uğratmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : - Tapu kaydı - Şirket hissi devri sözleşmesi -Taraflar arasında imzalanan protokol -...32. İcra Dairesi'nin 2012/5994 E. sayılı takip dosya örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava, dava konusu icra takibine dayanak bononun taraflar arasında imzalanan protokol hükümleri gereğince iadesi ve bahse konu bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen ...32.İcra Dairesinin 2012/5994 E.sayılı takip dosyası örneğinin incelenmesinden; dosyamız davalısı takip alacaklısı ...İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından asıl ve birleşen davacı konumundaki takip borçluları Harun ve ...ile dava dışı ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş. aleyhine asıl ve birleşen dava konusu 05/01/2012 tanzim, 24/05/2012 vade tarihli ve 4.500.000,00-TL bedelli bonoya istinaden başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takip dayanağı bonoda asıl ve birleşen davacıların avalist, asıl ve birleşen davalı ...İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ise; lehtar sıfatıyla alacaklı konumunda olduğu, bahse konu takibin halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen dava dosyamızda ileri sürülen menfi tespit talebinin dava konusu takibe dayanak bonodan kaynaklanan asıl ve fer'i alacak kalemlerinin tamamına yönelik olduğu gözetilerek her iki davada eksik peşin harç miktarları hesaplanarak davacı tarafa ikmal ettirilmiştir. Taraflar arasında imzalanan ve asıl ve birleşen dava konusu taleplerin dayanağı olan bila tarihli protokol incelendiğinde ise; asıl ve birleşen davacılar Harun ve ... ile davalı ...İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ve dava dışı ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş. Ve... arasında imzalandığı, protokolün 1. maddesine göre; açıkça ...' dına kayıtlı ... adresinde bulunan Gayrimenkul ile üzerinde bulunan ...Petrol Ltd. Şirketi adma kayıtlı Petrol Ofisi istasyonunun ...Ltd. Şti. ortaklarından dava dışı ...'a satımının kararlaştırıldığı, 2.maddesi gereğince ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş. adına petrol üzerinde Şekerbank’ta bulunan borç miktan 2.610.000-TL'nin davalı ...İthalat İhracat San ye Tic. Ltd. Şirketi ve ...tarafından ödenmesinin öngörüldüğü, 3. maddesi kapsamında tapu işlemleri bitimine kadar üzerine herhangi bir borç doğması durumunda alınan toplam rakamdan düşüleceği, 6.maddesi gereğince dava dışı ...'a yapılan %35 oranındaki Şirket hisse devrinin hesaplar görülerek borç bittikten sonra ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş’ ye iade edileceği, 7.maddesinde ...32.İcra Müdürlüğü’nün 2012/5994 E. sayılı dosyası ile takibe konulan 4.500.000,00-TL bedelli bononun hiçbir protokole bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız borç içeren alacaklısı ...İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ve borçluları Harun ve ...ve ... olan (asıl ve birleşen dava konusu) bononun iade edileceğinin kararlaştırıldığı, bononun icra müdürlüğünden alınabilmesi için ödenmesi gereken harç, masraflar ve avukatlık ücretlerinin hangi tarafça ödeneceğinin ise, taraflarca ayrıca kararlaştırılacağının hükme bağlandığı, yine protokolün 8.maddesinde ise; ...32.İcra Dairesi'nin 2012/5994 E. sayılı dosyasımn iptali istemiyle açılan ...6.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/467 E. Sayılı dosyası ile görülen davadan, davacılar ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş. ile Harun ve ...'ın feragat edeceğinin açıkça kararlaştırıldığı saptanmıştır. Değinilen protokol hükümleri ışığında protokolde bahse konu ve ve davalı Şirkete devri önögürülen akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak tapu kaydı ve resmi akit tablosu ile Şirket hisse devir sözleşmesi celp edilerek incelenmiş, protokolün 1.maddesinde bahse konu ve ... sayılı kargir akaryakıt istasyonu ve lokanta vasıflı taşınmaz hissesinin tamamının 27/06/2012 tarih ve 6628 yevmiye sayılı resmi akit tablosuna göre 780.000,00-TL bedelle dava dışı alıcı ...'a satıldığı, alıcı ... tarafından ise; taşınmazın 06/08/2013 tarih ve 8029 sayılı resmi senet ile dava dışı ... Tarım Mak. Mot. Ar. İml. Paz. San. ve Tic. Şirketine devredildiği ve ifraz işlemi sonrasında halen anılan Şirket adına tapuda kayıtlı olduğu, dosyamıza örneği sunulan 24/05/2012 tarihli ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş. hisse devir sözleşmesine göre ise birleşen davacı ... tarafından ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş.'deki kendisine ait 70.000 adet hissenin 7.000.000,00-TL bedelle ...'a devredildiği anlaşılmıştır. Dosyamızda asıl ve birleşen davada ileri sürülen maddi ve hukuki olgular ile savunmalara göre; taraflar arasında çekişme asıl ve birleşen davacıların protokolden doğan edimlerini tam ve gereği gibi ifa edip etmedikleri ve bononun iade koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Bu bağlamda hemen belirtmek gerekir ki; yukarıda ayrıntılı olarak değinilen protokol hükümleri incelendiğinde; asıl ve birleşen davacının sözkonusu edimlerini ifa ettikleri sabittir. Zira, protokolde yer alan ve taraf iradelerinin saptanmasında amaçsal yorum gerektirmeyecek açıklıktaki hükümlere göre; davacıların protokolden kaynaklanan edimleri, protokolün 1.maddesinde belirtilen akaryakıt istasyonunun ve ...Tekstil ve Örgü San. A.Ş.'deki hisselerin devrinden ibarettir. Asıl ve birleşen davacı tarafından her iki edimin de yerine getirildiği toplanan deliller ile usulen kanıtlanmıştır. Diğer taraftan protokolün 7.maddesinin lafzındaki açık ifadeler dikkate alındığında; asıl ve birleşen dava konusu 4.500.000,00-TL bedelli bononun bonoda avalist konumundaki borçlular olan asıl ve birleşen davacılara iadesinin hiçbir kayıt ve şarta bağlanmadığı tartışmasızdır. Her ne kadar davalı Şirket tarafından davacıların edimlerini ifa etmediği ileri sürülmüş ise de, tarafların edimlerinin hukuki çerçevesini belirleyen protokol hükümleri dikkate alındığında; sözkonusu savunmaya itibar edilmesi hukuken olanaklı görülmemiştir. Bu durumda, davalı Şirketin asıl ve birleşen dava konusu bonoyu davacılar tarafından edimleri ifa edildiği ve protokol kapsamında bedelsiz kaldığı için protokolün 7.m. gereğince asıl ve birleşen davacıya iade ile yükümlü olduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle; toplanan delillere göre haklılığı kanıtlanan asıl ve birleşen davanın kabulü ile; asıl ve birleşen davada dava konusu ...32.İcra Dairesinin 2012/5994 E.sayılı takip dosyasında takibe dayanak bono nedeni ile asıl ve birleşen davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu bononun protokol hükümleri gereğince iadesi gerektiğini bildiği halde protokol hükümlerine aykırı olarak icra takibine konu edilmesi ve takip işlemlerine devam edilmesinde asıl ve birleşen davalı Şirketin kötüniyeti sabit olmakla; asıl ve birleşen davada tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla İİK 72/5.m. gereğince % 20 oranında kötüniyet tazminatının asıl ve birleşen davalıdan tahsiline, HMK 304.m. gereğince gerekçeli kararın hüküm fıkrasında İİK 72.maddesi yerine sehven ve kötüniyet tazminatı ibaresi yerine icra-inkâr tazminatı olarak maddi hata sonucunda yazılan ibarelerin İİK 72.m. ile kötüniyet tazminatı ibarelerinin hüküm fıkrasına eklenerek açık maddi hatanın düzeltilmesine, davacının menfi tespit davası açmakta kötüniyeti sabit olmadığından asıl ve birleşen davalının kötüniyet tazminatı isteminin ise; ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN: 1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu ...32. İcra Müdürlüğünün 2012/5994 Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak 05.01.2012 düzenleme, 24.05.2012 vade tarihli ve 4.500.000,00-TL bedelli bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-İİK72.m. gereğince hüküm altına miktarın % 20’si oranında 900.000,00-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 309.363,59-TL olup davacı trafından peşin yatırılan 76,85-TL harç ile 72.348,75 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 72.425,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 236.937,99-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 76,85-TL peşin harcı ile 72.348,75 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 72.484,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 278.576,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan tebligat ve posta gideri olan toplam 101,60-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE, B-BİRLEŞEN ...5. ATM'NİN 2022/374 E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu ...32. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5994 Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak 05.01.2012 düzenleme, 24.05.2012 vade tarihli ve 4.500.000,00-TL bedelli bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-(Tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla) İİK 72..m. gereğince hüküm altına miktarın %20’si oranında 900.000,00-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak asıl ve birleşen davacıya verilmesine, 3-Davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 309.363,59-TL olup davacı trafından peşin yatırılan 80,70-TL harç ile 72.348,75 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 72.429,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 236.934,14-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 5-Davacı tarafından 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç ile 72.348,75 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 72.510,15-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 278.576,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider bulunmamakla bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza