Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/603 E. 2024/285 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/603 Esas - 2024/285 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2024/285 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle Bankanın Kavaklıdere / ... Şubesi ile davalılar arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, Kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, BEŞİKTAŞ 17.NOTERLİĞİ 26.02.2021 tarih 22115 yev. No lu 96.055,75 TL tutarlı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnamaye rağmen borcun ödenmemesi dolayısıyla, ... Batı 19. Müdürlüğü 2021/12024 E. Sayılı dosyasında ilamsız takip başlatılmış, borçlu davalılar haksız olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek davalının ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12024 E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve takip tutarı üzerinden hesaplanacak %20 İcra İnkar Tazminatı ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle; Takibe konu çekilen kredilerden kaynaklı borçta asıl sorumlu müvekkil şirket olup diğer davalı ise bir kısım kredi borçlarından dolayı davalı şirketin kefili olduğunu, ancak davacı genel kredi sözleşmesi adı altında vermiş olduğu kredilerin dışında devam eden ve sonradan kullandırılmış kredilerden de usulsüzce kefili sorumlu tuttuğunu, kefilin sorumluluğu imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve ekleri. -Bilirkişi raporları - ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12024 E. Sayılı dosyasına DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak asıl borçlu ve kefil aleyhine başlatılan icra takibine vâki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve ekleri ile hesap kat ihtarnameleri , icra dosyası, hesap ekstreleri celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12024 sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı asıl borçlu ve kefile karşı ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçluların süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K.'nun 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz’ce alınan 11/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Ayakkabı San. ve Tic. Ltd Şti ve kefil ...'nin 08.09.2021 tarihi itibariyle 117.249,22 TL nakdi, 29.370,00 TL gayri nakdi kredi borcundan sorumlu olduğu, 14.07.2021 tarihinde kredinin temerrüte düştüğü, bankanın talep ettiği alacağın gerçeği yansıttığı, kefalet limitinin 2.000.000,00 TL olduğu, banka tarafından talep edilen alacak riskinin kefalet tarihinden sonra oluştuğu mütalaa olunmuştur. Bu rapor, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmadığından dosyada yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz’ce denetime elverişli görülmekle benimsenen 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; Davacı Bankanın takip tarihine göre davalılardan talep edebileceği tutar; 96.672,19 TL Asıl Alacak, 17.265,77 TL İşlemiş faiz, 863,29 TL BSMV olmak üzere toplam 114.801,25 TL alacak hesaplandığını, takip tarihinden itibaren asıl alacağın; 96.226,20 TL'lik kısmına %33.00, 445,99 TL'lik kısmına %27.36, oranlarından işlemiş faiz talep edilebileceği mütalaa olunmuştur. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu...ayakkabı Sanayi Ticaret Ltd. Şti arasında 22/10/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...’nin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet tarihi itibariyle kefalet limiti ve el yazısı mevcut olmakla kefaletin TBK 484.maddesinde belirtilen tüm geçerlik koşullarının davalı ... yönünden gerçekleştiği, dosyamıza sunulan bankacı bilirkişinin 08/02/2024 raporunun denetime elverişli olup hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla; anılan rapor doğrultusunda davalıların takibe vâki haksız itirazının kısmen iptaline, hüküm altına alınan alacak yönünden % 20 oranında icra-inkar tazminatının davalılardan tahsiline, gayrınakdi çek kredi alacağı yönünden davalı asıl borçlu ile davalı kefilden GKS'de ve kefalet sözleşmesinde açık düzenleme bulunması halinde depo edilebileceği gözetilerek takibe konu çek yasal sorumluluk bedeli olan 29.370,00-TL’nin davacı bankada açtırılacak vadesiz bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine, davacının takip yapmakta kötüniyetli olduğu hususu ispatlanamadığından davalıların tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine ... 19. İcra müdürlüğünün 2021/12024 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 96.672,19 TL asıl alacak, 17.265,77 TL işlemiş faiz, 863,29 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 114.801,25 TL yönünden iptali ile asıl alacağın 96.226,20 TLlik kısmına %33, kalan 445,99 TL lik kısmına %27,36 oranlarında temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 22.960,25-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacının gayri nakdi alacağı bakımından ise, 29.370,00 TL alacağın davalılardan tahsili ile vadesiz bir hesapta depo edilmesine, 4-Davalının tazminat isteminin reddine 5-Alınması gereken 7.842,08TL harçtan peşin alınan 1.183,50 TL harcın düşümü ile kalan 6.658,57 -TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 6-1.183,50-TL Peşin ve 59,30-TL başvuru harcı ve 8,50-TL vekalet harcı olarak alınan 1.251,3-TL’nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 3.551,81 TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 3.477,66-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 8-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 18.368,20 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 9-Ret edilen miktar gözetilerek davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.447,97‬-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 10- Arabuluculuk aşamasında harcanan 680-TL ücretin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair taraf vekillerinin yüzüne gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/04/2024