Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/463 E. 2025/649 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/463 Esas - 2025/649 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/463 Esas KARAR NO : 2025/649 BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : ....... DAVACILAR : 1- ....... 2- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin taraflarına karşı açtığı haksız ve kötü niyetli davaların reddine karar verilmiş olup davacı lehine ayrı dosyalarda, farklı tutarlarda vekalet ücretlerine hükmedildiğini, fakat davalı tarafın vekalet ücretlerini ödemediğini ve bu nedenle davalı aleyhine ....... Esas sayılı dosyalarında ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra emrine rağmen borcunu ödemediğini ve herhangi bir şekilde takibe karşı koymadığını belirterek, davalı şirketin İİK’nun 177/4.maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce yapılan ilk yargılama neticesinde, davanın kabulü ile, davalının iflasına dair karar verilmiş verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, ....... 'ne ait 14.05.2025 Tarih ve ....... sayılı kaldırma kararı ile dosyanın mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER - ....... esas sayılı dosyası - ....... esas sayılı dosyası - ....... esas sayılı dosyası - ....... esas sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacaklının açmış olduğu borçlunun iflası talebine ilişkindir. Davacı vekilince ... kaldırma kararı sonrasında dosyaya sunulan 27.06.2025 tarihli beyan dilekçesi ile; davaya konu icra takiplerindeki borçların ödenerek dosyaların infazen kapatıldığını ileri sürerek konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce icra müdürlüklerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği davaya konu takip dosyalarında dosyaların infazen kapatıldığının belirtildiği anlaşılmış olmakla, konusu kalmayan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Davanın açıldığı tarihten sonra borcun ödendiği, davalı tarafça davanın açılmasına kendi kusuru ile sebebiyet verildiği anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından davalı aleyhine aşağıdaki şekilde karar tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan ve ayrıntısı Uyap sistemi üzerinde gösterilen toplam 46.749,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ....... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2025 Başkan ....... ¸[e-imza] Üye ....... ¸[e-imza] Üye ....... ¸[e-imza] Katip ....... ¸[e-imza]