Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/154 E. 2024/648 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/154 Esas - 2024/648 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/154 KARAR NO : 2024/648 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 K.YAZIM TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2023 tarihinde .... yanında ... plakalı araç sürücüsünün karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... (....) A.Ş.’ye bildirimde bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 24/01/2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 30/01/2024 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda arabuluculuk görüşmeleri “anlaşamama” şeklinde sonlandığını, davalı ... A.Ş. sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, ... adına kayıtlı ... plakalı araç, davalı ... A.Ş. (Birleşme öncesi ... A.Ş.) tarafından ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigorta edildiğini, 20/08/2023 tarihinde; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, .... yanında karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkil şirkete ait aydınlatma direğine çarparak telafisi maliyetli hasar meydana geldiğini, ardından konu hasar müvekkili şirket yetkililerine ihbar edildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin keşif çalışması neticesinde davalı şirket sigortalısının şebeke direğine çarptığı ve telafisi maliyetli olacak şekilde zarar verdiği tespit edilerek, tutanak altına alındığını, ardından söz konusu hasar müvekkil şirket tarafından giderildiğini, toplam 9.394,66 TL ödenmiş ve davalı ... (Birleşme Öncesi ...) Sigorta A.Ş. adına E-arşiv fatura düzenlendiğini, akabinde konu hasara ilişkin fatura, hasar tutanağı ve diğer belgeler davalıya bildirilmişse de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle;Davalı/borçlunun, aleyhine açılmış .... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigorta teminatı altına alınan plakalı araç sürücüsünün dava konusu hasarın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, motorlu bir aracın karayollarında işletilmesi sırasında, bir kimsenin zarara uğramasına neden olunması durumunda, o aracı işletenin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli sınırlar içinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüne zorunlu mali sorumluluk sigortası, ya da kısa adıyla trafik sigortası denildiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası, KTK.’nun 91.maddesinde belirtildiği üzere işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğunu, yasanın 91/1. ve 85/1. maddeleri bir arada ele alındığında, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlendiği sonucuna varılabildiğini, yasanın 85/son maddesine göre, işleten, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğundan, sigortacının sorumluluğunun da gerek zamanaşımı ve gerekse zararın niteliği yönünden işleten gibi değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bir kusur sigortası olduğunu, mahkeme kanalı ile yaptırılacak kusur bilirkişi incelemesi sonucunda sigortalı araç sahibinin ve dolayısıyla müvekkil şirketin bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının anlaşılacağını, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı şirkete ait aydınlatma direğinin bulunduğu mahalde “gerçek zarar” miktarının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bu tür sigortalarda asıl amaç zarar görenin uğradığı “gerçek zararın” giderilmesi olduğunu, TTK.’ya göre, sigortacı tarafından ödenecek tazminat miktarı, sigortalı malın menfaat değerinin rizikosunun gerçekleştiği andaki değeri dikkate alınarak, konusunda uzman ve ehil bilirkişiler marifetiyle ile tespit edilmesi gerektiğini, davacının takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle; davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise; tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, “kusur tespiti” ve "hasar onarım bedeli"nin tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle davacı kuruluşa ait elektrik direğinde meydana gelen hasarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Tespit Raporu, Fatura, Kesin Hesap Cetveli, -.... E. sayılı takip dosyası, -Hasar Dosyası, poliçe sureti, -Bilirkişi raporu dosyada bulunmaktadır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 15/06/2024 tarihli raporda: Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç ; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ; Olay günü ve saatinde sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken(virajlı yol) olduğu halde olay yerine yaklaştığında aracının yol hava,trafik durumuna göre hızını azaltmadığından kazaya sebebiyet verdiğinden meydana gelen maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası da 2918 sayılı KYTK'nun Madde 52 - Sürücüler: a)Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b)Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak. Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında %100 tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığını, davalı sigorta (... A.Ş) ile trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan zarardan davalı sigorta %100 oranında sigorta limiti oranında sorumlu olduğunu, davalı sigorta (... A.Ş) ile trafik sigortalı ... plakalı Sayılı araç 06.04.2023-2024 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olup sigorta teminat limiti araç başı 120.000 TL kaza başı 240.000 TL teminat limitli olduğunu, dava konusu olayda zarar gören aydınlatma diğerinde oluşan toplam hasar bedelinin asıl borcun:9.394,66 TL olduğu rayice ve oluşa uygun olduğu kanaatine varıldığını, faiz talebinin mahkemenin hukuki takdirlerine matuf olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Dava davalı şirket aleyhine .... E. sayılı dosyası ile 9.394,66 TL asıl alacak, 192,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.587,25 TL için icra takibi başlatılmış, ilamsız icra takibinde ödeme emri 24/01/2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 30/01/2024 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulmuş, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamının incelenmesinden kaza tespit tutanakları hasar dosyası adli trafik uzmanı bilirkişi raporu ve diğer belgelerden anlaşıldığı üzere 20/08/2023 tarihinde .... yanında davalının sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün karışmış olduğu trafik kazası neticesinde burada bulunan davacıya ait aydınlatma direğine çarpması sonucu direğe zarar verildiği ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Bu kazanın oluşumunda davalının sigortalısı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 52/1a-b maddelerini ihlal ettiği, % 100 oranında tam kusurlu olduğu ve davacı şirkete ait aydınlatma direğinde meydana gelen hasardan, sürücü, araç maliki ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketin sorumlu olduğu , davalıya isabet eden hasar miktarının 9.394,66 TL olacağı hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği ve davacı tarafça yapılan icra takibine, borçlunun itirazlarının haksız olduğu anlaşılmakla itirazının iptaline, takibin devamına, borç bilirkişice hesaplanmış olmakla alacak likit olmadığından inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile; ..... Esas sayılı dosyasında takibin aynen devamına, Alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğniden İİK 67mdsi uyarınca icra inkar tazminatı talebinin reddine, Alınması gereken 654,90TL harçtan peşin alınan 427,60TL'nin mahsubu ile bakiye 227,30TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan 427,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 9.587,25TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.697,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/09/2024 Katip .... ¸[e-imzalıdır] Hakim .... ¸[e-imzalıdır]