Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/736 E. 2024/702 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/736 Esas - 2024/702 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/736 KARAR NO : 2024/702 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 K.YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı yan arasında imzalanan E-Ticaret sözleşmeleri kapsamında davacı taraf müvekkili şirketin e-ticaret platformu olan ...’ye üye olmak ve bu platformda kuracağı sanal mağazadan satış yapmak, müvekkili ise karşı yanın kendisine ödeyeceği komisyon karşılığında sahibi olduğu e-ticaret platformundan davalıyı faydalandırmak üzere anlaşma sağladıklarını, bu hususta davalı taraf ile müvekkili ekte yer alan “E-Ticaret Hizmet Sözleşmesi” imzalandığını, müvekkili şirketin e-ticaret platformu olan .... kapsamında 01.11.2018 tarihinden sonraki tüm süreçler (muhasebe dahil), iştirak firmamız olan ... A.Ş. tarafından yürütülmekte olup bu tarihe kadar olan süreçler ise müvekkilince takip edildiğini, buna göre ....com platformunda satış yapan firmaların mutabakat işlemleri, .... platformundan yapmış oldukları satışlardan (ilk satışından 01.11.2018 tarihine kadar yapmış oldukları satışlar - sipariş numarası bazlı) elde ettikleri hakediş tutarları ile müvekkilince firmaya yapılan ödemeler toplamı arasındaki fark üzerinden yapıldığını, davalı firmaya ilişkin yapılan incelemede; firmanın hakediş tutarları toplamı (ekte bulunan icmal tablosundan görüleceği üzere) 34.206,61 TL iken, müvekkilce kendisine yapılan ödemeler toplamının 38.449,15 TL olduğu ve müvekkilince firmaya 4.242,54 TL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, anılan durum karşı yana muhtelif zamanlarda yazılan resmi yazı ve mailler ile bildirildiğini, ilk resmi yazı olan 07.07.2021 Tarih ve 7648 sayılı yazımız 09/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğinden bu tarihten itibaren faiz talebinde bulunulduğunu, yazışmalar ve tebliğe dair belgelerin de sunulduğunu, bunun üzerine davalı tarafa karşı alacaklarının tahsilini teminen .... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, İcra Dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalı yan ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmelerde “her türlü anlaşmazlıkta .... Dairelerinin yetkili olacağı” düzenlendiğini, konuya dair ayrıntılı bilgi notları, icmal tablosu ile açıklamaları, davalının ... hesap ekstresi, yapılan ödemelere dair dekontlar, davalı ile imzalanan sözleşme ve konuyla ilgili yapılan yazışmaların sunulduğunu, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; davalarının kabulü ile .... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın asıl borç, işlemiş faizi ve tüm ferileri yönünden iptali ile takibin devamına ve lehimize %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, 24.01.2024 tarihli celsede davalı şirket yetkilisi olduğunu söyleyen ... "Benim iddia edildiği şekilde bir borcum yoktur, alacakla ilgili ilk tebligat yapıldığında ben davacı tarafla irtibat kurdum, borcun kaynağını öğrenmeye çalıştım, ancak bana bu bilgiler sağlanmadı, ben davalı şirketin sahibi ve tek ortağıyım, aynı zamanda temsilcisiyim 2017-2019 yılında e-... ile biz satıcı olarak bir yazılı sözleşme yapılmıştı, daha sonra söz konusu yıllar arasında beraber çalıştık, ben satıcı olarak kendi ürünlerimi paketleyip kargo yöntemiyle biz gönderiyoruz, gönderirken de ... Kargoyu kullanıyoruz, e ...'de kendi ihtiyaçları olan ürünleri benden alıyolardı, ancak e ...'de satıldığı gösterilerek alım yapılıyordu, e ... bunun karşılığında satış parasını alıcıdan kendisi alıp anlaşma vadesi sonunda komisyon, kargo kesintisi ve diğer yasal kesintileri yaptıktan sonra kalan kısmını bizim şirkete gönderiyordu, ancak gönderilen paranın dayanağını göstermezlerdi, içerik olarak neyin karşılığı olduğunu belirtmezlerdi, eskiden faturada da bu gözükmezdi, 2019 yılında bir takım sıkıntılar yaşayınca ben e ... ile iş yapmaktan vazgeçtim, başka firmalarla da ürün satışı yapıyorum, ben firmamın e ... ile artık satış yapmadığını dair mail atmış olsam da halen internet adreslerinden benim satış yaptığım gözüküyordu, 2022 yılında da halen sipariş gidiyordu, iptal etmek zorunda kalıyordum, bana süre verilirse ben ayrıntılı beyanda bulunacağım, davanın reddine karar verilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın: Taraflar arasında imzalanan E-Ticaret sözleşmeleri kapsamında davalı davacı tarafın e-ticaret platformu olan ... AVM’ye üye olmak ve bu platformda kuracağı sanal mağazadan satış yapmak, davacının ise davalı tarafça davacıya ödeyeceği komisyon karşılığında sahibi olduğu e-ticaret platformundan davalıyı faydalandırmak üzere anlaşma yaptıkları ve firmanın hakediş tutarları toplamının 34.206,61 TL iken, davacı tarafça kendisine yapılan ödemeler toplamının 38.449,15 TL olduğu ve davacı tarafça firmaya 4.242,54 TL fazla ödeme yapıldığı ileri sürülerek alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında sözleşme olup olmadığı, alacağın hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarınnı sözleşmeye uygun olup olmadığı, mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 08/08/2024 tarihli raporda: Davacı tarafça davalıya yapılan satışlar üzerinden ödenmesi gereken tutardan 4.242,54 TL fazladan ödeme yapıldığını, fazladan ödenen tutarın iadesi için davacı tarafından davalıya 07.07.2021 tarihinde ihtarname gönderildiği ve ihtarın 09.07.2021 tarihinde tebliğ alındığı bu itibarla davalı yanca .... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yönelik itirazının haksız olduğu hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, icra inkar tazminatı bakımından ise talebin kabulü halinde tutarın 848,50 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen E-Ticaret sözleşmesi kapsamında davacı tarafça fazla ödendiği iddia edilen paranın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından, borçlu davalı aleyhine 23/12/2022 tarihli takip talebi ile;- 4242,54 TL asıl alacak ve 994,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.237,03 TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalının süresinde itiraz ettiği görülmüştür. Toplanan delillere göre; taraflar defter ve belgelerine göre davacı şirketin e-ticaret platformu olan ...’ye davalının üye olmak ve bu platformda kuracağı sanal mağazadan satış yapması ve davalının davacıya ödeyeceği komisyon karşılığında sahibi olduğu e-ticaret platformundan davalıyı faydalandırmak üzere anlaşma sağlamışlardır. E-Ticarete ilişkin e hizmet sözleşmesi yapıldığı her iki tarafında kabulündedir. Taraflar arasında 20/07/2017 tarihli e-hizmet sözleşmesi imzalandığı sözleşmenin 4. maddesinde konusunun ''.... ve alternatif kanallarda yapılacak satış işlemlerinde sunulan hizmetlerin bu hizmetlerden müşterilerin yararlanmasına ilişkin şartların belirlenmesi ve bu doğrultuda tarafların hak ve yükümlülüklerinin tespiti olduğu belirtilmiştir. Tarafların sunmuş oldukları cd davalının ticari defterleri faturalar ihtar, yazışmalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirketin ürünleri ile ilgili 36.040,36 TL sipariş verildiği ürünlerin teslim olması nedeniyle 1.833,75 TL komisyon tutarı kesildikten sonra davalıya ödenmesi gereken tutarın 34.206,61 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalıya yapılan ödemeler toplamının 38.449,15 TL olduğu ve davacı tarafça firmaya 4.242,54 TL fazla ödeme yapıldığı borçlunun itirazlarının haksız olduğu anlaşılmakla itirazının iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Dava konusu alacağın (aidat alacağı) likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ- ile; .... E. (....) Sayılı dosyasında ki davalı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İ.İ.K'nın 67.Md'si uyarınca alacağın %20'si uyarında 848,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 269,85TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan 269,85TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 4.242,54TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 6.424,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekili ve şirket yetkilisinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2024 Katip .... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... ¸[e-imzalıdır]