Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/570 E. 2024/711 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/570 Esas - 2024/711 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/570 KARAR NO : 2024/711 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan .... istinaden davalıya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını, davalı olan ... muhatap no’lu müşteri, .... no’lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödememiş olup ilgili borca ilişkin davalı aleyhinde .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı itirazıyla takibin durdurulduğunu, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın 20%sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yıllardır kiracı olduğu adreste elektrik hizmetini kullandığını ödemelerini hiçbir zaman aksatmadığını, işletmenin 2021 senesinden itibaren kapatılması nedeniyle elektrik tesisatı kullanılmadığını, davacı tarafından kesilen elektrik tesisatı, kesilme tarihinden itibaren hiçbir şekilde müvekkili şirket tarafından açılmadığını ve kullanılmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, dava konusu elektrik tesisatında 2021 Ekim ayından beri herhangi bir kullanım meydana gelmişse bile bu kullanım kesinlikle müvekkili tarafından yapılmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği müvekkile air ... no’lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeline ilişkin faturalar müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkil işletmeyi kapattığı ve buna bağlı olarak da bütün aboneliklerini sona erdirdiği için bahsi geçen faturalardan haberi bulunmadığını, bu nedenle başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz ederek böyle bir borcu olmadığını açılmış bulunan haksız davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -16/12/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -.... E. sayılı dosyası, -.... A.Ş'ye yazılan müzekkere cevapları, faturalar, -14/03/2024 tarihli kök ve 08/07/2024 tarihli ek bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; elektirik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 68.419,58-TL (asıl alacak+işlemiş faiz+KDV) toplam alacağın tahsili için .... E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile borca ve ferilerine itirazlarını bildirmiştir. Davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından Elektrik-Eloktronik Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, 14/03/2024 tarihli kök ve 08/07/2024 tarihli ek bilirkişi raporları alınmıştır. Hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında özetle; "...Davacı .... A.ş.’nin aralarında .... İlinin de bulunduğu, .... illerini kapsayan ... tabir edilen bölgede bulunan illerde bulunan abonelerin, abonelik işlemleri, fatura tahakkuk-tahsilat işlemlerinden sorumlu olduğu, davacı şirket tarafından .... Esas sayılı dosyasında 18/10/2022 tarihinde 68.419,58,-TL. toplam bedel üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına; 31/12/2021 tarihli KDV dahil 12.822,40,-TL., 31/01/2022 tarihli KDV dahil 30.632,60,-TL., 28/02/2022 tarihli KDV dahil 13.559,20,-TL., 31/03/2022 tarihli KDV dahil 790,80,-TL. bedelli, 30/04/2022 tarihli KDV dahil 16,80,-TL. bedelli, 24/08/2022 tarihli KDV dahil 7.479,88,-TL. bedelli faturalar tahakkuk ettirildiği, davalı şirketin, davacı şirketin ... numaralı tesisatta ... sözleşme hesap numarası ile 01/01/2021 – 23/08/2022 tarihleri arasında abonesi olması nedeniyle dava konusu elektrik faturalarını ödemekle yükümlü olduğu, Yapılan hesaplamalar doğrultusunda davalı şirketin davacı şirkete ödemesi gereken borcun 65.301,68,-TL., gecikme faizinin 3.538,19,-TL. olduğu, toplam ödemesi gereken borcun ise 68.839,87,-TL. olarak hesaplandığı, Davacı şirket ile tarafımca yapılan hesapların karşılaştırılması durumunda: ¸ Takip tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken toplam borcun 68.839,87,-TL.olduğu, davacı şirketin icra yoluyla talebinin 68.419,58,-TL. olduğu ve hesaplanan bedelden 68.839,87 - 68.419,58 - 420,29,-TL. daha az olduğu..." bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamından; Davacı ....'ın aralarında .... ilinin de bulunduğu ... illerini kapsayan bölgede bulunan elektrik dağıtım şebekesinin inşa, bakım, işletme faaliyetlerinden sorumlu olduğu, davacı dağıtım şirketi tarafından davalı aleyhine .... E. sayılı dosyasında 18/10/2022 tarihinde ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına; 31/12/2021 tarihli KDV dahil 12.822,40,-TL., 31/01/2022 tarihli KDV dahil 30.632,60,-TL., 28/02/2022 tarihli KDV dahil 13.559,20,-TL., 31/03/2022 tarihli KDV dahil 790,80,-TL., 30/04/2022 tarihli KDV dahil 16,80,-TL., 24/08/2022 tarihli KDV dahil 7.479,88,-TL. bedelli faturalar tahakkuk ettirildiği, davalı şirketin, davacı şirketin ... numaralı tesisatta ... sözleşme hesap numarası ile 01/01/2021 – 23/08/2022 tarihleri arasında abonesi olması nedeniyle dava konusu elektrik faturalarını ödemekle yükümlü olduğu, yapılan hesaplamalar doğrultusunda davalı şirketin davacı şirkete ödemesi gereken borcun 65.301,68,-TL., gecikme faizinin 3.538,19,-TL. olduğu, toplam ödemesi gereken borcun ise 68.839,87,-TL. olarak hesaplandığı, bilirkişi raporu ve delil durumuna uygun, gerekçeli ve tatminkar bulunmakla davacı talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile borçlu itarızının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmiştir. Alacak baştan beri likit ve hesaplanabilir olduğu değerlendirildiğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; Merkezi Takip Sistemi (...) ... E. sayılı dosyasında toplam 68.419,58-TL alacakla ile ilgili borçlu itarızının iptali ile takibin devamına, 2-İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20 si oranında 13.683,91-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 4.673,74 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 4.403,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 4.154,85 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30.09.2024 Katip .... ¸[e-imzalıdır] Hakim .... ¸[e-imzalıdır] DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 38,40 TL Peşin Harç 269,85 TL Başvurma Harcı 269,85 TL Tebligat ve müzekkere 76,75 TL Bilirkişi Ücreti 3.500,00 TL TOPLAM 4.154,85 TL