Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/126 E. 2024/69 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/126 Esas - 2024/69 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/126 KARAR NO : 2024/69 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, birçok yatırımı olan ve bu yatırımları başarı ile hayata geçiren bir şirket olduğu, Yatırım faaliyetleri kapsamında ... Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak, 2,62 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandığı, İhaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 10.10.2011 tarihinde “... ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığı, ... 22,5 MW ... ... projesi için 10.01.2012 tarih ve ... sayılı lisans alındığı, Bu lisans kapsamında davaya konu ... tutarı davalı tarafından hesap edilerek müvekkile gönderildiği, Müvekkilin söz konusu bedele itiraz ettiği ve itirazında; KDV dahil 5.629.467,95 TL' paranın fazla hesaplanarak talep edildiğinin anlaşıldığı, yanlış hesaplama yapılarak fazladan istenen rakam dışında kalan 3.169.836,77 TL'nin yatırılacağı, geri kalan kısım olan 5.629.467,95 TL için iade faturası düzenlenerek gönderildiğinin belirtildiği, Davalının bu yazıya verdiği cevabı yazı ile; fatura tutarının ödenmesini söylediği, Davalının yaptığı hesaplama hukuka uygun olmadığından müvekkilin 3.169.836,77 TL ödemeyi yaptığı, geri kalan kısım içinde borçsuzluğunun tespiti bakımından iş bu davayı açmak zorunda kaldığı, Sözleşmeye konu Aliağa ... projesi Eylül 2014 tarihinde işletmeye alındığı, Sözleşmenin 3. Maddesi gereği 19.01.2022 tarihli ... fatura numaralı 8.799.304,72 TL bedelli fatura düzenlenerek müvekkil şirkete gönderildiği, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. Maddesinde; “ … Tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden bir önceki yıla ait yıllık toplam ... tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17:00’ye kadar ... (...) tarafından şirkete faturalanacaktır. Şirket ödemeleri her yılın 31 Ocak günü saat 17:00’e kadar ...’ın ... Şubesindeki ... no’lu hesabına Sayfa 2 / 14 yapılacaktır” şeklinde düzenlendiği, Davalının evvela bu hali ile sözleşmeye aykırı davrandığı, sürelere uymadığı, Söz konusu fatura akabinde müvekkilin 3.169.836,77 TL ödemeyi yaptığı, geri kalan kısım içinse iş bu davayı açmak zorunda kaldığı, Davalı tarafından yapılan işlem hukuka uygun olmadığı, Şöyle ki; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. Maddesine göre “Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 2,62 Kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam ... tutarı = kr*E*... Kr = şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş. E= Bir önceki yılda gerçekleşen Yıllık net elektrik enerjisi üretimi (kWh) ...= ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi. “ Şeklinde düzenlendiği, Düzenlemenin son derece açık olduğu, Düzenlemeye uygun hesaplamanın; Kr (Kuruş) = 2,62, E (Elektrik) = 75.345.843,50 ,... (2021 yılı )= % 36,08 ... TUTARI= KDV dahil 3.169.836,77 TL olması gerekirken 8.799.304,72 TL (KDV dâhil) hesaplandığı, Bu hesaplamaya göre Müvekkilden 8.799.304,72 TL - 3.169.836,77 TL = 5.629.467,95 TL (KDV dâhil) fazla talep edildiği, Davalarının ana konusunun bu olduğu, 22 Eylül 2010 tarih 27707 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “... Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği “ başlıklı yönetmeliğinin 4. maddesinin f bendinde “f) ...: Üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...’te üretilen net elektrik enerjisi için ...’a kWh başına ödenecek bedeli,” şeklinde tanımlandığı, ... Hesaplama Formülünün ise aynı yönetmeliğin 9. Maddesinde, Toplam ... Tutarı = kr*E*... kr = Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden ... E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh) ... = ... tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi “ şeklinde Sözleşme ile aynı formül uygulandığı, Görüleceği üzere, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, yönetmelik maddesine uygun olarak hazırlandığı, Ancak davaya konu fatura hesaplamasının bu iki düzenlemeye aykırı olarak Teklif Mektubuna göre yapıldığı, Ancak teklif mektubuna göre bir hesap yapılmasının mümkün olmadığı, ...’ın İktisadi Devlet teşekkülü olarak kurulmuş ve ...’dan lisans almış bir şirket olduğu ve ... 4/3 maddesi hükmüne göre özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, Aynı zamanda TTK hükümlerine tabi bir şirket olduğu, Uyuşmazlığa konu sözleşmenin özel hukuk sözleşmesi olduğu, Davaya konu uyuşmazlığın ... tarafından trafoda kalan kapasitenin en yüksek fiyatı verene verilmesi için açılan ihalenin sonucunda müvekkille imzalanan sözleşmedeki bedelin tutarına ilişkin olduğu, Uyuşmazlığın adli yargıda görülmesi gerektiği,TBK madde 1’e göre; sözleşmenin tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanı ile oluşan hukuki işlem olduğu, Bir sözleşmenin amacının kanunun lafzından da anlaşılacağı üzere, amaçlanan hukuki işlemin gerçekleşmesi olduğu, Sonuçta tarafların bir hukuki işlem gerçekleştirmek istemekte oldukları, Tarafların sözleşme yapmadan önce yani sözleşme hazırlığı içerisinde iken bir ön sözleşme de yapabileceği, Ön sözleşmenin ise; tarafların ileride bir başka sözleşme yapma iradesini ve asıl sözleşme yapacaklarına ilişkin olarak akdettikleri bir sözleşmeyi ifade ettiği, Yani sözleşme yapma vaadi ve ön sözleşme, sözleşme yapma borcunu doğuran bir hukuki işlemden ibaret olduğu, Niyet mektubunu bir sözleşme olarak kabul edemeyecekleri, Çünkü niyet mektuplarının bağlayıcı olmayan kloz niteliği taşımakta olduğu, Niyet mektubunu gönderen tarafın bu tür bir yazı ile sadece niyetini açığa vurduğu ve sözleşmenin kurulabilmesi için anlaşmaya varılması gerektiğini açıkça ortaya koymakta olduğu, Dolayısıyla muhatap bu niyet mektubunu onaylayıp gönderse dahi hiçbir Sayfa 3 / 14 şey değişmeyeceği ve de hala muhatap bununla bağlı kalmayacağı, Bu niteliği ile de icap olarak kabul edilmediği sonucu ortaya çıkacağı, Çünkü niyet mektuplarında bir kısım sözleşme şartları belirtilmiş olsa da taraflar arasında hala görüşülüp tartışılacak konular olduğu, Niyet mektuplarında bir bağlanma iradesinin söz konusu olmadığı, söz konusu mektupla tarafların sadece niyetlerini bildirdikleri, niyetin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin ise, tamamen niyette bulunan kişinin iradesine ve başkaca ek faktörlere dayandığı, ancak niyette bulunan taraf hiçbir şekilde bu niyet mektubu ile bağlı olmadığı, niyet mektuplarında en azından bir tarafça kabul edilen ve yükümlülük altına girilen konular olabileceği, Bunların yapılacak sözleşmeye yapılan atıflarla anlam kazanacakları, kaldı ki, davalı tarafından hesaplamaya esas alındığı söylenen teklif mektubunun sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğuna dair ne sözleşmede ne de teklif mektubunda hiçbir şekilde atıf olmadığı, ayrıca teklif mektubunun düzenlendiği yönetmelikte de teklif mektubunun sonradan imzalanacak sözleşme halinde de geçerliliğini koruyacağına dair herhangi bir ibare olmadığı, davalı, teklif mektubundaki hususların geçerliliğini devam ettirmek isteseydi, bu düzenlemeleri sözleşmeye derç edebileceği, Etmediği, Herhangi bir atıf yapmadığı, Bu hukuki tablo içinde teklif mektubunun hiçbir hukuki etkisi ve/veya sonucu kalmadığı, ... Bedeli hesabında ... oranı bakımından teklif mektubu ve sözleşme ile yönetmelikteki düzenlemenin; Teklif mektubunda “… teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... tarafından ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirilerek….” İfadesi bulunduğu, Sözleşme ve yönetmelikte ...= ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi. “ ibaresi dışında ... ile ilgili başka bir hususa yer verilmediği, Görüldüğü üzere açıkça sözleşme ve yönetmeliğe aykırı hesap yapıldığı, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin 20 yıl süresince ... Bedeli ödemek zorunda olduğu, Sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olarak hesaplama formülünün yanlış uygulanması halinde, bu yanlış hesaplamanın 20 yıl süresince de devam edeceği, bu durumda müvekkilden yanlış uygulama sonucu 20 yıl süresince tahsil edilecek bedelin, nerde ise müvekkilin bu projeyi işletmeye geçirmek için harcadığı bedele denk geleceği, Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; Niyet mektubunun geçerliliğine ilişkin yukarıda da yapmış oldukları açıklamalardan da anlaşılacağı üzere tarafların sözleşmede iradelerini ... hesaplama formülü bakımından mevzuata da uygun olarak ortaya koydukları, bu iradenin; Sözleşme ve Yönetmelik’teki Formülde ... bedelinin başlangıç tarihinin teklif yılından başlayacağına dair bir ifade yer almadığı, Aksine sadece bir önceki yıl ... oranın uygulanacağı açıkça yazdığı, Davalının ... Bedelini hesaplarken uyguladığı formülün Sözleşme ve Yönetmeliğe aykırı olduğu ve yanlış uygulamanın etkisinin 20 yıl boyunca da süreceği, Aksi bir kabul halinde davalının uyuşmazlık konusu sözleşmeyi farklı şekilde düzenleyebileceği, Çünkü sözleşmenin tamamen davalının tek taraflı olarak hazırladığı, müvekkilin dahli ve tartışmasına açık olmayan şekilde hazırlandığı, Yani genel işlem şartlarına haiz olduğu, Davalının müvekkile sunduğu genel işlem şartları niteliğinde olan (BKM.20/1) ... Anlaşmasının hükümlerinin -doğrudan genel işlem koşulunu düzenleyen- hazırlayanın lehine olarak yorumlanmasının Borçlar Kanununun ilgili amir maddesine ters düşmek anlamına geleceği, tam aksine bu tür sözleşme hükümlerinin hazırlayan lehine değil karşı taraf lehine yorumlanması borçlar kanunun amir hükmü olduğu, Medeni Yasada yer alan “iyiniyet ilkesi” tüm borçlandırıcı işlemlerde ve kanunun iyiniyet prensibini aradığı tüm işlemlerde esas alınması gerektiği, bunun, tartışmasız bir kural olduğu, Tüm işlemlerin temelinde yer alan bahse konu Yönetmelik hükümlerinde beliren emredici kuralarla göre hareket eden davacı müvekkilimin iyiniyetinin kuşku götürmez ve korunması gerektiği belirtilerek ... A.Ş’nin 19.01.2022 tarihli 8.799.304,72 TL bedelli faturanın 5.629.467,95 TL'lik kısmı için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; (Mülga) 4628 Sayılı ...'nun 3. Maddesinin 5. Fıkrasında yer alan; "... kurmak üzere yapılmış veya yapılacak olan lisans başvuruları kapsamında, bu Kanun ile 5627 sayılı .... tarafından yapılacak teknik değerlendirme ve ardından Kurum tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda lisans almak için gerekli koşulları sağlayan başvuru sahipleri belirlenir. Yapılan belirleme sonucunda da aynı bölge ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun bulunması durumunda, bu başvurular Kurum tarafından ... Anonim Şirketine gönderilir. ... tarafından bu durumda olan başvurular arasından sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yarışma yapılır. Yapılan yarışmada, ... Anonim Şirketine işletmeye girdikten sonra yönetmelikle belirlenecek bir süre boyunca üretilecek kWh başına ödenecek en yüksek katkı payını teklif ve taahhüt eden başvuru sahibi belirlenerek yarışma sonuçları Kuruma gönderilir. Lisans verilmesine ilişkin tüm hak ve yetkiler Kurula aittir. Katkı payı gelirleri ... tarafından münhasıran sisteme bağlanacak üretim tesisleri için gerekli iletim yatırımlarının finansmanında kullanılır. Yarışmaya ve yarışma sonunda belirlenen katkı payının ödenmesine ilişkin usul ve esaslar ... tarafından hazırlanacak ve Kurum tarafından onaylanacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü doğrultusunda, ... tarafından onaylanan, "... Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği" (Yönetmelik) 22.09.2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Davacının, ... ... tesisine ilişkin Yönetmelik kapsamında 2011 yılında yapılan yarışmalara katıldığı ve bu yarışmalar sonucunda iletim sistemine bağlantı hakkı kazandığı, anılan tesis için lisans alarak faaliyetlerine başladığı, Ayrıca, davacı ile müvekkil arasında, davacıya ait üretim tesislerinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca, müvekkil ...'a ödemeyi taahhüt ettiği, Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (...) katkı payı bedelinin ödenmesini konu alan, "... anlaşması" akdedildiği, Müvekkili tarafından, “... Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan ... anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... faturaları hesaplandığı, Buna göre; Davaya konu edilen faturanın düzenlendiği ... projesi için gerçekleştirilen yarışmada, (unvan değişikliğinden önce) davacı tarafından sunulan teklif mektubunda; "İdarenizce ... ... Projesi için, üretilen kilowatsaat (kWh) başına ... teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup, bütün şartlarıyla kabul edilmiştir. ... ... projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına … kuruş teklifimiz ile ... (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam ... tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... (...) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." taahhüdü yer Sayfa 5 / 14 aldığı, Sunulan teklif mektubu içeriğinden de anlaşılacağı üzere, davacı şirket tarafından, toplam ... tutarının, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar, ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (...) oranında güncelleştirilerek (kümülatif) Teşekküllerine ödeneceğinin çekincesiz şekilde kabul ve taahhüt edildiği, Diğer taraftan, yine davacı tarafından yarışma sırasında imzalanarak Teşekküllerine sunulan, Yönetmelik eki taahhütnamenin 2.maddesindeki;"... tarafından fatura edilen ... tutarını, faturanın düzenlendiği yılın 31 Ocak günü saat 17:00'a kadar ...'a ödeyeceğimizi; bu ödemeyi yapmamamız halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 nci maddesine göre belirlenen gecikme zammı uygulamasını kabul ettiğimizi kabul ve taahhüt ederiz." ifadesiyle de, Teşekküllerince gönderilen ... katkı payına ilişkin fatura tutarının en geç belirtilen tarihte ödeneceği kabul edildiği, ”... Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına ilişkin Yarışma Yönetmeliği”nin 9. Maddesinde; “(1) Yarışmaya katılacak şirket, ...'te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen ... tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ...'a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ...'a ödenmesi taahhüt edilen kilowatsaat (kWh) başına kuruş cinsinden ... Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılması sonucu Toplam ... tutarı belirlenir. Toplam ... tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam ... Tutarı = kr*E*... kr = Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden ... E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh) ... = ... tarafından Ocak ayında açıklanan bir öncekiydin aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi (2) ...'in yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam ... tutarı, takip eden yılın 15 Ocak günü saat 17.00'a kadar ... tarafından ilgili şirkete faturalanır ve o yılın 31 Ocak günü saat 17.00'a kadar gelir kaydedilmek üzere şirket tarafından herhangi bir taksitlendirme yapılmaksızın ...'a ödenir. Hesap edilen tutarın zamanında ödenmemesi hâlinde 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır." hükmü yer aldığı, Yönetmeliğin iş bu maddesinde de, müvekkile 20 yıl boyunca ödenecek olan katkı payının tutarının yıllar içerisinde değer kaybını önlemek adına, fiyatların genel düzeyindeki değişim oranının ölçüsü olarak kullanılan ve perakende fiyat değişimleri gösteren, objektif bir veri niteliğindeki tüketici fiyatları endeksi (...) formülasyonda yer aldığı,Yine Yönetmeliğin ekinde yer alan ... anlaşmasının 3. Maddesinde de; “Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden ... kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam ... Tutarı = kr*E*... kr = Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş. E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh). ... = ... tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi." düzenlemesi bulunduğu, Şu halde, tüm içeriği ile bir bütün olan Yarışma Yönetmeliği ve eklerinde (teklif mektubu, taahhütname, ... anlaşması) yer alan söz konusu düzenlemelerde, yapılan yarışmalar sonucu kapasite kazanan ...'ler tarafından, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere 20 yıl boyunca müvekkil ...'a ödeme yapılması ve ödenecek bedelin değer kaybına uğramaması adına da, verilen teklif bedelinin teklif yılından itibaren her yıl ... oranında (kümülatif) güncellenerek arttırılması açıkça öngörüldüğü, Belirtilen düzenlemeler uyarınca, müvekkil tarafından (dava konusu fatura da dahil) ... faturalarının, Yönetmeliğin 9. Maddesi ile Yönetmelik eki anlaşma ve teklif mektubu hükümleri birlikte dikkate alınarak hesaplandığı; tüm ilgili şirketlere aynı şekilde gönderildiği, Başka bir deyişle katkı payının Yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanmasının bir zaruret arz ettiği, Teşekküllerince gerçekleştirilen Sayfa 6 / 14 ... kapasite tahsis yarışmalarına ilişkin tüm hususlar, “... Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde belirlendiği, Gerek müvekkil ile davacı şirket arasında imzalanan ... anlaşması gerekse davacı şirket tarafından sunulan teklif mektubu formu, bu Yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan ekleri olduğu, Hal böyle iken, sürecin mevzuatsal dayanağı olan Yönetmelik, ekleri ve içeriği birbirinden ayrı değerlendirilerek, aralarında hiyerarşik bir ilişki kurmak suretiyle teklif mektubunun yok sayılmasının, hukuka uygun bir yaklaşım olmadığı, Yönetmeliğin, taahhütname, teklif mektubu formu ve ... anlaşmasından oluşan ekleri ile bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, Bu eklerin bir Yönetmeliğin bütünlüğü içerisinde yer aldıkları ve aynı tarihte yayımlandıkları göz ardı edilerek, teklifin sunulmasından sonra, davanın taraflarınca farklı hükümler içeren bir sözleşme düzenlenmiş gibi değerlendirmeler yapılmasının kabulü mümkün olmadığı, Zira Yönetmeliğin ekinde basılı olarak yer alan katkı payı anlaşmasının imzalanmasının, Yönetmelik gereği zorunlu olup, müvekkil Teşekkül veya davacı şirketin söz konusu anlaşma üzerinde oynama yapma imkânı bulunmadığı, Şayet bu hatalı yorumdan hareket edilirse, ... tutarı bakımından, aynı Yönetmelik ile yarışmalarda bağlantı hakkı kazanılması için farklı, bağlantı hakkı kazanıldıktan sonra farklı şartlar öngörüldüğü gibi bir sonuç ortaya çıkacağı, Oysa, Yönetmelik ekleri ve içeriği ile bir bütün olduğu gibi, böyle bir değerlendirmenin yarışma ve hukuk mantığına aykırılığının da ortada olduğu, Davacının bağlantı hakkı kazandığı yarışmalara ilişkin tüm hususların düzenlendiği Yönetmelik parça parça değerlendirilerek, yalnızca bir kısmının taraflar için bağlayıcı olacağının ileri sürülmesinin yerinde olmadığı, Ayrıca, Yarışma Yönetmeliğinin “Başvuru esasları” başlıklı 6. Maddesinde, yarışmaya katılma hakkı elde eden şirketlerin tekliflerini, Yönetmeliğin ekinde yer alan teklif mektubu formu imzalanmak suretiyle ve kapalı zarf içerisinde verecekleri, zarflar teslim edildikten sonra ise sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı düzenlendiği, Şu halde, örneği Yarışma Yönetmeliği ekinde yer alan teklif mektubu söz konusu yarışmaların asıl unsuru olup, kapalı zarf ile teslim edildikten sonra, sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı (bağlayıcı olduğu) Yönetmelikte açıkça belirtildiği, Yönetmeliğin “... anlaşması” başlıklı 10. Maddesinde ise; “(1) Lisans verilmesi ... tarafından uygun bulunan şirket ile ... arasında ... tarafından belirlenen süre içerisinde EK-3’te yer alan ... Anlaşması imzalanır…” şeklindeki düzenlemenin yarışmayı kazanan ve ... tarafından lisans verilmesi uygun bulunan şirket ile Teşekkülleri arasında, Yönetmeliğin eki olan anlaşma metninin imzalanacağı belirtildiği, Anılan hüküm uyarınca, sunduğu teklifi doğrultusunda yarışmayı kazanan ve ... tarafından lisans verilmesi uygun bulunan davacı şirket ile müvekkil arasında, Yönetmelik eki ... anlaşması imzalandığı, Şu durumda, Yönetmelik ekinde yer alan ... anlaşmasının, yarışmayı kazanan davacı şirketin sunmuş olduğu ve yine aynı Yönetmelik ekinde örneği bulunan teklif mektubunu temel alan bir anlaşma olduğu, Zira yarışma sonucunda bağlantı hakkı kazanan şirket ile müvekkil kurum arasında, EK-3’te yer alan anlaşma metninin imzalanacağı doğrudan Yönetmelik maddesi ile düzenlendiği, Bu bakımdan, Yarışma Yönetmeliğinin bütünlüğü içerisinde ek olarak bulunan, teklif mektubu formu ve ... anlaşması arasında yaptırım gücü açısından bir karşılaştırma yapılmasının doğru olmadığı, Bunun yanı sıra, davacı şirket tarafından, taahhütname, teklif mektubu formu ve anlaşma içerikleri önceden bilinmekte olup, bu şartlarda yarışmaya katılım sağlanarak teklif verildiği, Anlaşma metni gibi içeriği önceden Yönetmelik ekinde yayımlanan ve davacı tarafından çekincesiz şekilde imzalanarak, tüm şartları ile kabul ve taahhüt edilen teklif mektubu formunda, “teklif fiyatının teklif yılından itibaren ... oranında güncellenerek hesaplanacağı” açıkça ifade edildiği, Yönetmeliğin 6. Maddesi uyarınca, yarışma sırasında sunmuş olduğu bu teklif tüm şartları ile birlikte, davacı şirket için bağlayıcı olduğu, Davacı şirketin, imzaladığı teklif mektubunu verirken, teklif mektubunda bulunan formülü göz önüne alarak ödeyebileceği ... tutarını hesaplaması ve buna göre teklif fiyatını belirlemesi, basiretli davranma yükümlülüğünün bir gereği olduğu, Davacının diğer isteklilerle birlikte iştirak ettiği yarışmada, önceden bildiği şartlar altında oluşturduğu teklif üzerinden anlaşma imzalandığı dikkate alındığında, daha sonra bu teklifte yer alan hesaplama şekli ile bağlı olmadığının öne sürülmesi, dürüstlük kuralına uygun olmadığı gibi, yarışma koşullarının da değiştirilmesi anlamına geldiği, Bu durumun, sunulan teklifte değişiklik Sayfa 7 / 14 yapılamayacağı yönündeki Yönetmelik hükmüne açıkça aykırı olduğu, Yine yarışmaya katılan diğer isteklilerin de fiyat tekliflerini, teklif mektubundaki şartlar altında verdikleri göz önüne alındığında, davacının teklifinde yer alan hesap şekli ile bağlı olmadığının kabulünün, diğer istekli firmalar bakımından haksız rekabet teşkil edeceği ve yarışmanın sonucuna dahi etki edebilecek, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağının da ortada olduğu, Bununla birlikte, Yönetmelik ve ekleri bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, teklif mektubu ve ... anlaşması hükümlerinin hesap şekli bakımından çeliştiğine yönelik iddianın yerinde olmadığı da açıkça anlaşıldığı, Aksi yorumun, ... kapasite tahsis yarışmalarına ilişkin tüm sürecin düzenlendiği yasal dayanak olan Yarışma Yönetmeliğini yok sayar nitelikte olduğu, Zira davacı tarafından sunulan ve yarışmaların asli unsuru olan teklif mektubunda, toplam ... tutarının, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (...) oranın güncelleştirilerek Teşekkülümüze ödenmesi kabul ve taahhüt edildiği, Bu kapsamda, yarışmayı kazanan ...'ler ve müvekkil kurum arasında, Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde imzalanan ... anlaşması ile bu ödemeler taahhüt altına alındığı, Yönetmelik ve anlaşmanın ilgili maddelerindeki formülde de bir çarpan olarak yer alan ...'nin, dava konusu anlaşmanın yıllara yayılan bir anlaşma olması nedeniyle, verilen teklif rakamının yıllar içinde yaşanan ekonomik değişimler karşısında güncellenmesi için öngörüldüğünün açık olduğu, Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, katkı payı ödemeleri tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten sonraki ilk Ocak ayı itibariyle başlamakta, ödemeye esas olarak tek bir üretim yılı dikkate alınmakta, ancak teklif mektubu çerçevesinde ödemeye esas toplam tutarın belirlenmesinde kullanılan katkı payı teklifi, teklif tarihinden itibaren geçen süre dikkate alınarak kümülâtif olarak ... oranında güncellendiği, Buna göre, Yönetmeliğin ekleriyle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde, hesap şekli bakımından farklı bir düzenleme yahut çelişki bulunmadığı, birbirini tamamlayıcı nitelikte hükümlere yer verildiği ortaya çıktığı, Dolayısıyla, ... hesabına ilişkin olarak, Yönetmelik ve taahhütname, teklif mektubu formu, ... anlaşmasından oluşan ekleri bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, Aynı Yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan parçaları arasında, uygulanma ve yaptırım gücü bakımından bir karşılaştırma yapılarak, teklif mektubunun hesaplamada göz önüne alınmamasının hukuka aykırı olduğu, Yönetmelik, teklif mektubu ve anlaşma hükümleri arasında çelişen değil, birbirini tamamlayıcı düzenlemeler yer aldığı, Teşekküllerince dava konusu fatura bedellerinin, yalnızca anlaşma ve Yönetmeliğin 9. maddesi dikkate alınarak değil, eki teklif mektubu da dahil olmak üzere, Yönetmeliğin tüm ekleri ve içeriği bir bütün halinde değerlendirilerek hesaplandığı, Söz konusu katkı payının Yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanması aynı zamanda bir zaruret arz ettiği, Yönetmeliğe uygun şekilde yapılan hesaplama ile düzenlenen dava konusu ... faturasında, hukuka aykırılık bulunmadığı, Kaldı ki, Teşekküllerince , ... şirketleri tarafından yapılan katkı payı ödemelerinin, Yönetmelik, teklif mektubu ve bu çerçevede hazırlanan ... anlaşması ortak değerlendirilerek, teklif yılı üzerinden kümülatif ... güncellemelerini yansıtacak şekilde hesaplaması yönteminin, zamana yayılan borçlanmalarda herkes tarafından uygulanan, kabul edilen, akla, mantığa ve genel teamüllere uygun bir hesaplama yöntemi olduğu da ortada olduğu, ... katkı payının davacı şirketçe iddia olunduğu şekilde uygulanacağı düşünülürse, yıllara yayılan sürecin enflasyon ve fiyat değişimleriyle birlikte, müvekkil kurumun hak ve menfaatlerini zedeleyici mahiyette olmasının yanı sıra, teamül haline gelen enflasyon uygulamaları açısından da tutarsızlık oluşacak ve bu durum uygulamanın gerekçesine aykırılık teşkil edeceği, Öyle ki, ödeme yapılan her yıl, verilen ilk teklifin sabit alınarak ödenecek bedelin belirlenmesi halinde, fiyatların genel düzeyindeki değişim oranının ölçüsü olarak kullanılan ve perakende fiyat değişimleri gösteren, objektif bir veri niteliğindeki Tüketici Fiyatları Endeksinin, kira veya borçlanmalar için uygulanan mantığı göz ardı edileceği, bu hatalı yorumun ise, müvekkil ...'a ödenecek ... tutarının yıllar içerisinde değer kaybetmesine yol açacağı, Davacı şirketçe, Yarışma Yönetmeliğinin sürecin yasal dayanağı olduğu ve imzalayarak kabul ettiği (Yönetmelik eki) metinlerde yer alan düzenlemelerin yalnızca kendisine değil, diğer istekli firmalara da aynı şekilde uygulandığı göz ardı edildiği, Ancak davacının, aynı Yönetmelik Sayfa 8 / 14 kapsamında yapılan yarışmalarda, sunduğu teklif mektubu ile bağlantı hakkı kazandığı ve bu teklifi temel alan anlaşma imzalandığı, Şu halde, yarışma sırasında sunduğu teklif mektubu ile anlaşma imzalamaya hak kazanan davacının, daha sonra katkı payının kendi istediği gibi hesaplanmasını istemesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi, aynı tarihte yarışmaya katılan diğer istekli firmalar yönünden de "haksız rekabet" teşkil ettiği, Nitekim, ... katkı payının davacı şirketin dilekçesinde belirttiği şekilde hesaplanmasının, yarışma sırasında tüm istekliler tarafından bilinmesi halinde, fiyat tekliflerinin değişeceği ve yarışmanın sonucunun dahi etkilenebileceğinin ortada olduğu, Yine davacının teklif mektubunu verirken, teklif mektubunda bulunan formülü dikkate alıp, vereceği fiyata, yıl bazında tahmini ... oranlarına ve üreteceği tahmini enerji miktarına göre ... faturalarını hesaplaması; kar elde edebileceği bir teklif fiyatı oluşturmuş olması beklendiği, Davacı şirketin, bu hesaplama yöntemi ile zarar edeceğini öngörerek, pekala dava konusu yarışmaya katılmaması da mümkün olabildiği, Bu durumun davacı tarafından, objektif özenin gösterilmediğini ve basiretli bir tacir gibi davranılmadığını açıkça ortaya koyduğu, Davacının, imzaladığı metinlerdeki son derece açık taahhüdüne rağmen, yüksek teklif verip yarışmayı kazandıktan sonra, aşırı ifa güçlüğü oluştuğunu ileri sürmesine anlam verilemediği, Açıklamalarını doğrular nitelikte olmak üzere, aynı konu hakkında adli ve idari yargı mercilerinde Teşekkülleri aleyhine açılan davalarda, teklif mektubundaki taahhüdünün davacı için bağlayıcı olduğu ve Teşekkülümüzce uygulanan hesaplama yönteminde hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde Mahkeme kararları bulunduğu belirtilerek davanın idari yargı yolunun görevli olması nedeniyle usulden reddine, aksi halde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce .... sayılı ilam ile; HMK'nun 114/1-b ve 115/1-2.maddeleri gereğince yargı yoluna yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; verilen kararın istinafı üzerine ....’ sayılı ilamı ile, Mahkememizin görevli olduğu belirtilerek HMK’nun 355.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını ve arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmişlerdir. DELİLLER: Taraflarca sözleşme ve ekleri ibraz edilmiştir. Mahkememizce SMMM, elektrik mühendisi ve sözleşme-hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak; Davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak ... endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen .... ve ... .’nin ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği; Davacının ... ilamlarına göre, 2021 yılı ... üretimi kapsamında sözleşmedeki birim fiyatın sabit olduğunun kabulü halinde ödemesi gereken fatura tutarının 3.169.836,77 TL olduğu, dava kapsamında 8.799.304,72 TL- 3.169.836,77 TL = 5.659.467,95 TL lik bedelden borçlu olmayacağı; Alternatif olarak; ... Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile ... Katkı Payının ...’a ödenmesi ve 20 yıl süreyle güncellenerek ödeme yapılması öngörüldüğünden Anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk yılın 2014 (Geçici kabul ve işletmeye başlama) olmasına bağlı olarak 2021 yılı faturası için 2014 ve 2021 yılları ... oranına göre Anlaşmada yer alan birim fiyatın kümülatif güncellenerek Katkı Payı Bedelinin tespiti gerekeceğinin düşünüldüğü, Bu halde; dava konu fatura tutarının 6.987.429,46 TL olarak hesaplandığı, davacının ödediği bedel dışında 3.817.492,69 TL daha borçlu olacağı belirtilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, taraflar arasındaki "... Anlaşması" kapsamında davalı idare tarafından düzenlenen faturadaki katkı payı tutarının anlaşmaya aykırı hesaplandığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında; "... Anlaşması" yapıldığı ve bu kapsamda davalının davaya konu faturayı düzenlediği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen "... Anlaşması"çerçevesinde davalı yanca düzenlenen davaya konu faturanın sözleşme ve mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenen fatura kapsamında davacının bakiye borcunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce alınan SMMM, elektrik mühendisi ve sözleşme-hesap uzmanı bilirkişi heyetinin düzenlemiş oldukları raporun hesaplama yönünden, usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, sözleşme-ekleri, bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Dava, davacı şirkete ait ... ... üretim tesisinin davalı ... iletim sistemine bağlanması konusunda taraflar arasında akdedilen ... anlaşması kapsamında, davalı ...’ça düzenlenen 19.01.2022 tarihli 2021 yılı üretimine ait 8.799.304,72 TL tutarlı ... faturası kapsamında ödenmemiş olan 5.629.567,95 TL ile ilgili menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, davalının sözleşmeye ve Yönetmeliğe uygun olmayacak şekilde teklif mektubunu esas alarak hatalı şekilde ... faturası düzenlediğini, teklif mektubunun sözleşme imzalandığında geçersiz hale geldiğini, sözleşmede yer alan birim fiyat güncellenmesinin sözleşmeye göre sadece ilgili yıla ait ... ile yapılması gerektiğini iddia etmektedir. Davalı ... ise, ... tarafından alınan ... başvuruları kapsamında birden fazla başvuru yapılan aynı saha ve trafo tahsis yarışması yapıldığını, davacının bu yarışmaya katılarak teklif sunduğunu, önceden sözleşme hükümlerini ve bütün şartları kabul ettiğini, düzenlenen faturanın teklif mektubu, sözleşme ve Yönetmelik hükümleri ile birlikte değerlendirilerek düzenlendiğini ve bir hata bulunmadığını savunmuştur. Tarafların iddiaları, dayanakları, sözleşme ve mevzuat hükümleri dahilinde, dava konusu fatura bedelinin ne şekilde hesaplanması gerektiği ve hesaplama yapılarak varsa davacının borçlu olmadığı miktarın tespiti gerekmektedir. Ticari defterlerin incelenmesinde; Davacıya ait ticari defterlerin açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davaya konu olan, davalı tarafından davacıya kesilen ... açıklamalı 8.799.304,72 TL tutarlı 22.01.2022 tarihli faturaya karşılık davacı tarafından 04.02.2022 tarihinde de itirazı kayıtlı 3.169.836,77 TL ödendiği, davacı tarafından 28.01.2022 tarihinde düzenlenen 5.629.467,95 TL iade faturasının davalı kayıtlarında görülmediği belirlenmiştir. Davalı ... ... kapsamında ülkemiz elektrik iletim istemi sahip ve işleticisi olup, yasal mevzuat kapsamında enerji arz güvenliğini sağlamak, faaliyetleri sırasında meri mevzuat hükümlerine ve ... kararlarına uymakla yükümlüdür. Ülkemizde enerji üretiminin artırılması, kaynak çeşitliliği yaratılmasına matuf olarak yenilenebilir enerji kaynaklarından rüzgar ve güneş enerjisi üretiminin artırılabilmesi için yasa koyucu tarafından bir takım teşvikler sağlanması sonucunda, rüzgar gücünün elverdiği çeşitli sahalarda özel sektör şirketlerince yoğun bir talep oluşmuş ve 4628 ve 6446 sayılı yasal mevzuat kapsamında üretim lisansı almak üzere çok sayıda şirket ...'ya lisans başvurusunda bulunmuştur. Enerjinin üretimi sonrasında tüketim mahallerine ulaştırılabilmesi için öncelikle iletim sisteminin yeterli kapasiteye sahip olması bir teknik zorunluluktur. Bu kapsamında, enerji arz güvenliği sağlama yükümlülüğünde olan davalı ...'a ait iletim hatlarının ve trafo merkezlerinin kapasitesinin ...’ca verilen üretim lisansı çerçevesinde ortaya çıkan gücü karşılayamaması halinde, kapasite yatırımları tamamlanıncaya kadar mevcut kullanılabilir gücün yatırımcılara tahsisi söz konusu olmuştur. Yasal mevzuata göre düzenleyici kurum olan ...'ya, aynı bölgede aynı trafo merkezinin bulunduğu mahallerde birden çok başvuru yapılması sonucunda, ...'nın davalı ...'a verdiği görev ile ... tarafından trafo merkezlerinde atıl olan güç tahsis edilmiş ve bu gücün talep sahiplerine tahsisi için bu güçle sınırlı olmak üzere yürürlüğe konan Yönetmelik ile yarışma düzenlenmesi uygulamasına gidilmiştir. Mülga 4628 sayılı Kanunun 3. 6.5 maddesi uyarınca; Davalı ... tarafından hazırlanan ve düzenleyici kurum ... tarafından onaylanarak 22 Eylül 2010 tarihli resmi gazetede yayımlanan "... kurmak üzere yapılan lisans başvurularına ilişkin Yarışma Yönetmeliği" yürürlüğe konarak, Yönetmelik hükümleri çerçevesinde talep sahipleri arasında mevzuat gereği Yönetmelik hükümleri ile ekinde yer alan ... Anlaşma Tasarısı ile Teklif Mektupları tasarısı kapsamında, sözleşmede yer alacak birim kwh başına kuruş cinsinden lisans sahibi olacak şirketin ödemekle yükümlü olacağı "..." yarışma konusu yapılmıştır. ... tarafından gerçekleştirilen yarışmada alınan tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı ... Projesi için güç tahsis hakkını kazanmıştır. Yarışma Yönetmeliği eki ile akdedilecek sözleşme tasarısı talep sahiplerine sunulduğu gibi, teklif aşamasında verilecek taahhütname metni de, yer almaktadır. Yarışma sonucu tahsis hakkı kazanan davacı ile Yönetmelik ekinde yer alan Sözleşme Tasarısı üzerinde her hangi bir değişiklik yapılmamış, sadece davacının verdiği teklifte yer alan 2,62 Krş/kWh sözleşmeye derç edilmiştir. Sözleşmenin 3.maddesinde "Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden ,262 Krş/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam ... Sayfa 11 / 14 Tutarı = kr*E*TÜFEkr = Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş. E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh). ... = ... tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi" hükmü yer almakta olup,söz konusu hükümde sözü edilen hesaplama yöntemindeki birim fiyat davacı tarafından teklif edilen fiyat, elektrik enerjisi miktarı fiilen gerçekleşen ve sisteme verilen üretim miktarı ile Endeks ... tarafından yayımlanan ... endeksidir. Davalı şirketçe düzenlenen 21.01.2022 tarihli 8.799.304,72 TL tutarlı fatura 2022 yılı toplam üretim miktarı ve davacının verdiği teklif fiyatının 2011 yılından itibaren ( Yarışma ve Sözleşme öncesi Ocak 2011 den başlamak üzere) 2022 yılı dahil kümülatif şekilde ... oranları ile güncellenmesi ile tahakkuk ettirilmiş olup, davacının verdiği teklif birim fiyatının 2011 yılından itibaren yapılan kümülatif güncellenmiş değeri esas alınmıştır. Uyuşmazlık ve muaraza birim fiyatın ... oranları ile güncellenmesi kapsamında ortaya çıkmıştır. Bu kapsamda, birim fiyatın tespitinde uygulanacak güncellemede, davalının uyguladığı gibi teklif yılının mı, geçici kabul tarihinin mi veya davacının talebinde olduğu gibi sadece hesaplamaya konu yıl öncesine ait ...’nin mi esas alınması gerekeceği, muarazanın temelini oluşturmaktadır. Yönetmeliğin "Yarışma" başlıklı 7. maddesinde, " (2) Teklifler kapalı zarf ile alınır. Tekliflerde, teklif miktarı virgülden sonra iki haneden fazla olmamak üzere kuruş olarak rakam ve yazı ile açık olarak yazılır. Rakam ve yazı ile yapılan teklif miktarının farklı olması hâlinde, yazılı miktar esas alınır." hükmüne yer verilmiş olup, yarışma verilecek birim fiyat kapsamında yapılmaktadır. Davacı birim katkı payı olarak 2,62 Krş/kWh teklif vermiş ve bu fiyat Anlaşmada aynen yer almıştır. Yönetmeliğin 9. maddesinde "– (1) Yarışmaya katılacak şirket, ...’te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen ... tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ...’a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ...’a ödenmesi taahhüt edilen kilowatsaat (kWh) başına kuruş cinsinden ... Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılması sonucu Toplam ... tutarı belirlenir. Toplam ... tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam ... Tutarı = kr*E*... kr = Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden ... Katkı Pay, E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh), ... = ... tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi" hükmü yer aldığı gibi ... Anlaşmasının 3. maddesinde de benzer şekilde " Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır." denilmektedir. Buna karşılık, Yönetmeliğin sözleşme tasarısı gibi ekinde yer alan "Teklif Mektubu Formunda" İdarenizce 10/10/20211 tarihinde, ... Anlaşması Projesi için, üretilen kilowatsaat (kWh) başına ... teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup, bütün şartlarıyla kabul edilmiştir. ... Anlaşması projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 2,62 kr kuruş teklifimiz ile ... (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam ... tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... (...) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...’a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." hükmü yer almaktadır. Sözleşmenin 3. maddesinde ise güncelleme için ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi alınması öngörülmüş, ancak güncellemeye konu önceki dönemle Sayfa 12 / 14 (Güncellemenin başlatılacağı tarih) ilgili bir hükme yer verilmemiştir. Yönetmeliğin 9. maddesinde de güncellemenin sözleşmede olduğu gibi Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksine yapılması öngörülmüştür. Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde, yarışma yapılmış ve davacıda yarışmaya iştirak etmiştir. Söz konusu Yönetmelik ve eki teklif mektubu yarışmaya yönelik bir düzenleme olup, yarışma sonucu sözleşme akdedilmesi ile yarışma süreci sona ermektedir. Diğer yandan, yarışma yönetmeliği ekinde yer alan dokümanlar birlikte değerlendirildiğinde, taahhütnamede yer alan "Teklif yılından itibaren ... güncellenmesi " düzenlemesi, yarışmayı kazananla akdedilecek sözleşme tasarısında ve Yönetmelik hükümlerinde yer almamakta olup, yarışma sonucunda akdedilecek sözleşme tasarısı ... ilamlarına göre tek başına geçerli olacağından, teklif verenler açısından çelişkili bir durumu ortaya koymaktadır. Bu kapsamda, yarışmaya katılanların, yarışma sonrasında akdedeceği sözleşme hükümlerinde teklif yılından itibaren ... güncellemesi yapılması konusunda bir hüküm olmaması ve 20 yıl sürecek katkı payı ödemelerinin geçici kabul tarihinden itibaren yapılması düzenlemesi kapsamında, sözleşmede yer verilen ... güncellemesinin teklif yılından değil ilk katkı payı ödemesine konu tarihten itibaren yapılacağının varsayılması söz konusudur. Yönetmeliğinin ve eklerinin geçerli olduğu varsayılsa dahi, yarışma sonrası sözleşme kurulması aşamasında Yönetmelik eki Fiyat Teklif Formunda yer alan ... güncellenmesinin teklif tarihinden itibaren uygulanacağı veya Teklif Formunun Sözleşme eki olduğu yönünde sözleşmede bir düzenleme yapılması gerekirken, yarışma sonrası taraflar arasında akdedilen sözleşmede bu yönde her hangi bir düzenleme yapılmamıştır. ... ilamları ve ... ilamları dikkate alındığında; yapılan yarışma kapsamında alınan teklif mektuplarındaki hususların bilahare yapılan ... Anlaşmalarında yer verilmemesi nedeniyle, her ikisi tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzalamış oldukları anlaşma hükümleri ile bağlı olduklarının açık olduğu, uyuşmazlığın anlaşma hükümlerine göre çözülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre; yasal dayanağı olmayan yarışma yönetmeliğin ekinde matbu olarak yer alan Teklif Formunda birim fiyatın güncellenmesinde ... oranlarının teklif yılı esas alınarak yapılması yönündeki düzenlemenin, aynı yarışmada yer alan sözleşme tasarısı ve yönetmelikte yer almamış olması karşısında, ... güncellenmesi konusundaki muarazanın başlangıçta davalı ... düzenlemesi sonucunda ortaya çıktığı, sözleşme ile teklif formunun ek yapılmamış olması ve sözleşmede aynı hükme yer verilmemiş olması nedeniyle yarışmadaki teklif ve taahhüdün geçersiz hale geldiği, bu kapsamda muarazanın sözleşme hükmü uygulanarak giderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ve Yönetmeliğin hükümleri arasında güncelleme ve birim fiyat konusunda bir farklılık bulunmamakta olup, buna göre sadece faturaya konu döneme ait yıllık ... oranının kullanılması gerekmektedir. Bu durumda, davaya konu 2021 yılı üretimine ait faturanın sözleşmede yer alan 2,62 Krş/kWh birim fiyatın 2021 yılı ... oranına göre, güncellenerek davalı şebekesine verilen enerji miktarı üzerinden ... katkı bedeli hesaplanmalıdır. Hesaplama; Sözleşmede yer alan Birim fiyatın sabit olduğu kabulü kapsamında hesaplama; 2021 yılına ait ... artışı % 36,08’dir. Buna göre, ... Tutarı; 75.345.843,50 * 2,62/100 * 1,3608 = 2.686.302,35 TL ve fatura KDV’si 483.534,42 TL ilave edildiğinde toplam 3.169.836,77 TL olmaktadır. Davacı, 04.02.2022 tarihinde ... kanalıyla itiraz kaydı koyarak davalıya, hesapladığı tutar olan 3.169.836,76 TL ödemiş olup, bu kapsamda davacının 2021 yılı faturası kapsamında 8.799.304,72 – 3.169.836,77 = 5.629.467,95 TL' bedelden sorumluluğu olmayacağı hesaplanmıştır. Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak ... endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ... ve ... .’nin ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, buna göre, 2021 yılı fatura tutarının 3.169.836,77 TL olduğu, böylece 8.799.304,72 TL- 3.169.836,77 TL = 5.659.467,95 TL lik bedelden davacının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile; Davacının 21.01.2022 tarihli, ...numaralı, 8.799.304,72 TL bedelli faturanın 5.629.467,95 TL'lik kısmı için davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ İLE, Davacının 21.01.2022 tarihli, ...numaralı, 8.799.304,72 TL bedelli faturanın 5.629.467,95 TL'lik kısmı için davalıya borçlu olmadığının tespitine, Alınması gereken 384.548,96 harçtan peşin alınan 96.137,24 TL harcın mahsubu ile eksik 288.411,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere .... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacı tarafından peşin yatırılan 96.229,44 harç ve davacı tarafından yapılan, ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 13.889,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve ... bütçesinden ödenen 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 358.589,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024 Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]