Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/763 E. 2024/67 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/763 Esas - 2024/67 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/763 KARAR NO : 2024/67 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülen istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; ... yatırımı olan ... A.Ş ait ... Santrali için davalı ... tarafından Rüzgâr Katkı Payı faturası olarak müvekkilii firmaya 23.01.2020 tarihinde 3.596.730,44 TL bedelli fatura gönderildiği, faturanın Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun madde 51'e göre gecikme zammı uygulanacağı açıklaması ile yöneltildiği, Müvekkilii firmanın ihtirazı kayıtla şerh düşerek 07.02.2020 tarihinde fatura bedelini ödediği, ... başvuruda bulunulduğu, müzakerenin “Anlaşmama” ile neticelendiği, davalarının konusunun, davalı ...'ın taraflar arasındaki 13 / 0l / 2012 tarihli rüzgâr katkı bedeline ilişkin sözleşmeye aykırı fatura düzenlenmesi ve kendilerinin fahiş ve hatalı hesaplanan faturaları ödemek zorunda olması olduğu, tarafların tacir olup, Tacirler Arası Sözleşme Kaynaklı İhtilaflarda Görevli Yargı Merciinin Adli Yargı olduğu, tarafların 13/ 01/ 2012 Tarihinde “... Katkı Payı Anlaşması” imzaladığı, bu anlaşma kapsamında, müvekkilii firmanın, davalı şirkete üretime başladığı, tesisin geçici kabulü yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca ... Katkı Payı bedeli ödeyeceği, Müvekkilii firmanın ilk üretim yılının 2017 olduğu, dava tarihi itibariyle müvekkilii firmanın üretimde olduğu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı fatura düzenlediği, faturaların fahiş ve hatalı olduğu, Rüzgâr Katkı Payı Sözleşmesi kapsamında; madde 1“"...belirtilen Şirkete ait ...... üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi taahhüt ettiği ... Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili gerekli hüküm ve şartları içermektedir...” hükmünü içerdiği, bu davanın müvekkilii firmanın Bakır Tesisine ilişkin olduğu, dacı firmanın, 2037 yılına kadar davalı şirkete “*... Katkı Payı”' bedeli ödeyeceği, 20 yıllık ticari ilişki ... Katkı Payı Sözleşmesi ile düzenlendiği, Sözleşme - Madde 3'te: Toplam ... Katkı Payı Tutarı < kr*E*...kr — Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden ... Katkı Payı Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh) ... - ... tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi, yer aldığı, Sözleşme kapsamında taraflarına 1.660.593 TL fatura düzenlenmesi gerekirken, 3.596.730,44 TL fatura düzenlenmesinin fahiş ve hatalı olduğu, Madde kapsamında müvekkilii firma tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi teklif edilen kuruş/kWh cinsinden ... Katkı Payı bedeli 1,21 Krş/kWh' olduğu, Müvekkilii firmanın 2019 yılı elektrik üretiminin 103.995.290 kWh'olduğu, ... tarafından hesaplanarak açıklanan yıllık ...endeksi 2019 yılı için 9611,84 olduğu, 2019 yılı için 1,21 * 1,1184 — 1,3532 Krş / kWh ... Katkı Payı Tutarının — 0,013532 * 103.995.290 — 1.407.282 TL, Fatura KDV'sinin 1.407.281 TL * O,18 — 253.311 TL olmak üzere toplam 1.660.593 TL olduğu, ... tarafından Fatura Edilen 3.596.730,44 TL tutarın hatalı olduğu ve fazla hesaplanan ve ödenmek zorunda kalan 1.936.186 TL'nin 'nin ödeme tarihi itibariyle ticari işlerde uygulanacak en yüksek avans faizi ile müvekkilii firmaya iadesi gerektiği, Mevzuat, Anlaşma ve Teklif mektubu hükümleri arasında çelişki olduğu ve bu çelişkinin mahkeme aracılığıyla giderilmesi gerektiği, 22 Eylül 2010 tarih ve 27707 sayılı Yönetmelik kapsamında ...'a ödenecek olan ... Katkı tutarı hesaplamasına ilişkin olarak; “ Madde 9 — (1) Yarışmaya katılacak şirket, ...'te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen ... Katkı Payı tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ...'a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ...'a ödenmesi taahhüt edilen kilowatsaat (kWh) başına — kuruş cinsinden ... Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılması sonucu Toplam ... Katkı Payı tutarı belirlenir. Toplam ... Katkı Payı tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam ... Katkı Payı Tutarı — kr*E*...kr — Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt — edilen kuruş/kWh cinsinden ... Katkı Payı E - Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh) ... - ... tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki — yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi (2)...'in yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam ... Katkı Payı tutarı, takip eden yılın 15 Ocak günü saat 17.00'a kadar ... tarafından ilgili şirkete faturalanır ve o yılın 31 Ocak günü saat 17.00'a kadar gelir kaydedilmek üzere şirket tarafından herhangi bir taksitlendirme yapılmaksızın ...'a ödenir. Hesap edilen tutarın zamanında ödenmemesi hâlinde 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun S1 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır. ... katkı payı anlaşması Madde 10 — (1) Lisans verilmesi ... tarafından uygun bulunan şirket ile ... arasında ... tarafından belirlenen süre içerisinde Ek-3'te yer alan ... Katkı Payı Anlaşması imzalanır. ... Katkı Payı Anlaşmasının imzalanabilmesi için, 8 inci maddeye göre belirlenen banka teminat mektubunun ...'a sunulması zorunludur. ... Katkı Payı Anlaşması imzalanmazsa, ..., ilgili şirket tarafından kendisine sunulan banka teminat mektubunu irat kaydeder” hükümlerinin yer aldığı, Yönetmeliğin eki olarak matbu şekilde hazırlanmış EK-3 “... Katkı Payı Sözleşmesi” nin mevzuat ile uyumlu olduğu, EK-2 şeklinde düzenlenen ve ihale edilen “Teklif Mektubu” hesap şeklinin hem mevzuata aykırı hem de taraflar arasında özel hukuk ilişkisi kuran sözleşme hükümlerine aykırı olduğu, Çelişki meydana getiren teklif mektubunun, müvekkilii firmadan ödemeye esas birim fiyatının teklifini almakta olduğu, Bu teklif kapsamında sonrasında taraflar arasında sözleşme imzalandığı, Tarafların ... katkı payı ödemesine ilişkin sözleşme imzaladığı ve bu sözleşmenin davalı ... açısından bağlayıcı olduğu, Sözleşmeye aykırı talep edilen ... katkı payı bedelinin müvekkilie iadesi gerektiği, ...... sayılı emsal dosyadaki bilirkişi raporunda sözleşmenin hukuki nitelendirmesi ile ilgili değerlendirme yapıldığı, . ..... tarafından hazırlanan “Sözleşme'nin Hukuki Nitelendirmesi” ve “Tarafların Bağlayıcılığı” hususuna ilişkin görüşü, *Sözleşme ile taraflar, kendi aralarında uymak mecburiyetinde oldukları hukuki bir alan, normatif düzen kurarlar. Bu düzen, tarafların kurdukları mikro hukuk düzeni olup, sadece onları, yani tarafları bağlar. Bu sebeple, söz konusu mikro bir hukuk düzeninin bağlayıcılığı kısmidir. … yükümlülüklerden doğan borçların tespitinde, öncelikle bu yükümlülüklerin belirlendiği taahhüt senedinde yer alan hükümlerin uygulanması, taahhüt senedinde herhangi bir düzenleme yapılmamışsa, genel hükümlere gidilmesi gerekmektedir...” ifadeleri ile açıklandığı, Bu sebeple, somut olayda her şeyden önce taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin dikkate alınması gerektiği, Kaldı ki, ... katkı payı ile ilgili tüm düzenlemelerin davalı ... tarafından önceden hazırlandığı, Sözleşmenin tip sözleşme olduğu, Sözleşmenin güçlü tarafının davalı olduğu, Müvekkilii firmanın sadece fiyat teklif ederken irade gösterebildiği, Ödeme zamanı, şart ve koşullarının davalı tarafça belirlendiği, Tüm bu düzenlemelerde bir farklılık ya da hata olması halinde, davalı basiretli tacir olma hükümleri kapsamında sorumlu olduğu, aksinin iddia edilemeyeceği, Davalı ...'ın hâkim durumda ve tekel olduğu, Müvekkilii şirketin ve benzer şirketlerin yenilenebilir enerji kaynaklarından üretim faaliyeti gösterebilmek için davalı şirketin düzenlemiş olduğu ihaleye girmek ve sonrasında iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğu, Müvekkilii firmanın gerek Teklif Mektubu gerekse ... Katkı Payı Sözleşmesinde irade gösterebileceği tek alanın birim başına ödemeyi taahhüt edeceği fiyat/kuruşu teklif edebilmesi olduğu, Diğer tüm düzenlemelerin davalı şirketçe önceden hazırlanıp, matbu bir şekilde müvekkilii firmaya sunulduğu, Bu sebeple yukarıda izah etmeye çalıştıkları gibi faturaya ve temelindeki düzenlemelere ilişkin taraflar arasındaki muarazanın giderilmesinin öncelikli talepleri olduğu, Ancak bu taleplerinin Başkanlığı'nızca kabulü mümkün değilse sözleşmenin güçsüz tarafı olarak taleplerinin Başkanlığınızın sözleşmeye müdahalesi ile sözleşme adaletinin sağlanmasını talep etmek olduğu, Davalı ...'ın hesaplaması doğru kabul edilse dahi, müvekkilii firmanın üretime geçmesinde kendisinden kaynaklanmayan mücbir sebepler mevcut olduğu, Hiçbir şekilde tarafımızca kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı şirketin hesap usulünün doğru olduğu kabul edilse dahi, müvekkilii firmanın teklif yılı ile üretime geçtiği yıllar arasında üretime geçmesini engelleyen mücbir sebepleri olduğu, Bu sebepler kapsamında mücbir sebep oluşan yılların dikkate alınarak o yıllarda eskalasyonun yapılmaması gerektiği, Mücbir sebep kapsamında, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedelin ödeme tarihinden itibaren istirdadı gerekeceği, Teklif yılı olan 2011 yılı ve fatura tarihi arasında meydana gelen mücbir sebepler dolayısıyla 6098 sayılı Borçlar Kanunu 138. Maddesi çerçevesinde hâkimin sözleşmeye müdahalesinin şart olduğu, 2011 yılı ile sözleşmenin muaccel olması arasında geçen süre hiçte hayatın olağan seyrine göre gitmediği, ... tarafından müvekkilii şirket yatırımına ilişkin 29/ 09 /2011 tarihinde “Lisans Verilmesi Uygundur” kararı verildiği, Müvekkilii şirket ... sürecindeyken ... Mevzuatı değiştiği, Bunun sonucu olarak müvekkilii şirketin 04/ 06/ 2014 tarihinde iki buçuk yıllık bir gecikme ile ön lisans almaya hak kazandığı, 18/ 11/ 2014 tarihinde ... müvekkili şirketin rüzgâr enerjisi santraline olumsuz görüş verdiği, Bu olumsuz görüşün “Lisans Verilmesi Uygundur” kararından tam üç yıl sonra verildiği, Yani müvekkili şirketin beş yıl boyunca yaptığı rüzgâr ölçüm hesaplamalarının ve yatırım tahlillerinin tamamının Devlet Hava Meydanları İşletmesinin geç gelen kararı neticesinde fuzuli kaldığı, Bu karar neticesinde müvekkili şirketin ... sahasını değiştirdiği ve 09/ 07/ 2015 tarihinde bu değişikliğin ... tarafından onaylandığı, dolayısıyla ... ... projesinin üretim lisansının alınmasının normalde 3 aylık süreç iken şirketten kaynaklanmayan ... 'a mevzuatı değişikliği nedeniyle 2,5 yıla uzadığı, Akabinde lisans alınan ... sahası ... olumsuz görüşü ile saha değişikliği yapılmak zorunda kalındığı, davacının mücbir sebep iddiasının dikkate alınmak zorunda olduğu, Şöyle ki; kendisinden kaynaklanmayan sebepler dolasıyla üretime geçememiş firmaya, sanki teklif yılından (201 1) fatura tarihine kadar (2019) geçen süreçte üretim ve işletim yapılıyormuşçasına eskalasyon yapılmasının haksız olduğu, adil olmadığı, düzenlemenin reddi gerektiği, Sonuç olarak, müvekkili şirket hiç kusuru olmadan altı sene boyunca ülkemiz adına hizmet etmek ve yatırım yapmak adına olağan üstü çaba sarf ettiği, Pozitif hukuk kuralları ve adalet kavramı ile ... Katkı Payı bedelinin 6 sene acımasızca güncelleştirilmesinin bağdaşmayacağı, Tüm yukarıda açıklanan gerekçeler dikkate alınarak 6098 sayılı Borçlar Kanunu 138. Maddesi çerçevesinde adalet ve hakkaniyet adına hâkimin sözleşmeyi değişen koşullara uyarlayarak en azından bu beş senelik güncelleme sürecini hakkaniyete uygun bir seviyeye çekmesi gerektiği, Sonuç olarak Enerji Piyasasında Tekel olan davalı, müvekkili şirkete ... Katkı Payı Anlaşması adı verilen sözleşmeyi dayattığı, Bu sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu sayılarak yok sayılması gerektiği, Eğer bu mümkün değilse müvekkili şirket ile davalı taraf arasında oluşan ve yukarıda detaylı şekilde açıklanan muarazanın giderilmesi ve bu muarazaya bağlı ödenen bedelin istirdattı talepleri olduğu, her koşulda müvekkili şirketin lisans sürecinde kendisinden kaynaklanmayan olağanüstü koşulların varlığının kabulü ile teklif bedelinin altı (6) yıl güncelleştirilmesine hâkimin müdahalesini gerektirdiği belirtilerek taraflar Arasındaki Muarazanın Men-ine, Eğer Yukarıdaki Taleplerimiz Mümkün Değilse, Sözleşmenin İfasının İmkânsız Olduğu Gerekçesiyle Sözleşmenin Uyarlanmasına, Her iki durumda da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.936.186 TL'nin bedel ile belirlenebildiği anda tam bedelin ödeme tarihinden (07.02.2020) itibaren uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte istirdadına, yukarıdaki talepleri makul bulunmayacak ise hesaplamada teklif yılının esas alınması mahkemenizce makul bulunacak ise, müvekkili firmadan kaynaklanmayan 6 yıllık mücbir sebebin varlığının kabulü ile fazla ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; (Mülga) 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. Maddesinin 5. Fıkrasında yer alan;"Rüzgâr enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılmış veya yapılacak olan lisans başvuruları kapsamında, bu Kanun ile 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu kapsamında ... tarafından yapılacak teknik değerlendirme ve ardından Kurum tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda lisans almak için gerekli koşulları sağlayan başvuru sahipleri Şirketine gönderilir. ... tarafından bu durumda olan başvurular arasından sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yarışma yapılır. Yapılan yarışmada, ... işletmeye girdikten sonra yönetmelikle belirlenecek bir süre boyunca üretilecek kWh başına ödenecek en yüksek katkı payını teklif ve taahhüt eden başvuru sahibi belirlenerek yarışma sonuçları Kuruma gönderilir. Lisans verilmesine ilişkin tüm hak ve yetkiler Kurula aittir. Katkı payı gelirleri ... tarafından münhasıran sisteme bağlanacak üretim tesisleri için gerekli iletim yatırımlarının finansmanında kullanılır. Yarışmaya ve yarışma sonunda belirlenen katkı payının ödenmesine ilişkin usul ve esaslar ... tarafından hazırlanacak ve Kurum tarafından onaylanacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü doğrultusunda, ... tarafından onaylanan, "Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği" nin 22.09.2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmelik kapsamında, ... tarafından, | Kasım 2007 tarihinde alınan Rüzgar Enerji Santralı başvuruları arasından, aynı saha ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun yapıldığı durumlarda sisteme bağlanacak olan/olanları ” belirlemek amacıyla, Teşekküllerince 15.02.2011 - 13.09.2011 tarihleri arasında, 13 farklı pakette ve teklif edilen ... katkı payı miktarları üzerinden ... kapasite tahsis yarışmaları gerçekleştirildiği, Söz konusu yarışmalar ile yaklaşık toplam kurulu gücü 5.S00 MW ... için kapasite tahsis edildiği, ... tarafından söz konusu projelerin lisanslandırma süreci başlatıldığı, Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde yapılan yarışma sonucunda ... TM'nin 154 kV barası üzerinden sisteme bağlantı hakkı kazanan davacı firma ile Teşekkülümüz arasında ... ... projesi için davacı şirkete ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca müvekkili ...'a ödemeyi taahhüt ettiği ... (...) Katkı Payı bedelinin ödenmesi konulu 13.01.2012 tarihli "... Katkı Payı Anlaşması" imzalandığı, İmzalanan ... Katkı Payı Anlaşması (Anlaşma) ve ilgili mevzuat gereğince, 2019 yılı için 23.01.2020 tarihli ... no'lu KDV dahil toplam 3.596.730,44 TL tutarındaki ... Katkı Payı faturası düzenlendiği, Müvekkili tarafından, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan ... katkı payı anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... katkı payı faturaları hesaplandığı, Buna göre; Davaya konu edilen faturanın düzenlendiği tesis olan ve '... TM'nin 154 kV" barasına bağlantı hakkı kazanan ... ... projesi için gerçekleştirilen yarışmada, davacı tarafından sunulan teklif mektubunda; "İdarenizce 28/06/2011 tarihinde, ... ... Projesi için, üretilen kilowatsaat (kWh) başına ... Katkı Payı teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup, bütün şartlarıyla kabul edilmiştir. ... ... projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 1,21 (bir virgül yirmi bir) kuruş teklifimiz ile ... (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam ... Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... (...) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." taahhüdü yer aldığı, Sunulan teklif mektubu içeriğinden de anlaşılacağı üzere, davacı şirket tarafından, toplam ... katkı payı tutarının, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar, ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (...) oranında güncelleştirilerek (kümülatif) Teşekkülümüze ödeneceği, çekincesiz şekilde kabul ve taahhüt edildiği, Diğer taraftan, yine davacı tarafından yarışma sırasında imzalanarak Teşekkülümüze sunulan, Yönetmelik eki taahhütnamenin 2.maddesindeki; "... tarafından fatura edilen ... katkı payı tutarını, faturanın düzenlendiği yılın 31 Ocak günü saat 17:00'a kadar ...'a ödeyeceğimizi; bu ödemeyi yapmamamız halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 nci maddesine göre belirlenen gecikme zammı uygulamasını kabul ettiğimizi kabul ve taahhüt ederiz." ifadesiyle de, Teşekküllerince gönderilen ... katkı payına ilişkin fatura tutarının en geç belirtilen tarihte ödeneceğinin kabul edildiği, "Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına ilişkin Yarışma Yönetmeliği”nin 9. Maddesinde; “(1) Yarışmaya katılacak şirket, ...'te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen ... Katkı Payı tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ...'a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ...'a ödenmesi taahhüt edilen kilowatsaat (kWh) başına kuruş cinsinden ... Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılması sonucu Toplam ... Katkı Payı tutarı belirlenir. Toplam ... Katkı Payı tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam ... Katkı Payı Tutarı * kr*E*... — Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (KWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden ... Katkı Payı E — Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh) ... tarafından Ocak ayında açıklanan bir öncekiydin aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi (2) ...'in yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam ... Katkı Payı tutarı, takip eden yılın 15 Ocak günü saat 17.00'a kadar ... tarafından ilgili şirkete faturalanır ve o yılın 31 Ocak günü saat 17.00'a kadar gelir kaydedilmek üzere şirket tarafından herhangi bir taksitlendirme yapılmaksızın ...'a ödenir. Hesap edilen tutarın zamanında ödenmemesi hâlinde 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır." hükmü yer aldığı, Yönetmeliğin iş bu maddesinde de, müvekkilie 20 yıl boyunca ödenecek olan katkı payının tutarının yıllar içerisinde değer kaybını önlemek adına, fiyatların genel düzeyindeki değişim oranının olarak kullanılan ve perakende fiyat değişimleri gösteren, objektif bir veri niteliğindeki tüketici fiyatları endeksi (...) formülasyonda yer aldığı, Yine Yönetmeliğin ekinde yer alan ... katkı payı anlaşmasının 3. Maddesinde de; “Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden ... ke/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam ... Katkı Payı Tutarı > kr*E*...kr — Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş. E= Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh). TUFE=İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi." Düzenlemesi bulunduğu, Şu halde, tüm içeriği ile bir bütün olan Yarışma Yönetmeliği ve eklerinde (teklif mektubu, taahhütname, ... katkı payı anlaşması) yer alan söz konusu düzenlemelerde, yapılan yarışmalar sonucu kapasite kazanan ...'ler tarafından, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere 20 yıl boyunca müvekkili ...'a ödeme yapılması ve ödenecek bedelin değer kaybına uğramaması adına da, verilen teklif bedelinin teklif yılından itibaren her yıl ...oranında (kümülatif) güncellenerek arttırılmasının açıkça öngörüldüğü, Belirtilen düzenlemeler uyarınca, müvekkili tarafından (dava konusu fatura da dahil) ... katkı payı faturalarının, Yönetmeliğin 9. Maddesi ile Yönetmelik eki anlaşma ve teklif mektubu hükümleri birlikte dikkate alınarak hesaplandığı; tüm ilgili şirketlere aynı şekilde gönderildiği, Başka bir deyişle katkı payının Yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanmasının bir zaruret arz ettiği, Bu itibarla, davacı tarafından, "... katkı payı hesaplamasına ilişkin teklif mektubu ile ... katkı payı sözleşmesi hükümlerinin çeliştiği, önceki tarihli teklif mektubunun sonraki tarihli anlaşma hükümlerini tamamladığının ve eki olduğunun düşünülemeyeceği" ileri sürülmüş ise de, bu iddia ve yorumun hukuka aykırı olduğu, Öncelikle davacı yanın iddiasına dayanak olarak gösterdiği, Nitekim Teşekküllerince gerçekleştirilen ... kapasite tahsis yarışmalarına ilişkin tüm hususların, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde belirlendiği, Gerek müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan ... katkı payı anlaşması gerekse davacı şirket tarafından sunulan teklif mektubu formu, bu Yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan ekleri olduğu, Hal böyle iken, sürecin mevzuatsal dayanağı olan Yönetmelik, ekleri ve içeriği birbirinden ayrı değerlendirilerek, aralarında hiyerarşik bir ilişki kurmak suretiyle teklif mektubunun yok sayılmasının, hukuka uygun bir yaklaşım olmadığı, Yönetmeliğin, taahhütname, teklif mektubu formu ve ... katkı payı anlaşmasından oluşan ekleri ile bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, Davacı tarafından sunulan kararda, bu eklerin bir Yönetmeliğin bütünlüğü içerisinde yer aldıkları ve aynı tarihte yayımlandıkları göz ardı edilerek, teklifin sunulmasından sonra, davanın taraflarınca farklı hükümler içeren bir sözleşme düzenlenmiş gibi değerlendirmeler yapılmasının kabulü mümkün olmadığı, Zira Yönetmeliğin ekinde basılı olarak yer alan katkı payı anlaşmasının imzalanmasının, Yönetmelik gereği zorunlu olup, müvekkil Teşekkül veya davacı şirketin söz konusu anlaşma üzerinde oynama yapma imkânı bulunmadığı, Ayrıca, Yarışma Yönetmeliğinin “Başvuru esasları” başlıklı 6. Maddesinde, yarışmaya katılma hakkı elde eden şirketlerin tekliflerini, Yönetmeliğin ekinde yer alan teklif mektubu formu imzalanmak suretiyle ve kapalı zarf içerisinde verecekleri, zarflar teslim edildikten sonra ise sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı düzenlendiği, Şu halde, örneği Yarışma Yönetmeliği ekinde yer alan teklif mektubunun söz konusu yarışmaların asıl unsuru olup, kapalı zarf ile teslim edildikten sonra, sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı Yönetmelikte açıkça belirtildiği, Yönetmeliğin “... katkı payı anlaşması” başlıklı 10. Maddesinde ise; “(1) Lisans verilmesi ... tarafından uygun bulunan şirket ile ... arasında ... tarafından belirlenen süre içerisinde EK-3'te yer alan ... Katkı Payı Anlaşması imzalanır...” şeklindeki düzenleme yarışmayı kazanan ve ... tarafından lisans verilmesi uygun bulunan şirket ile Teşekkülleri arasında, Yönetmeliğin eki olan anlaşma metninin imzalanacağı belirtildiği, Anılan hüküm uyarınca, sunduğu teklifi doğrultusunda yarışmayı kazanan ve ... tarafından lisans verilmesi uygun bulunan davacı şirket ile müvekkili arasında, Yönetmelik eki ... katkı payı anlaşması imzalandığı, Davacının diğer isteklilerle birlikte iştirak ettiği yarışmada, önceden bildiği şartlar altında oluşturduğu teklif üzerinden anlaşma imzalandığı dikkate alındığında, daha sonra bu teklifte yer alan hesaplama şekli ile bağlı olmadığının öne sürülmesinin, dürüstlük kuralına uygun olmadığı gibi, yarışma koşullarının (teklifin) da değiştirilmesi anlamına geldiği, Bu durum, sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı (bağlayıcı olduğu) yönündeki Yönetmelik hükmüne açıkça aykırı olduğu, Davacı tarafından sunulan ve yarışmaların asli unsuru olan teklif mektubunda, toplam ... katkı payı tutarının, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (...) oranın güncelleştirilerek Teşekkülümüze ödenmesi kabul ve taahhüt edildiği, Yönetmelik ve anlaşmanın ilgili maddelerindeki formülde de bir çarpan olarak yer alan ...'nin, dava konusu anlaşmanın yıllara yayılan bir anlaşma olması nedeniyle, verilen teklif rakamının yıllar içinde yaşanan ekonomik değişimler karşısında güncellenmesi için öngörüldüğünün açık olduğu, Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, katkı payı ödemeleri tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten sonraki ilk Ocak ayı itibariyle başlamakta, ödemeye esas olarak tek bir üretim yılı dikkate alınmakta, ancak teklif mektubu çerçevesinde ödemeye esas toplam tutarın belirlenmesinde kullanılan katkı payı tekli ihinden itibaren geçen süre dikkate alınarak kümülâtif olarak ...oranında güncellendiği, Buna göre, Yönetmeliğin ekleriyle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde, hesap şekli bakımından farklı bir düzenleme yahut çelişki bulunmadığı, birbirini tamamlayıcı nitelikte hükümlere yer verildiği ortaya çıktığı, Nitekim aynı konu hakkında Teşekkülleri aleyhine açılan, .... E. sayılı dosyasında alınan, 28.03.2017 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda (yargı yolu itirazımız baki olmakla birlikte), Yönetmelik, teklif mektubu ve ... katkı payı anlaşması hükümleri birbiriyle tutarlı bir şekilde yorumlanarak şu tespitlere yer verildiği,; “—-... Katkı Payı Anlaşmasının 1. Maddesinde, ödemenin başlayacağı tarihin düzenlenmekte olduğu ve hükme göre davacının, ilk ünitenin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren başlamak üzere ...'a ödemede bulunmayı taahhüt ettiği, Anlaşmanın 3. Maddesinde ise, davacı şirket tarafından davalı ...'a ödeneceği taahhüt edilen Akrş/kWh ... Katkı payının ...'ye göre enflasyon farkı hesaplanarak güncelleme esasını ve hesaplama formülünü düzenlenmekte olduğu, Bu durumda sözleşmenin gerek 1. Maddesi gerekse 3. Maddesinde davacının ödeyeceğini taahhüt ettiği katkı payı tutarına hangi tarihten itibaren enflasyon farkının (...) ilave edileceği hususunun belirlenmediği görülmektedir. Mevzuat hükümlerinin birbiriyle tutarlı bir şekilde yorumlanması halinde, hükmün “geçici kabul tarihinden sonra ...öder” ifadesinin bir vade günü belirlenmesi şeklinde bir sonuca varılabileceği, Ayrıca Yarışma Yönetmeliği ekinde ilan edilip ihaleye katılacaklar tarafından da düzenlenip yetkili kişi tarafından imzalandıktan sonra ihale makamına teslimi zorunlu olan form katılımcı açısından bağlayıcıdır. Bu yorum çerçevesinde ilgili mevzuat, anlaşma ve teklif formu hükümleri arasında bir çelişki söz konusu olmayacaktır.” Dolayısıyla, ... katkı payı hesabına ilişkin olarak, Yönetmelik ve taahhütname, teklif mektubu formu, ... katkı payı anlaşmasından oluşan ekleri bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, Aynı Yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan parçaları arasında, uygulanma ve yaptırım gücü bakımından bir karşılaştırma yapılarak, teklif mektubunun hesaplamadı göz önüne alınmamasının hukuka aykırı olduğu, Yönetmelik, teklif mektubu ve anlaşma hükümleri arasında çelişen değil, birbirini tamamlayıcı düzenlemeler yer aldığı, Teşekküllerince dava konusu fatura bedelleri, yalnızca anlaşma ve Yönetmeliğin 9. maddesi dikkate alınarak değil, eki teklif mektubu da dahil olmak üzere, Yönetmeliğin tüm ekleri ve içeriği bir bütün halinde değerlendirilerek hesaplandığı, Söz konusu katkı payının Yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanması aynı zamanda bir zaruret arz ettiği, Yönetmeliğe uygun şekilde yapılan hesaplama ile düzenlenen dava konusu ... katkı payı faturasında, hukuka aykırılık bulunmadığı, ... katkı payının davacı şirketçe iddia olunduğu şekilde uygulanacağı düşünülürse, yıllara yayılan sürecin enflasyon ve fiyat değişimleriyle birlikte, müvekkili kurumun hak ve menfaatlerini zedeleyici mahiyette olmasının yanı sıra, teamül haline gelen enflasyon uygulamaları açısından da tutarsızlık oluşacak ve bu durum uygulamanın gerekçesine aykırılık teşkil edeceği, Öyle ki, ödeme yapılan her yıl, verilen ilk teklifin sabit alınarak ödenecek bedelin belirlenmesi halinde, fiyatların genel düzeyindeki değişim oranının ölçüsü olarak kullanılan ve perakende fiyat değişimleri gösteren, objektif bir veri niteliğindeki Tüketici Fiyatları Endeksinin, kira veya borçlanmalar için uygulanan mantığı göz ardı edilecek, bu hatalı yorumun ise, müvekkili ...'a ödenecek ... katkı payı tutarının yıllar içerisinde değer kaybetmesine yol açacağı, Buna göre, ...oranının Yönetmelik kapsamında ve teamüller doğrultusunda olması gerektiği gibi uygulanması durumunda, T yılına ait fiyat her yıl içinde gerçekleşen ...oranı nispetinde arttırılmakta, sabit tutulmakta veya azaltılmakta olduğu, Ancak iddia edilen uygulamada, önceki yıllardaki değişimler tamamen göz ardı edilerek, ... katkı payının hesaplandığı her yıl, önceki yıllara bakmaksızın, doğrudan T yılındaki fiyat temel alınarak ...uygulanacağı, Bu durumda, verilen örnekten de görüleceği üzere, ...oranının bir önceki yıldan daha düşük çıktığı her yıl, bir önceki yıla ait fiyatta indirim yapılmış olacağı, Bu nedenle, teklifin sabit fiyat kabul edilerek, bu tutarın kümülatif değil, her yıla ait ...oranında belirlenecek artışa göre hesaplanması gerektiği yönündeki davacı iddiasının, Yönetmelik ve eklerindeki düzenlemelere aykırı olduğu gibi, formülde yer alan ...endeksinin uygulanma amacına da uygun olmadığı, davacı yanın, teklif mektubu ve ... katkı payı anla; kendilerine dayatıldığını, teklif fiyatını belirlemek dışında irade gösteremediklerini ileri sürdüğü, Ancak 4628 sayılı Kanununun sürece ilişkin 5. Maddesinin 3 fıkrası 2008 yılında yürürlüğe girmiş olup, ... tarafından yayımlanan Yarışma Yönetmeliğinin yürürlük tarihinin ise 22.09.2010' olduğu, Davacının, bu yasal çerçevede, 2011 yılında yapılan yarışmalara özgür iradesi ile katıldığı, davaya konu üretim tesisinin sisteme bağlantı hakkını kazandığı yarışmada, teklif mektubu, taahhütname, anlaşma içeriklerini bilerek ve kabul ederek imzaladığı, Bu bakımdan düzenlenen yarışmalara katılmaktan ve teklif sunmaktan her zaman cayma hakkı bulunan davacının, yarışma koşullarını kabul ederek, -dava dilekçesinde de belirttiği üzere- kendi iradesi ile teklif verdiği, Ayrıca davacının kendisine dayatıldığını iddia ettiği düzenlemeler, sisteme bağlantı hakkını kazanacak projeleri belirlemek üzere yapılan bir yarışmaya ilişkin olup, yarışmaya başvuran tüm şirketler için aynı usullerin geçerli olduğu, Yarışma süreci ve sonrasında yapılacak işlemlerin önceden belirlenmiş olması ve tüm katılımcılar için aynı genel usullerin uygulanmasının, yarışma mantığının bir gereği olduğu, Aksi durumun katılımcılar için adil olmayan sonuçlar doğuracağının açık olduğu, Davacı şirketin yarışma anında bildiği şartları kabul ederek teklif verdiği ve bağlantı hakkı kazandığı, Bunun dışında, davacının bilgisi bulunmayan bir hususun kendisine dayatılması gibi bir durum söz konusu olmadığı, Davacının yarışmaya katılırken kabul ederek imzaladığı teklif mektubu, taahhütname ve anlaşmanın, bağlantı hakkı kazandıktan sonra kendisine dayatıldığını öne sürmesi yerinde olmadığı gibi, iyi niyetli de olmadığı, Davacı şirketçe, Yarışma Yönetmeliğinin sürecin yasal dayanağı olduğu ve imzalayarak kabul ettiği (Yönetmelik eki) metinlerde yer alan düzenlemelerin yalnızca kendisine değil, diğer istekli firmalara da aynı şekilde uygulandığı ısrarla göz ardı edildiği, Ancak davacı, aynı Yönetmelik kapsamında yapılan yarışmalarda, sunduğu teklif mektubu ile bağlantı hakkı kazandığı ve bu teklifi temel alan anlaşma imzalandığı, Şu halde, yarışma sırasında sunduğu teklif mektubu ile anlaşma imzalamaya hak kazanan davacının, daha sonra katkı payının kendi istediği gibi hesaplanmasını istemesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi, aynı tarihte yarışmaya katılan diğer istekli firmalar yönünden de "haksız rekabet" teşkil ettiği, Nitekim, ... katkı payının davacı şirketin dilekçesinde belirttiği şekilde hesaplanmasının, yarışma sırasında tüm istekliler tarafından bilinmesi halinde, fiyat tekliflerinin değişeceği ve yarışmanın sonucunun dahi etkilenebileceğinin — ortada olduğu, Yine, dava dilekçesinde basiretli tacir gibi davrandığı ifade edilen davacının, teklif mektubunu verirken, teklif mektubunda bulunan formülü dikkate alıp, vereceği fiyata, yıl bazında tahmini ...oranlarına ve üreteceği tahmini enerji miktarına göre ... katkı payı faturalarını hesaplaması; kar elde edebileceği bir teklif fiyatı oluşturmuş olması beklendiği, Davacı şirketin, bu hesaplama yöntemi ile zarar edeceğini öngörerek, pekala dava konusu yarışmaya katılmamasının da mümkün olabileceği, Bu durum davacı tarafından, objektif özenin gösterilmediğini ve basiretli bir tacir gibi davranılmadığını açıkça ortaya koyduğu, Davacının, imzaladığı metinlerdeki son derece açık taahhüdüne rağmen, yüksek teklif verip yarışmayı kazandıktan sonra, aşırı ifa güçlüğü oluştuğunu ileri sürmesine anlam verilemediği, davacı yanın "hakimin sözleşmeye müdahalesine" yönelik talebinin, iyi niyetli olmadığı, Sözleşmeye müdahale edilebilmesi için öngörülemeyen olağanüstü durumlar oluşmalı, değişen ve uyarlanması gereken sonuçlar doğmalı, bu durumlar anlaşma adaletini bozmalı ve taraflar daha önce bunlara karşı bir önlem almadıklarından anlaşma şartları taraflardan biri aleyhine aşırı derecede değişmesi gerektiği, Oysa ki, davacı şirket ... yarışmasına katılarak teklif sunmasından ve müvekkili ile anlaşma imzalamasından bu yana, tüm dokümanlarda açıkça yer alan ve en baştan itibaren bilerek, serbest iradesiyle kabul ettiği; imza altına aldığı şart ve durumları gelinen aşamada kabul etmediği, Açıkça görülmektedir ki, davacı şirketle Teşekkülleri arasındaki dava konusu anlaşmanın, en baştan itibaren geçerli olduğu, Anlaşma şartlarında sonradan değişen, hakimin müdahalesini gerektirir herhangi bir durum söz konusu olmadığı, Kaldı ki, usuli itirazlarında belirtildiği üzere, dava konusu anlaşmanın özel hukuku aşan bir rejime tabi olduğu, Yargıtayın yerleşik kararlarında da, sözleşmenin uyarlanması ile ilgili talepte bulunan tarafın tacir olup olmamasına göre bir ayrıma gidildiği ve devalüasyon, enflasyonist etkiler, döviz artışı gibi unsurların tacirler tarafından öngörülmesi gereken durumlar olduğu belirtildiği, Şu halde, dövizle borçlanılan sözleşmelerde dahi tacirin uyarlama talebi kabul edilebilir değil iken, davaya konu ödemelerin her yıl ...değişken oranı dikkate alınarak arttırılmasını öngören anlaşmayı imzalayan davacının, uyarlama talebinin evleviyetle hakkaniyete aykırı olduğu, Ayrıca; davacı vekili tarafından şirketlerine ait ... ... projesinin mücbir sebeplerden kaynaklı olarak gecikmeli şekilde üretime geçtiği nedeni öne sürülerek 2020 yılı Ocak ayında, 2019 yılı toplam üretimi için 2011 yılı ... Katkı Payı teklifi baz alınarak Teşekküllerince hesaplanan ve Şirketçe ödemesi yapılan tutara ilişkin hesaplama yönteminde uygulanan yıllara sair kümülatif ...güncellenmesinin en azından mücbir sebepler nedeniyle geçen 6 yıl için uygulanmaması gerektiğini iddia edildiği, ... Katkı Paylarına ilişkin ödemelerin, 2011 yılında ... Katkı Payı teklifi temelinde 2010 tarihli Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde yapılan yarışmalar neticesinde sisteme bağlantı hakkı kazanan ... projeleri tarafından üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere yirmi yıl süre boyunca rüzgar santrali tarafından üretilen net elektrik enerjisi ile yarışmada verilen katkı payı teklifine göre Teşekküllerine ödenmesi gereken bir tutar olup, yapılacak ödeme tutarlarının zaman içerisinde değerini kaybetmemesi adına tekliflerin teklif yılından itibaren her yıl ...oranında güncellenmesi öngörüldüğü, Söz konusu hususun 2010 tarihli Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde imzalanan ... Katkı Payı anlaşmaları ile kayıt altına alındığı, 2020 yılı Ocak ayında yapılan ilk katkı payı ödeme tutarı söz konusu projenin 2019 yılı üretim miktarı baz alınarak yapıldığı,, Ödeme tutarın hesaplamasında 2011 yılında verilen katkı payı teklifi teklifi (krş/kWh), 2011 yılı ile 2020 yılı arasında geçen süre zarfında değerini kaybetmemesi adına kümülatif olarak güncellendiği,. Söz konusu ...güncellemesi 201 1-2020 arasında -Şirketin iddia ettiği şekilde- bir üretim yapılıyormuşçasına yapılan bir ...güncellemesi (eskalasyon) şeklinde değil, Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde 2011 yılındaki değere (yarışma teklifine) bağlı bir tutarın 2020 yılındaki güncel parasal değerinin hesaplanması şeklinde olduğu, Bu bağlamda ayrıca, şirket tarafında iddia edildiği şekilde mücbir sebeplerden dolayı kaybedilen 6 yıl için ...güncellemesi yapılmaması gerektiği iddiasının, bir başka deyişle bu 6 yıl için parasal güncelleme yapılmaması gerektiği iddiasının, ... Katkı Payına ilişkin güncellemenin 6 yıl geriden yapılması anlamı taşıdığı, Bu şekilde bir talebin, ...güncellemesinin yapılma amacı olan ödemelerin parasal değerini yitirmemesi amacı ile örtüşmediği, 2019 yılı için 2020 Ocak ayında yapılacak olan ödemeye ilişkin tutarın 5 yıl boyunca güncellenmemiş şekilde daha eski bir tarihe göre daha düşük tutarda yapılmasının, ...veya zamana yayılmış ödemelerde uygulanan benzer enflasyon düzeltmelerinin finansal uygulaması açısından bir anlam taşımadığı, Ayrıca, yapılacak ödemelerin teklif yılından esas alınarak ödemenin yapılacağı tarihe kadar her yıl ...oranında güncelleneceği ... Katkı Payı Anlaşmalarının dayanağı olan 2010 tarihli Yarışma Yönetmeliği'nde belirtildiği ve şirket talebine veya benzer bir duruma ilişkin mücbir sebepler nedeniyle geçen sürenin ... Katkı Payı hesaplamasına dahil edilmemesi ile ilgili hususların söz konusu Yönetmelikte yer almadığı, İdari yargı ve adli yargıda açılan aynı konudaki davalarda mahkemelerce davaların reddine karar verildiği, Dolayısıyla, müvekkili Teşekkülce ... katkı payı tutarının, Yarışma Yönetmeliği ve bu Yönetmeliğin (aynı tarihte yayımlanan) ekleri, teklif mektubu formu ve ... katkı payı anlaşması hükümleri bir bütün halinde değerlendirilerek hesaplanmasının konuya ilişkin mevzuatın gereği olduğu, Teşekkülümüzce düzenlenen dava konusu ... katkı payı faturasının hukuka aykırılığı bulunmadığı, Davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafça talep edilen faiz türü oranı ve faiz başlangıç tarihi de yersiz ve dayanaksız olduğu, Müvekkilinin temerrüde düşürülmesi sözkonusu olmadığından ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğu, Öne sürülerek; Öncelikle davanın yargı yolu (görev) ve hukuki yarar dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine, (Aksi kanaat halinde); Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine, karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce .... sayılı ilam ile; HMK'nun 114/1-b ve 115/1-2.maddeleri gereğince yargı yoluna yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; verilen kararın istinafı üzerine .... sayılı ilamı ile, Mahkememizin görevli olduğu belirtilerek HMK’nun 355.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını ve arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmişlerdir. DELİLLER: Taraflarca sözleşme ve ekleri ibraz edilmiştir. Mahkememizce SMMM, elektrik mühendisi ve sözleşme-hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor-ek raporda sonuç olarak; Taraflar arasında teklif edilen 1,21 Krş/kWh birim fiyatın güncellenmesi ile ilgili muaraza bulunduğu, davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak ...endeksine göre güncellenmesi” yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ... ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması ve bu şekilde muarazanın giderilmesi gerekeceğinin düşünüldüğü; davacının sözleşmeye müdahale edilmesi yönündeki taleplerinin yerinde olmadığı gibi konusuz kaldığının düşünüldüğü; .... nin aynı konulardaki ilamlarına göre; “güncellemenin sözleşmedeki birim fiyat sabit kalmak üzere 20 yıl süreyle sadece ilgili yıl için güncelleme yapılması” halinde; Davacının dava konusu 23.01.2020 tarihli 2019 yılı ... üretimi kapsamında davalı ...'a ödemesi gereken bedelin KDV dahil toplam 1.660.650,37 TL olarak, dava kapsamında istirdatını talep edebileceği alacak tutarının ise KDV dahil toplam 1.936.080,07 TL olarak hesaplandığı; Sayın Mahkemece heyetin görüşü olan, ... Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile ... Katkı Payının ...'a ödenmesi öngörüldüğünden Anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk yılın 2017 olmasına bağlı olarak 2017-2018 ve 2019 yıllarındaki ...oranına göre Anlaşmada yer alan birim fiyatın 2017 yılından itibaren her yıl güncellenerek takip eden 20 yıl süre ile her yıl bir önceki güncellenen bedelin esas alınması halinde, davacının 2019 yılı enerji üretimi kapsamında ödemesi gereken bedelin KDV dahil 2.235.895,67 TL ve dava kapsamında istirdadını talep edebileceği bedelin ise KDV dahil 1.360.834,77 TL olarak hesaplandığı; Davacının davaya konu faturayı 07.02.2020 tarihinde Vakıflar Bankası kanalıyla ihtirazi kayıtla ödediği belirtilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, taraflar arasındaki "... Katkı Payı Anlaşması" kapsamında muarazanın giderilmesi, sözleşmenin uyarlanması ile davalı idare tarafından düzenlenen faturadaki katkı payı tutarının anlaşmaya aykırı hesaplandığı iddiasına dayalı ödenen fazla bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında; "... Katkı Payı Anlaşması" yapıldığı ve bu kapsamda davalının fatura düzenlediği, davacının da ihtirazi kayıtla ödediği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; düzenlenen fatura kapsamında taraflar arasında muaraza bulunup bulunmadığı, muaraza varsa ne şekilde giderileceği, muaraza yoksa sözleşmenin ifasının imkânsız olup olmadığı ve bu sebeple davacının sözleşmenin uyarlanması talebinin yerinde olup olmadığı, her iki durumda da davacının istirdadını talep edebileceği fazla ödemeden kaynaklı alacağının olup olmadığı ve varsa miktarı ile tahsilini talep edip edemeyeceği,(bu taleplerin yerinde görülmemesi halinde hesaplamada teklif yılının esas alınarak, davacı firmadan kaynaklanmayan 6 yıllık mücbir sebebin bulunup bulunmadığı ile davacının fazla ödenen bedelin tahsilini talep edip edemeyeceği) noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce alınan SMMM, elektrik mühendisi ve sözleşme-hesap uzmanı bilirkişi heyetinin düzenlemiş oldukları raporun hesaplama yönünden, usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, sözleşme-ekleri, bilirkişi heyeti raporu-ek raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Dava, davacı şirkete ait ... üretim tesisinin davalı ... iletim sistemine bağlanması konusunda taraflar arasında akdedilen ... katkı payı anlaşması kapsamında, taraflar arasındaki muarazanın giderilerek, sözleşmenin uyarlanmasına, davalı ...’ça düzenlenen 2019 yılı üretimine ait 23.01.2020 tarihli ... no'lu KDV dahil toplam 3.596.730,44 TL tutarlı ... Katkı Payı faturası kapsamında fazladan ödenen 1.936.186 TL'nin istirdadı talebine ilişkindir. Davacı, davalının sözleşmeye ve Yönetmeliğe uygun olmayacak şekilde teklif mektubunu esas alarak hatalı şekilde ... Katkı Payı faturası düzenlediğini, teklif mektubunun sözleşme imzalandığında geçersiz hale geldiğini, sözleşmede yer alan birim fiyat güncellenmesinin sözleşmeye göre sadece ilgili yıla ait ...ile yapılması gerektiğini iddia etmektedir. Davalı ... ise, ... tarafından alınan ... başvuruları kapsamında birden fazla başvuru yapılan aynı saha ve trafo tahsis yarışması yapıldığını, davacının bu yarışmaya katılarak teklif sunduğunu, önceden sözleşme hükümlerini ve bütün şartları kabul ettiğini, düzenlenen faturanın teklif mektubu, sözleşme ve Yönetmelik hükümleri ile birlikte değerlendirilerek düzenlendiğini ve bir hata bulunmadığını savunmuştur. Tarafların iddiaları, dayanakları, sözleşme ve mevzuat hükümleri dahilinde, dava konusu fatura bedelinin ne şekilde hesaplanması gerektiği ve hesaplama yapılarak varsa davacının borçlu olmadığı miktarın tespiti gerekmektedir. Ticari defterlerin incelenmesinde; Davacıya ait ticari defterlerin açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davaya konu olan, davalı tarafından davacıya kesilen ... katkı payı açıklamalı 3.596.730,44 TL tutarlı, 23.01.2020 tarihli faturanın davacı tarafından 07.02.2020 tarihinde ihtirazi kayıtla ödendiği belirlenmiştir. Davalı ... E.P.Kanunu kapsamında ülkemiz elektrik iletim istemi sahip ve işleticisi olup, yasal mevzuat kapsamında enerji arz güvenliğini sağlamak, faaliyetleri sırasında meri mevzuat hükümlerine ve ... kararlarına uymakla yükümlüdür. Ülkemizde enerji üretiminin artırılması, kaynak çeşitliliği yaratılmasına matuf olarak yenilenebilir enerji kaynaklarından rüzgar ve güneş enerjisi üretiminin artırılabilmesi için yasa koyucu tarafından bir takım teşvikler sağlanması sonucunda, rüzgar gücünün elverdiği çeşitli sahalarda özel sektör şirketlerince yoğun bir talep oluşmuş ve 4628 ve 6446 sayılı yasal mevzuat kapsamında üretim lisansı almak üzere çok sayıda şirket ...'ya lisans başvurusunda bulunmuştur. Enerjinin üretimi sonrasında tüketim mahallerine ulaştırılabilmesi için öncelikle iletim sisteminin yeterli kapasiteye sahip olması bir teknik zorunluluktur. Bu kapsamında, enerji arz güvenliği sağlama yükümlülüğünde olan davalı ...'a ait iletim hatlarının ve trafo merkezlerinin kapasitesinin ...’ca verilen üretim lisansı çerçevesinde ortaya çıkan gücü karşılayamaması halinde, kapasite yatırımları tamamlanıncaya kadar mevcut kullanılabilir gücün yatırımcılara tahsisi söz konusu olmuştur. Yasal mevzuata göre düzenleyici kurum olan ...'ya, aynı bölgede aynı trafo merkezinin bulunduğu mahallerde birden çok başvuru yapılması sonucunda, ...'nın davalı ...'a verdiği görev ile ... tarafından trafo merkezlerinde atıl olan güç tahsis edilmiş ve bu gücün talep sahiplerine tahsisi için bu güçle sınırlı olmak üzere yürürlüğe konan Yönetmelik ile yarışma düzenlenmesi uygulamasına gidilmiştir. Mülga 4628 sayılı Kanunun 3. 6.5 maddesi uyarınca; Davalı ... tarafından hazırlanan ve düzenleyici kurum ... tarafından onaylanarak 22 Eylül 2010 tarihli resmi gazetede yayımlanan "Rüzgâr enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan lisans başvurularına ilişkin Yarışma Yönetmeliği" yürürlüğe konarak, Yönetmelik hükümleri çerçevesinde talep sahipleri arasında mevzuat gereği Yönetmelik hükümleri ile ekinde yer alan ... Katkı Payı Anlaşma Tasarısı ile Teklif Mektupları tasarısı kapsamında, sözleşmede yer alacak birim kwh başına kuruş cinsinden lisans sahibi olacak şirketin ödemekle yükümlü olacağı "... katkı Payı" yarışma konusu yapılmıştır. ... tarafından gerçekleştirilen yarışmada alınan tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı ... Projesi için güç tahsis hakkını kazanmıştır. Yarışma Yönetmeliği eki ile akdedilecek sözleşme tasarısı talep sahiplerine sunulduğu gibi, teklif aşamasında verilecek taahhütname metni de, yer almaktadır. Yarışma sonucu tahsis hakkı kazanan davacı ile Yönetmelik ekinde yer alan Sözleşme Tasarısı üzerinde her hangi bir değişiklik yapılmamış, sadece davacının verdiği teklifte yer alan 2,62 Krş/kWh sözleşmeye derç edilmiştir. Sözleşmenin 3.maddesinde "Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden ,262 Krş/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam ... Katkı Payı Sayfa 11 / 14 Tutarı = kr*E*TÜFEkr = Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş. E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh). ... = ... tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi" hükmü yer almakta olup,söz konusu hükümde sözü edilen hesaplama yöntemindeki birim fiyat davacı tarafından teklif edilen fiyat, elektrik enerjisi miktarı fiilen gerçekleşen ve sisteme verilen üretim miktarı ile Endeks ... tarafından yayımlanan ...endeksidir. Davalı şirketçe düzenlenen dava konusu 23.01.2020 tarihli 3.596.730,44 TL tutarlı fatura, 2019 yılı toplam üretim miktarı ve davacının verdiği teklif fiyatının 2011 yılından itibaren (Ocak 2011 den başlamak üzere) 2019 yılı dahil kümülatif şekilde ...oranları ile güncellenmesi ile tahakkuk ettirilmiş olup, davacının verdiği teklif birim fiyatının 2011 yılından itibaren yapılan kümülatif güncellenmiş değeri esas alınmıştır. Uyuşmazlık ve muaraza birim fiyatın ...oranları ile güncellenmesi kapsamında ortaya çıkmıştır. Bu kapsamda, birim fiyatın tespitinde uygulanacak güncellemede, davalının uyguladığı gibi teklif yılının mı, geçici kabul tarihinin mi veya davacının talebinde olduğu gibi sadece hesaplamaya konu yıl öncesine ait ...’nin mi esas alınması gerekeceği, muarazanın temelini oluşturmaktadır. Yönetmeliğin "Yarışma" başlıklı 7. maddesinde, " (2) Teklifler kapalı zarf ile alınır. Tekliflerde, teklif miktarı virgülden sonra iki haneden fazla olmamak üzere kuruş olarak rakam ve yazı ile açık olarak yazılır. Rakam ve yazı ile yapılan teklif miktarının farklı olması hâlinde, yazılı miktar esas alınır." hükmüne yer verilmiş olup, yarışma verilecek birim fiyat kapsamında yapılmaktadır. Davacı birim katkı payı olarak 2,62 Krş/kWh teklif vermiş ve bu fiyat Anlaşmada aynen yer almıştır. Yönetmeliğin 9. maddesinde "– (1) Yarışmaya katılacak şirket, ...’te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen ... Katkı Payı tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ...’a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ...’a ödenmesi taahhüt edilen kilowatsaat (kWh) başına kuruş cinsinden ... Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılması sonucu Toplam ... Katkı Payı tutarı belirlenir. Toplam ... Katkı Payı tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam ... Katkı Payı Tutarı = kr*E*...kr = Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden ... Katkı Pay, E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh), ... = ... tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi" hükmü yer aldığı gibi ... Katkı Payı Anlaşmasının 3. maddesinde de benzer şekilde " Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 1,21 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır." denilmektedir. Buna karşılık, Yönetmeliğin sözleşme tasarısı gibi ekinde yer alan "Teklif Mektubu Formunda " İdarenizce 13/01/2012 tarihinde, ... Katı Payı Anlaşması Projesi için, üretilen kilowatsaat (kWh) başına ... Katkı Payı teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup, bütün şartlarıyla kabul edilmiştir. , ... Katı Payı Anlaşması projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 1,21 kuruş teklifimiz ile ... (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam ... Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... (...) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...’a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." hükmü yer almaktadır. Sözleşmenin 3. maddesinde ise güncelleme için ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi alınması öngörülmüş, ancak güncellemeye konu önceki dönemle Sayfa 12 / 14 (Güncellemenin başlatılacağı tarih) ilgili bir hükme yer verilmemiştir. Yönetmeliğin 9. maddesinde de güncellemenin sözleşmede olduğu gibi Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksine yapılması öngörülmüştür. 18.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5346 sayılı " Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun"un 11. maddesinde, " Bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren dört ay içerisinde, bu Kanunun 5 inci maddesine ilişkin yönetmelik ... tarafından, diğer yönetmelikler ... tarafından hazırlanarak yürürlüğe konulur." hükmü yer almakta ve ... tarafından yayımlanan Yönetmelikte güç tahsisi yönünden bir hüküm yer almamaktadır. Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde, yarışma yapılmış ve davacıda yarışmaya iştirak etmiştir. Söz konusu Yönetmelik ve eki teklif mektubu yarışmaya yönelik bir düzenleme olup, yarışma sonucu sözleşme akdedilmesi ile yarışma süreci sona ermektedir. Diğer yandan, yarışma yönetmeliği ekinde yer alan dokümanlar birlikte değerlendirildiğinde, taahhütnamede yer alan "Teklif yılından itibaren ...güncellenmesi " düzenlemesi, yarışmayı kazananla akdedilecek sözleşme tasarısında ve Yönetmelik hükümlerinde yer almamakta olup, yarışma sonucunda akdedilecek sözleşme tasarısı ... ilamlarına göre tek başına geçerli olacağından, teklif verenler açısından çelişkili bir durumu ortaya koymaktadır. Bu kapsamda, yarışmaya katılanların, yarışma sonrasında akdedeceği sözleşme hükümlerinde teklif yılından itibaren ...güncellemesi yapılması konusunda bir hüküm olmaması ve 20 yıl sürecek katkı payı ödemelerinin geçici kabul tarihinden itibaren yapılması düzenlemesi kapsamında, sözleşmede yer verilen ...güncellemesinin teklif yılından değil ilk katkı payı ödemesine konu tarihten itibaren yapılacağının varsayılması söz konusudur. Yönetmeliğinin ve eklerinin geçerli olduğu varsayılsa dahi, yarışma sonrası sözleşme kurulması aşamasında Yönetmelik eki Fiyat Teklif Formunda yer alan ...güncellenmesinin teklif tarihinden itibaren uygulanacağı veya Teklif Formunun Sözleşme eki olduğu yönünde sözleşmede bir düzenleme yapılması gerekirken, yarışma sonrası taraflar arasında akdedilen sözleşmede bu yönde her hangi bir düzenleme yapılmamıştır. ... ilamları ve ... ilamları dikkate alındığında; yapılan yarışma kapsamında alınan teklif mektuplarındaki hususların bilahare yapılan ... Katkı Payı Anlaşmalarında yer verilmemesi nedeniyle, her ikisi tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzalamış oldukları anlaşma hükümleri ile bağlı olduklarının açık olduğu, uyuşmazlığın anlaşma hükümlerine göre çözülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre; yasal dayanağı olmayan yarışma yönetmeliğin ekinde matbu olarak yer alan Teklif Formunda birim fiyatın güncellenmesinde ...oranlarının teklif yılı esas alınarak yapılması yönündeki düzenlemenin, aynı yarışmada yer alan sözleşme tasarısı ve yönetmelikte yer almamış olması karşısında, ...güncellenmesi konusundaki muarazanın başlangıçta davalı ... düzenlemesi sonucunda ortaya çıktığı, sözleşme ile teklif formunun ek yapılmamış olması ve sözleşmede aynı hükme yer verilmemiş olması nedeniyle yarışmadaki teklif ve taahhüdün geçersiz hale geldiği, bu kapsamda muarazanın sözleşme hükmü uygulanarak giderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ve Yönetmeliğin hükümleri arasında güncelleme ve birim fiyat konusunda bir farklılık bulunmamakta olup, buna göre sadece faturaya konu döneme ait yıllık ...oranının kullanılması gerekmektedir. Bu durumda, davaya konu fatura 2019 yılına ait üretim değerine ilişkin olup, 2019 yılı üretim miktarı 103.995.290 kWh ve 2019 yılı TĞFE artışı ise 96 11,84'tür. Buna göre; davacının sorumlu olacağı 2019 yılına ait ... Katkı Payı Tutarı; 103.995.290 * 1,1184 * 0,0121= 1.407.330,82 TL ve fatura KDV'si 253.419,55 TL ilave edildiğinde toplam 1.660.650,37 TL olmaktadır. Davalı tarafından keşide edilen ve davacı tarafından itirazı kayıtla 07.02.2020 tarihinde banka havalesi ile ödenen fatura tutarı KDV dahil toplam 3.596,730,44 TL olup, davacının itirazı kayıtla ödediği bu fatura kapsamında istirdat edebileceği alacak tutarı 3.596,730,44 — 1.660.650,37 = 1.936.080,07 TL olarak hesaplanmıştır. Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Taraflar arasında teklif edilen 1,21 Krş/kWh birim fiyatın güncellenmesi ile ilgili muaraza bulunduğu, davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak ...endeksine göre güncellenmesi” yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ... ve ... içtihatlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması ve bu şekilde muarazanın giderilmesi gerektiği; taraflar arasındaki muarazanın sözleşmenin uyarlanmasını gerektirmediği ve davacının bu yöndeki talebinin yerinde olmadığı; içtihatlar doğrultusunda; “güncellemenin sözleşmedeki birim fiyat sabit kalmak üzere 20 yıl süreyle sadece ilgili yıl için güncelleme yapılması” halinde; Davacının dava konusu 23.01.2020 tarihli 2019 yılı ... üretimi kapsamında davalı ...'a ödemesi gereken bedelin KDV dahil toplam 1.660.650,37 TL olarak, dava kapsamında istirdadını talep edebileceği alacak tutarının ise KDV dahil toplam 1.936.080,07 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile; 1.936.080,07 TL'nin ödeme tarihi olan 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1.936.080,07 TL'nin ödeme tarihi olan 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alınması gereken 132.253.63 harçtan peşin alınan 33.065,22 TL harcın mahsubu ile eksik 99.188,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere.... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacı tarafından peşin yatırılan 33.127,42 harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 14.433,50 TL yargılama giderinden 14.289,17 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 50,00 TL yargılama giderinden 5,00 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-10,14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve .... bütçesinden ödenen 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin, davadaki haklılık durumuna göre 3.088,80 TL’sinin davalıdan, 31,20 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 226.886,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen kısım üzerinden hesaplanan 105,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024 Başkan .... ¸[e-imza] Üye .... ¸[e-imza] Üye .... ¸[e-imza] Katip .... ¸[e-imza]