Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/707 E. 2025/51 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/707 Esas - 2025/51 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2025/51 ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflis .... çalışanı Satılmış Gündüz tarafından kurumu aleyhine işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle işçilik alacaklarının talep edildiği davanın, .... esasında görüldüğünü ve yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, karar gereği kurum tarafından borcun tamamının ödeme emri belgesi ile ... E. sayılı icra dosya hesabına ödendiğini, davacı ...ün, ... idare tarafından müflis şirketin çalışanı olan ...'ün açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin dava neticesinde çalışanın söz konusu müflis şirkette çalışma süresi dikkate alınarak idarece ödenmek zorunda kalınan 20.522,88-TL'nin ödeme tarihi olan 06.06.2022 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile tahsiline yönelik olarak iflas masasına yapılan başvurunun reddedildiğini beyan ederek; 20.522,88-TL'lik alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Müflis ..... adına ...vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, dava dışı işçiye ödeme yapılırken müvekkili müflis şirket haberdar edilmediğinden ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, alacağa ancak iflasın açıldığı 28.12.2016 tarihine kadar faiz işletilebileceğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, müflis şirket ile davacı Kurum arasında geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dava dışı işçinin davacı Kurumun işçisi olduğunun kabulü gerektiğini, bu nedenle işçilik alacaklarının tamamından davacı kurumun sorumlu olduğunu, 6552 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince asıl işverenin işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumlu olacağı kabul edilse dahi işçinin müvekkili nezdinde çalıştığı dönemdeki ücreti üzerinden hesaplanacak kıdem tazminatından davacı kurum ile müflis şirketin sorumluluğu yarı yarıya paylaşması gerektiğini, davacı Kurumun müflis şirketin hak edişlerinin hangi alacak kalemlerine mahsup ettiğini açıklaması gerektiğini, dava dışı işçinin açtığı davada hükmolunan yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile icra takibine ilişkin masraflardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 18/05/2023 tarih, ... K.sayılı ilamı ile; "Dava, iflas sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) istemine ilişkindir. Davacı alacağı davalı yanında çalışan dava dışı işçinin alacağının ödenmesi ile oluşan rücu hakkına dayanmaktadır. Bu alacak ödeme tarihinde değil, işçinin iş ilişkisinin bittiği tarihte doğmuştur. Ödeme ile yeni bir alacak hakkı oluşmamış, sadece rücu hakkı ortaya çıkmıştır. Açıklanan nedenle alacak iflastan sonra doğmuş bir alacak olmayıp, sıra cetveline kaydı gereken bir iflas alacağı niteliğindedir. ... K sayılı kararları da bu yöndedir. Gösterilen sebeple davanın iflas sıra cetveline itiraz (kayıt kabul; İİK m.235) davası olduğunun kabulü ile esasa girilerek inceleme yapılıp bir karar vermek gerekirken görevsizlik kararı verilmedi doğru olmamış, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yargılama yapmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde belirtilerek, Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. ... K.sayılı ilamı doğrultusunda, davanın esasına girilerek, rücu alacağının hesaplanması amacı ile dosya nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilmiş olup, dosya içerisine alınan 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Genel şartnamede işçilik alacaklarının tamamından yüklenicinin sorumlu olacağına dair düzenleme bulunmadığından davalı müflis şirketin sorumluluğu 1/2'si oranında 3.161,67 TL olduğu, iflas idaresi 07.04.2023 tarih 205 nolu kararında 4.486,27 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verdiği, bakiye kısmı ret ettiği, iflas masasına kaydedilen alacağın bu dosyadan hesaplananın üzerinde olduğu, masaya kaydedilen alacak miktarına göre değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir. 05/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir. 08/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 28/12/2016 iflas tarihi itibarıyla, davacı kurum tarafından dava dışı işçi ...'e işçilik alacakları ve ferilerine ilişkin yapılan ödemeden müflis şirketin sorumlu olabileceği tutarın 16.781,29 TL olarak hesaplandığı, davacı kurum dava konusu alacağı (06.06.2022 tarihinde) iflas tarihinden sonra ödemiş olduğundan işlemiş faiz hesabı yapılmadığı bildirilmiştir. ... sayılı kararı ile; "...6.388,12 TL net kıdem tazminatının 3.220,00.-TL'lik kısmının aktin fesih tarihi olan 21.10.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, bakiye 3.168,12.-TL'nin aktin fesih tarihi olan 21.10.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile davalılar .... şirketi vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine kesin olarak...” karar verilmesi üzerine... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı ... tarafından 06/06/2022 tarihinde, 33.790,48 TL'nin icra dosyasına yatırıldığı görülmüştür. Davacı taraf, ... E.sayılı ilamına istinaden icra dosyasına ödenen işçilik alacağından davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu belirterek, yapılan ödemenin davalı şirketin iflas ettiği de gözetilerek iflas masasına alacak olarak kaydını talep etmiş olup, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve şartname hükümlerinde, davacı işverenin, davalı yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretlerinin ödenmemesi hâlinde sorumlu olacağına dair aksine bir düzenleme bulunmadığından, davacı tarafça yapılan kıdem tazminatı ve kıdem tazminatına bağlı faiz ve yargılama giderinden davalı yüklenicinin, işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. İİK'nın 195/1. maddesinin "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü uyarınca iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. Buna göre; 08/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, müflis şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönem ve iflas tarihi gözetilmeksizin hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, bu hususta yeni bir bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmeyerek, Mahkememizce re'sen müflis şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönem ve iflas tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Buna göre; işçinin tüm çalıştığı dönem 1907 gün olup, müflis şirket nezdinde çalıştığı süre 1333 gün olmakla, oranlandığında 1333x100/1907= %69,91 olduğu, kıdem tazminatı alacağı yönünden; İş Mahkemesi tarafından 6.388,12 TL hükmedildiği, işçi ...'ün davalı müflis şirket nezdinde çalıştığı süreyle orantılı olarak davalı müflis şirketin sorumlu olduğu tutarın (6.388,12x%69,91=) 4.465,32 TL olduğu, aktin fesih tarihi olan 21/10/2013 tarihi ile iflas tarihi olan 28/12/2016 tarihi arasında en yüksek banka mevduat faizi üzerinden işlemiş faizin 2.414,77 TL olduğu, iflas idaresi tarafından 3.220,00 TL net kıdem tazminatı, 1.266,27 TL işlemiş faiz talebinin kabul edildiği, buna göre; kıdem tazminatı ve faizi yönünden davacının bakiye toplam 2.394,43 TL alacağı kaldığı, ihbar ücreti alacağından, dava dışı işçinin son işvereni olan şirketin sorumlu olacağı, bu suretle davalı müflis şirketin bahse konu işçilik alacaklarından sorumlu olmadığı, fazla çalışma ücreti yönünden 08/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere, davalı müflis şirkette çalıştığı süre ile orantılı olarak yapılan hesaplama neticesinde, fazla mesai alacağının 1.383,96 TL olduğu, aktin fesih tarihi olan 21/10/2013 tarihi ile iflas tarihi olan 28/12/2016 tarihi arasında en yüksek banka mevduat faizi üzerinden işlemiş faizin ise 748,32 TL olduğu, ... harçtan muaf olduğu, iş dosyasında kısmen kabul kararı verildiği için davacı işveren üzerinde bırakılan yargılama giderinin 632,36 TL olduğu, vekalet ücretinin ise 2.725,00 TL olduğu, buna göre davacı işveren üzerinde bırakılan toplam (2.725,00 TL+632,36 TL)=3.357,36 TL yargılama giderinden, davalı müflis şirket nezdinde işçinin çalıştığı süre ile oranlandığında, davalı müflisin sorumlu olduğu tutarın (3.357,36x%69,91=)2.347,13 TL olduğu, buna göre, davalı müflis şirketin sorumlu olduğu ve davacının rücu edebileceği toplam tutarın;( bakiye kıdem ve işlemiş faizi 2.394,43 TL+ fazla mesai ve işlemiş faizi 2.132,28 TL+yargılama gideri 2.347,13 TL=)6.873,84 TL olduğu belirlenmiş olmakla, iş bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davacının 6.873,84 TL alacağının, .... sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden .... iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.828,22,00 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 2.621,94 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan 300,00 TL ( posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 199,52 TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2025 ... ¸ YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: DAVACI Bilirkişi Ücreti : 7.000,00 TL Posta Masrafı : 828,22 TL DAVALI Posta Masrafı : 300,00 TL