Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/596 E. 2025/57 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/596 Esas KARAR NO : 2025/57 ... DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...arasında 03.04.2023 tarihli yaşam konteyneri alımına ait sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin 500 adet yaşam konteynerinin; ilk iki hafta 20, üçüncü, dördüncü beşinci ve altıncı hafta 30, yedi ve sekizinci hafta 50, dokuz, on, on bir ve on ikinci hafta da 60 adet olmak üzere toplamda 12 haftada teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkkili şirketin ihalenin verilmesinden sonra ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleye ve haliyle idare ile imzalanan sözleşmeye ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmek maksadıyla üretici olan davalı şirket ile anlaştığını, söz konusu anlaşma ile taraflar arasında 04.03.2023 tarihli sözleme ile eki teklif formu ile 300 adet konteynerin 19.392.000,00 TL bedelle üretimine müteakip alımı hususunda anlaşıldığını, sözleşme konusu konteynerlerin teslimatı, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 2. maddesi uyarınca; işe başlama tarihinden itibaren günlük en az 4 adet olacak şekilde, 60 günde 300 adet olmak üzere gerçekleştirileceğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında davalı şirkete ilk etapta 3.000.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, hatta davalı şirketin talebi doğrultusunda, ihale konusu konteynerlerin üretiminin hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi amacıyla 3.000.000,00 TL değerinde vinç müvekkili şirket tarafından satın alınarak, bedeli sonradan taraflarına ödenmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından, sözleşme ile günlük 4 adet üretiminin gerçekleştirileceği belirtilen konteynerlerin peşinen ödemesi 37 adet çek düzenlenerek gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafça sözleşmeden belirtilen tarihlerde, kötü niyetli bir şekilde belirtilen miktar kadar konteynerlerin üretimi yapılmadığını, yaşanan gecikmelerde çeşitli bahaneler ileri sürüldüğünü ve müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı tarafça teslimi geciken konteynerler dolayısıyla müvekkili şirket ... ile imzalamış olduğu sözleşmeye ilişkin yükümlülükleri, teslimatları yerine getiremediğini, bu sebeple idare tarafından müvekkili şirkete gecikmeler dolayısıyla bir çok defa ihtarname gönderildiğini ve müvekkili şirketin hakedişinden, idare ile yaptığı sözleşmenin 34.2. maddesi uyarıca cezai şartlar kesildiğini ve halen dahi kesilmeye devam ettiğini, bu nedenle tarafınca ihtar gönderilmek suretiyle 04.03.2023 tarihli sözleşme feshedildiğini, ancak sözleşme gereği ifa edilmeyen 7.560.957,26 TL değerindeki konteynerler için müvekkili şirketçe iflas yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı şirketçe söz konusu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak bir biçimde, salt kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı haciz işlemlerinden kaçınmak maksadıyla üzerine taşınır/taşınmaz mal almamakta olduğunu, banka hesaplarında para bulundurmadığını, müvekkili davalı şirketin taahhüt ettiği miktarda konteyner teslim etmemesi nedeniyle hali hazırda zarara uğramaya devam etmekte iken davalı şirketin kasten üzerine taşınır/ taşınmaz mal almaması ve banka hesaplarında para bulundurmaması nedeniyle dava sonucunda da alacağını elde edememe ihtimali bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan iflas yolu ile takipte ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine itirazın kaldırılması ve İİK'nın 156 vd. maddeleri uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 04/03/2023 tarihli sözleşme kapsamında yapılan ödemeler ve sözleşmenin feshi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle alacak miktarı konusundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İİK'nın 156.maddesine göre; ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz edilmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir. İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer. Davacı tarafından davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyasında 7.560.957,26 TL asıl alacak ve 179.805,78 TL işlemiş faiz olmak üzeri toplam 7.740.763,04 TL cari hesap alacağına istinaden iflas yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve yasal süresi içinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplandıktan sonra 20/03/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince... Mahkemesi'ne talimat yazılarak bilirkişiden; tarafların ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılıp yaptırılmadığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, defterlerin sahibi lehine delil olma vasfını haiz olup olmadığı, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 29/04/2024 tarihli raporda özetle; davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafın yasal defterlerinde yer aldığını, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğunu, faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığını, açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığını, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğunu, takip tarihi (01.08.2023) itibari ile davacı cari hesabına göre 7.560.957,26 TL davalıdan alacaklı olduğunu, davacı tarafından paylaşılan cari hesap ekstresine göre dava dosyasındaki taraflar arasında takip tarihinden sonra da ticari ilişkinin devam ettiği hesabın en son hareket gördüğü 30.12.2023 tarihinde davalı tarafın en son düzenlediği ... nolu e arşiv fatura ile 5.992.000,00 TL fatura düzenledikten sonra, takip tarihinden sonra da ticari ilişkinin devamı sonrasında davacı tarafın kalan alacağı 5.807.677,26 TL olarak kanuni defterlerinde yer aldığını belirtmiştir. Mahkememizin 27/11/2024 tarihli ara kararı doğrultusunda davalı şirkete; TTK'nın 158. ve 173. maddesi gereğince depo edilmesi gereken miktarı gösterir 7.560.957,26 TL miktarın tebliğden itibaren 7 gün içerisinde depo etmesi, depo emrindeki alacağı yatırmadığı veya borcu ödediğine dair resmi bir belge ibraz etmediği takdirde depo emrinin tebliğinden sonraki ik celsede iflasına karar verileceği ihtarlı tebligatın TK 35'e göre tebliğ edildiği, depo emri davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından depo emrinin gereği yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından ... Esas sayılı dosyasında başlatılan iflas takibinde takibin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediği, mahkememizce borçluya çıkarılan depo emrine rağmen borcun ödenmediği anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, ... iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile,... İFLASINA, 2-İflasın 05/02/2025 tarih saat 11:46 itibariyle AÇILMASINA, 3-İflas kararının derhal Ankara İflas Dairesi'ne BİLDİRİLMESİNE, 4-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan 18.481,45‬ TL (başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2025 Başkan ... ✎E-imzalıdır Üye ... ✎E-imzalıdır Üye ... ✎E-imzalıdır Katip ... ✎E-imzalıdır