Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/583 E. 2025/102 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/583 Esas - 2025/102 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/583 Esas KARAR NO : 2025/102 ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İflas Müdürlüğü, çeke dayalı toplam alacaklarını kabul etmediklerini, dolayısıyla iflas masasına ve sıra cetveline kaydedilmediğini, taraflarınca iş bu çek alacaklarına istinaden yasaklı dönemin öncesinde takiplerin başlatıldığını ve iş bu takiplerin kesinleştiği, iflas idaresince alacak başvurularının icra takip dosyasının kesinleşmediği, icra takibine ilişkin herhangi bir resmi belge sunulmadığı, kambiyo senedinin alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığı sebepleriyle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, kambiyo senedine ilişkin alacakların borcun sebebinden soyut alacaklar olduğunu, ayrıca borcun ispatlanmasına gerek olmadığını, bu kapsamda müvekkili şirketin ... talep tarihindeki döviz kuru üzerinden 1.432.380,44 TL” lik alacağının çeke yani kambiyo senetlerine dayalı olduğunu, iş bu alacaklarına istinaden taraflarınca; 280.161,00 TL tutarındaki alacak için 31/08/2015 tarihinde ...E. sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararından (yasaklı dönemden) önce kesinleştiğini bu sebeple iflas müdürlüğü tarafından verilen öz konusu icra takiplerine itibar edilmemesinin hatalı olduğunu, yasaklı dönemde takip edilmiş olması da tek başına çeklerin iflas masasına kayıt başvurusunun reddi gerekçesini oluşturamayacağını, icra takibi olup olmamasına bakılmaksızın müvekkili şirketin söz konusu çeklerden alacaklı konumda olduğunu, iş bu alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, mahkemece gerçekleştirilecek olan incelemede de görüleceği üzere iş bu alacakların çeke dayalı alacaklar olması sebebiyle söz konusu alacaklara ilişkin evrakların takip dosyalarına mübrez olduğunu, bu sebeple TL cinsinden olan alacaklar için 567.411,00 TL olarak doğrudan, döviz cinsinden olan alacağın 94,484,36 Euro olarak iflas masasına kaydedilmesini, döviz alacağın kaydedilmesi yönünden mahkeme aksi kanaatte ise toplamda 1.432.380,44 TL'nin iflas masasına kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. ... Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir. Davacı tarafça... iflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile 1.432.380,44 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresince alacağın tamamının reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dilekçesinde belirtilen 3 kalem alacaktan dolayı davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacak miktarı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 22/10/2024 tarihli rapor sunulmuştur. Bilirkişi tarafından raporda sonuç olarak;....' nin 2014,2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda; davacının 2014,2015 yıllarına ait Yevmiye Kebir ve Envanter defterlerinin onayının zamanında ve usulüne uygun yapıldığı, 2016,2017,2018 yılları defterlerinin E defter olduğu, 2016, 2017, 2018 yıllarına ait Envanter defterlerinin onayının zamanında ve usulüne uygun yapıldığı, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. Madde 64, 66 (Eski TTK. Madde 69, 70/son 72/3) ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal süreler içinde tasdiklerini yaptırdığı, T.T.K. ve V.U.K. hükümlerine uygun tutulduğu, dava konusu çeklerin davacı yasal ticari defterlerinde 94.484,36 Euro tutarlı çek (266.049,06 TL) 10.11.2014 tarihinde 00705 yevmiye numarası ile, 280.161,00 TL ve 287.250,00 TL tutarlı çekler 05.08.2015 tarih ve 00404 yevmiye numarası ile 101 Alınan hesabında kayıtlara alınmış olduğu, iflasının açıldığı tarih olan 13.12.2018 tarihinde davacının ticari defterlerinde 128.01.001 Şüpheli Ticari Alacaklar TL 567.411,00 TL (280.161,00 TL ve 287.250,00 TL tutarlı çekler), Euro Çekin 128.01.003 Şüpheli Ticari Alacaklar Euro 94.484,36 EURO karşılığı 569.551,72 TL olarak kayıtlarda yer aldığı (31.12.2018 tarihinde kur değerlemesi yapılarak tutar 656.713,54 TL olduğu) sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; dava ve takip konusu...ait 28.08.2015 keşide tarihli 287.250,00 TL tutarındaki çekin, 26.06.2015 tarih ve 5023 no'lu yevmiye maddesi ile; .... no'lu 280.161,00 TL tutarındaki ve 17.08.2015 keşide tarihli ... no'lu 280.161,00 TL tutarlı iki çekin, 05.08.2015 tarih ve 5733 no'lu yevmiye maddesi ile davacının cari hesabına borç kaydedildiği, çeklerin borca mahsuben verildiği, davalı müflis şirketin 2014 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmemesi sebebiyle incelenemediği, bu nedenle ...'ne ait 28.08.2015 keşide tarihli 94.484,36 Euro bedelli çek için kayıt görülemediği, ayrıca, davalı 2015 yılı defterlerinde dava ve takibe konu çeklerin davacıya ödendiğine dair herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı, mahkeme tarafından davacı lehine hüküm kurulması durumunda müflis şirketin iflas tarihi olan 13.12.2018 tarihi itibariyle .... E. sayılı dosyası ile; takibin konusu muhatap ... çek no'lu, 17.08.2015 keşide tarihli ve 280.161,00 TL bedelli çek olduğu ve dosyanın kesinleştiği görülmekle; takip dosyasından yapılan hesaplamaya göre davacının alacağının 881.306.68 TL olmak üzere 13.12.2018 iflas tarihi itibariyle davacının alacağının (450.427,38+708.393,16+881.306.68=) 2.040.127.22 TL hesaplandığı belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davanın, İİK 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkin olduğu, ... sayılı ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek toplam 318.371,02 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, 3... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek toplam 94.562,28 Euro alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporları ve müflis şirketin ve davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ile diğer tüm deliller incelendiğinde; dava ve takip konusu... Şubesi'ne ait 28.08.2015 keşide tarihli 287.250,00 TL tutarındaki çekin, 26.06.2015 tarih ve ... no’lu yevmiye maddesi ile;... no’lu 280.161,00 TL tutarındaki ve 17.08.2015 keşide tarihli ... no’lu 287.670,00 TL tutarlı iki çekin, 05.08.2015 tarih ve ... no’lu yevmiye maddesi ile davacının cari hesabına borç kaydedildiği, çeklerin borca mahsuben verildiği, diğer yandan davalı müflis şirketin 2014 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmemesi sebebiyle incelenemediği, bu nedenle ... ait 28.08.2015 keşide tarihli 94.484,36 Euro bedelli çek için kayıt görülemediği, ayrıca, davalı 2015 yılı defterlerinde dava ve takibe konu çeklerin davacıya ödendiğine dair herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı, .... E. sayılı dosyası ile; ... nolu, 28/08/2015 keşide tarihli ve 287.250,00 TL bedelli çekle ilgili icra takibi başlatıldığı, dosyanın kesinleştiği, ...E. sayılı dosyası ile; ... nolu, 28/08/2015 keşide tarihli ve 94.484,36 Euro bedelli çekle ilgili icra takibi başlatıldığı, dosyanın kesinleştiği, ... E. sayılı dosyası ile;.... nolu, 17/08/2015 keşide tarihli ve 287.670,00 TL bedelli ve aynı banka şubesinin ... nolu, 17/08/2015 keşide tarihli ve 280.161,00 TL bedelli çekler ile ilgili icra takibi başlatıldığı, dosyanın kesinleştiği, Müflis şirketin 2014 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmemesi sebebiyle incelenemediği, davaya konu 28/08/2015 keşide tarihli 94.484,36 Euro bedelli çek için müflis şirket defterlerinde kayıt görülmediği, ayrıca müflis şirketin 2015 yılı defterlerinde dava ve takibe konu çeklerin davacıya ödendiğine dair herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının toplam alacak talebinin; az yukarıda belirtilen üç adet icra dosyasından toplam 1.432.380,44 TLolduğu, talebe dayanak olan; ... Esas sayılı dosyası dolayısı ile davacının müflis şirketten iflas tarihi itibarı ile 287.670,00 TL ve 280.161,00 TL bedelli iki adet çek dolayısı ile toplam 567.831,00 TL alacaklı olduğu, ayrıca ....Esas sayılı dosyası bakımından da davacının müflis şirketten iflas tarihi itibarı ile 287.250,00 TL alacaklı olduğu, buna göre davacının toplam alacağının (287.670,00 TL+ 280.161,00 TL+287.250,00 TL=) 855.081,00 TL olduğu, ancak 28/08/2015 keşide tarihli ve 94.484,36 Euro bedelli çekin müflis şirketin ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olmadığı, söz konusu çekten dolayı davacının alacağının bulunduğunu ispat edemediği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın 855.081,00 Tl yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talebin ise reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının 855.081,00 TL alacağının iflas tasfiye işlemleri ... İflas sayılı dosyasında devam eden Müflis ...nin iflas masasına 4. Sıra alacak olarak KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55‬ TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 15.734,35‬ TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 9.392,85 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2025 ...