Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/365 E. 2023/895 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/365 Esas KARAR NO : 2023/895 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.. Av. ..... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın mülkiyetinde bulunan ....adresinde bulunan C ve D numaralı dükkanlar için davalı ... ile dükkanların devrine yönelik görüşmeler yapıldığını, anılan görüşmelerde müvekkilinin davalı ...'dan 100.000 TL kapora alındığını, davalı ...'ın dükkanları devralmaktan vazgeçmesi üzerine müvekkiline verdiği kaporanın iadesini istediğini, müvekkilinin kaporayı da harcadığı için bir anda iade edemeyeceğini davalıya ilettiğini, davalının baskıları sonucu güvence olarak kambiyo senedi verdiğini, müvekkili tarafından davalı ...'ın bildirimi sonucu davalının eşi ...'ın I....'' açıklamalı 26/04/2022 tarihinde 15.000 TL, 27/05/2022 tarihinde 10.000 TL, 07/06/2022 tarihinde 15.000 TL, 08/08/2022 tarihinde 20.000 TL, 16/08/2022 tarihinde 20.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL para gönderildiği, müvekkilinin kalan parayı ödemekte güçlük çektiğini, davalı ...'ın, kendisine verilen kambiyo senedini gerçeğe aykırı bir şekilde 180.000 TL üzerinden doldurduğunu ve... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerden ötürü müvekkilinin uğradığı müspet zarar ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine başlatılan ... sayılı icra takibinin İİK m.72/3 uyarınca %15 Teminat bedeli karşılığında durdurulmasını ve yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ...'a çıkarılan tebligat bila ikmal iade edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Diğer davalı ... vekili davalı vekili tarafından 27/11/2023 tarihli mazeret dilekçesi UYAP ortamında dosyaya sunulmuştur. GEREKÇE: Dava, .... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 17/10/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 27/11/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davacı taraf davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 3.073,95-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 2.804,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 5-Davalı ... vekili tarafından sunulan dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığının bildirilmesi ile adı geçen davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/11/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸