Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/289 E. 2023/1025 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/289 Esas - 2023/1025 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2023/1025 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi akdettiğini, dolayısıyla davalının kullanımında olan 4000246643 nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatta harici bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak şekilde elektrik kullanımı yapıldığının görüldüğünü, bu hususta dava konusu 04.08.2021 tarih CE000602534 sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının bu şekildeki kullanımı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup dava konusu tutanak gereğince tahakkuk işlemi de bu düzenlemelere uyarlı şekilde yapıldığını, bunun yanında davalı hakkında daha önce de 24.05.2021 tarih CE000561201 sayılı aynı sebeple kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, dava konusu kaçak tutanağı davalının ilk kaçak elektrik kullanımı olmadığını belirterek, davalının ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehine takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu ...aleyhine, "Enerji Tüketim Bedeli" adı altında, 8.090,81 TL asıl alacak, 198.49 TL işlemiş faiz, 35.73 TL KDV olmak üzere toplam 8.325,03 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 06.09.2021 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre EPDK'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar'a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan ; 8.082.97 TL asıl alacak ve 194,07 TL gecikme zammı, 34,93 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 8.311,97 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir. Dava İİK'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip dosyasında davacı tarafça belirtilen dönem için davalının kaçak elektrik tüketimi olup olmadığı, davalı yanın takibe vaki itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde; davacı şirket görevlilerinin, davalının ... adresinde bulunan işyerinde yaptıkları kontrolde; sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle 04.08.2021 tarih ve CE000602534 no'lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, davacı şirket tarafından düzenlenen 24.05.2021 tarihli mühürleme tutanağında belirtilen 40003637 seri no'lu sayacın toplam endeks değeri ve kaçak kullanım süresindeki tüketim miktarı dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan; 8.082.97 TL asıl alacak ve 194,07 TL gecikme zammı, 34,93 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 8.311,97 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, yapılan hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu, davalı tarafça borcun sona erdiğine dair herhangi bir yasal delil sunulmadığı anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile, ... esas sayılı takibe vaki itirazın 8.082,97 TL asıl alacak, 194,07 TL gecikme zammı, 34,93 TL KDV olmak üzere toplam 8.311,97 TL alacak yönünden iptaline, takibin 8.311,97 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu ve İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu dikkate alınarak, kabul edilen alacağın %20'si oranında (1.662,39 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... esas sayılı takibe vaki itirazın 8.082,97 TL asıl alacak, 194,07 TL gecikme zammı, 34,93 TL KDV olmak üzere toplam 8.311,97 TL alacak yönünden iptaline, takibin 8.311,97 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, 2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (1.662,39 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli 567,79 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 387,89 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 8.311,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 2.805,50‬ TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 2.801,01 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.115.01 TL'nin davalıdan, 4.99 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2023 YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL Posta Masrafı : 600,00 TL Başvurma Harcı : 179,90 TL Vekalet Harcı : 25,60 TL