Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/870 E. 2025/357 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/870 Esas KARAR NO : 2025/357 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... TALEP EDEN : ... ........... VEKİLİ : Av. ... -....... DAVALI : HASIMSIZ TALEP : ÇEK İPTALİ TALEP TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Talep Eden Vekili ; Talep edenin hamili olduğu çekin rızası dışında elinden çıktığını belirterek, çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Çekin ibraz edildiğine ilişkin banka yazı cevabı, -Ticaret Sicil Gazetesi ilan evrakı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, zayi olduğu gerekçesi ile çek hakkında iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir. ...... bulunan hesap üzerinden keşidecisi ......, lehtarı ..., keşide tarihi 31/12/2024, bedeli 10.200,00 TL olan, .......nolu hesaba ait, ....... nolu çeklin talep edenin elinde iken rızası dışında çıktığı belirtilip, iptal kararı verilmesi istenilmiştir. Muhatap banka yazı cevabı ve ekindeki çek örneği incelendiğinde, keşidecinin ......, lehtarının ......, cirantanın Terasus şirketi olup, muhatap bankaya Terasus şirketi tarafından ibraz edilen çekin....... Hukuk Mahkemesinin ....sayı ve 25/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeni ile ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Talep eden vekili son duruşmada, çek başkaları tarafından bankaya ibraz edilmiş ise de, keşideciden olan alacaklarının ödenmesi amacı ile çekin keşideci tarafından talep edene verildiğini, kısmi ödemeler sonrası bakiye alacakları 10.200,00 TL kaldığı için dilekçelerinde çek bedelini 10.200,00 TL olarak bildirdiklerini istemiştir. İbraz edilen çek ile iptali talep edilen çekin seri numaraları aynı olmakla birlikte çekte yer alan bedel farklı olduğu için talep eden vekiline keşideci ile aralarında var olup, çekin kendilerine verilmesinin dayanağı olan belgeleri sunmaları istenilmiş, verilen süre içerisinde çekin talep edene teslimini gerektirir belge yada ticari ilişki ile ilgili her hangi bir belge sunulmadığı için talep sahibinin çekin yasal hamili olduğunu kanıtlayamadığı, bu hali ile talebin reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 187,80 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-) Talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı20/05/2025 Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.