Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/259 E. 2024/870 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/259 Esas - 2024/870 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2024/870 DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; davacıya ait .... ..... .... plaka sayılı araçların neden olduğu trafik kazası sonucu davacı aracının hasara uğradığını, kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek, 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; dava öncesinde yapılan başvuru neticesinde davacıya ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sadece dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranının da olduğunu, hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre yapılmasının gerektiğini, kusur durumunun tespitinin zorunlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Suç soruşturma dosyası, - Poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Tramer kayıtları, -Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, trafik kazasına bağlı olarak davacı aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Sürücülerin kusur dağılım oranları ve davacı aracında oluşan hasar miktarı ve buna bağlı değer kaybı alacağının davacı tarafından belirlenmesi mümkün olmadığı için belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olduğu kabul edilmiştir. Davalıya trafik sigortası ile sigortalı olan 06 BL 3640 plaka sayılı araç 15/11/2023 tarihinde park halinde bulunduğu yerden çıkmak istemiş, geri geri manevra halinde iken yine park halinde olan davacıya ait ... plaka sayılı araca çarparak hasar ile sonuçlanan kazaya neden olmuştur. Temin edilen poliçe örneğine göre hasara neden olan 06 BL 3640 plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçe teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından, davacıya ait araca yönelik olarak dosyamıza gönderilen kayıtlara göre dava konusu kaza öncesinde aracın herhangi bir hasar bildirim kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının dava öncesinde yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 23/02/2024 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı zararı ve 74.714,16 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 94.714,16 TL ödeme yapıldığı, bakiye poliçe limitinin ise 25.285,84 TL olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, kazanın yukarıda anlatılan şekilde meydana geldiği, davacının aracı park halinde olup, trafik kuralı ihlali olmadığı için kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise manevraları düzenleyen kurallara aykırı davrandığı için % 100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporuna göre, reel piyasa koşulları dikkate alındığında davacıya ait araçta meydana gelen hasara bağlı olarak toplam 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı ödemesi olan 20.000,00 TL bu zarardan mahsup edildiğinde, halen davalı tarafından giderilmesi gereken davacı değer kaybı alacağının 10.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 24/07/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, değer kaybı talebini 10.000,00 TL olarak ıslah etmiş ve gerekli harcını dosyaya yatırmıştır. Toplanan delillere göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı ödemesi olan 20.000,00 TL bu zarardan mahsup edildiğinde halen davalı tarafından giderilmesi gereken davacı değer kaybı alacağının 10.000,00 TL olduğu, kısmi ödemenin yapıldığı 23/02/2024 tarihinde davalının temerrütü gerçekleştiği için davacı bakiye alacağına bu tarihten itibaren sigortalı aracın hususi nitelikli olması nedeni ile değişen oranla yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 10.000,00 TL değer kaybı alacağının 23/02/2024 kısmi ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENİLMESİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 169,10 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 596,70 TL harcın düşülmesi ile kalan 86,40 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 169,10 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 585,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 29,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 4.638,30 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2024 e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.