Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/796 E. 2023/728 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/796 Esas - 2023/728 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/796 Esas KARAR NO : 2023/728 DAVA : Tazminat (Trafik- Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememize açılan davanın tensip öninceleme aşaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Öncelikle Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davada görevli olduğunu, kazanın... ilçesinde meydana geldiğini, bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, 20.07.2023 tarihinde Halime Mert’e ait ve Halime Mert sevk ve idaresindeki 06 DNH 535 plakalı aracın, müvekkiline ait H- NN 6106 plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsü, Karayolları Trafik Kanunu’nun 67/1-b sayılı hükmünü ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davanın kusurlu sürücü, kusursuz sorumlu malik ve ... Sigorta A.Ş.’ye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında 83246059 poliçe no'lu ve 27.03.2023-27.03.2024 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldğını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i talebimizi Islah hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak şimdilik 40,00 Euro hasar tazminatının;- davalı şahıs ve araç malikinden kaza tarihi olan 20.07.2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleri ile (120.000,00 TL) sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 13.09.2023 tarihinden itibaren, belirsiz alacak olarak şimdilik 10,00 Euro kullanım kaybı tazminatının; sadece dalı şahıstan kaza tarihi olan 20.07.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, kendileri tarafından ödenen 1.240,34 Euro tutarında ekspertiz rapor ücretinin müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak hasar ve araç kullanım mahrumiyet kaydına ilişkin maddi tazminat davası istemine ilişkindir. Davacı tarafın, Almanya Carcontrol KFZ-Sachverstandige KG firmasına aracını inceletmiş ve bu firma tarafından düzenlenen teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil 10.442,12 Euro tespit edilmiş olduğu Ancak, aracın piyasa değeri 9.500,00 Euro olduğu için araç, ekonomik anlamda pert olarak değerlendirilmiş olup aracın sovtaj değeri 3.365,00 Euro olarak belirlenmiş olduğunu Netice itibarıyla talep edilebilecek tazminat miktarı 6.135,00 Euro olduğunu davacı vekili dava dilekçesinde beyan etmiştir. Yine aracın tamir süresi boyunca günlük kullanım kaybı 59,00 Euro olduğunu Onarılması halinde onarım süresinin 4-5 iş günü, aracın değiştirilmesi halinde değişim süresi 12-14 takvim günü olduğunu. Ekspertiz raporu için KDV dahil 1.240,34 Euro ödemede bulunduklarını beyan etmiştir. Davacı tarafça HMK'nın 293.maddesi kapsamında, İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunda da görevli olan Ege Üni. Ege Mesl. Yüks. Okulunda Otomotiv Öğr. Görevlisi olan sayın Recep Ekren'in düzenlediği Uzman Görüşü'nde de hasar, kusur, ekspertiz rapor ücreti ve kullanım kaybı ile ilgili 21.11.2023 tarihli ayrıntılı rapor aldıkları bu raporu dosya sundukları görülmüş olup raporda özetle: 20.07.2023 tarihli kaza nedeniyle; bahse konu H - NN 6106 plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 10.442,12.-Euro (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, Bahse konu H - NN 6106 plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 9.500,00.-Euro ve hasarlı vaziyetteki değerinin (sovtaj bedeli) 3.365,00.-Euro olabileceği, Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; aracın hasar bedeli, araç rayicinin 4650'siniaştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert — total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, buna göre; Emsal Aracın Almanya'daki Piyasa Değeri ya da Kaim Değer Bedeli : 9.500,00.-Euro Aracın Hasarlı Vaziyetteki Değeri (Sovtaj Bedeli) :- 3.365,00.- Euro Meydana Gelen Gerçek Hasar Zarar Tutarı : 6.135,00.-Euro « Bahse konu H - NN 6106 plaka sayılı aracın; ekspertiz rapor ücretinin 1.240,34.-Euro (KDV Dahil) olabileceği; Bahse konu hasarlı H - NN 6106 plaka sayılı aracın marka, model, tipi, yakıt cinsi, vites durumu, kullanım şekli dikkate alındığında, kaza tarihi olan 2023 yılı Temmuz ayında aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın mevsim koşulları da dikkate alındığında genel olarak günlük araç kullanım kaybı zararının 59,00.-Euro olabileceği, aracın onarım süresinin yaklaşık 4 - 5 iş günü ve araç değiştirme süresinin yaklaşık 12- 14 takvim günü olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Yapılan bu tespit ve değerlendirmelerin ışığı altında; bahse konu H -NN 6106 plaka sayılı araçta, 20.07.2023 tarihli kaza nedeniyle, meydana gelen hasar bedeli, ekspertiz rapor ücreti ve kullanım kaybı zararının tespit edilmesi ile ilgili olarak dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda tespit, görüş ve kanaatimi içeren iş bu teknik mütaalamı, tamamen tarafsız olarak, teknik detay, piyasa koşulları değerlendirmeleri, tecrübe ve kanaat yorumları ışığında ve bir UZMAN GÖRÜŞÜ olarak değerlendirmeye alınmasının isabetli olacağı kanısı belirtilmiştir. İsviçre ve Alman Hukukunda yer alan “belirsiz alacak davası”, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Hukukumuza kazandırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 107/I. maddesi “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir” hükmünü içermektedir. Madde hükmünden de anlaşıldığı üzere Belirsiz alacak davası davacının, davada talep edeceği miktarı veya değeri tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin objektif şekilde imkânsız olması ya da bunun kendisinden beklenememesi halinde mümkündür. Davacı dava tarihinde davanın miktarını tam ve kesin olarak biliyorsa veya bunu bilebilecek durumda ise, belirsiz alacak davası açılamaz. Eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı şüphesizdir. Alacağının miktarı veya değeri belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açılmaz. Salt bilirkişi incelemesine gidilmesi belirsiz alacak davasının açılabilmesi için yeterli değildir. ( Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 2014/442 Esas, 2014/2051 Kararı) Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacının hasara uğramış H- NN 6106 yabancı plakalı aracının hasar kaybının 6.135,00.-Euro, araç kullanım mahrumiyet kaybınında günlük 59,00.-Euro olabileceği, aracın onarım süresinin yaklaşık 4 - 5 iş günü ve araç değiştirme süresinin yaklaşık 12- 14 takvim günü olduğu dava dilekçeleri ekinde sundukları teknik uzman görüş raporu ile sabit olduğunu beyan etmiştir. Dava dilekçesine teknik uzman görüş raporunuda eklemiştir. Ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan Almanya Carcontrol KFZ-Sachverstandige KG firmasına aracını inceletmiş ve bu firma tarafından düzenlenen teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil 10.442,12 Euro tespit edilmiş olduğu Ancak, aracın piyasa değeri 9.500,00 Euro olduğu için araç, ekonomik anlamda pert olarak değerlendirilmiş olup aracın sovtaj değeri 3.365,00 Euro olarak belirlenmiş olup bu miktar çıkartıldığında sunulan rapora göre dava edilebilecek tazminat miktarı 6.135,00 Euro olduğunu anlaşılmıştır. Somut olayda, dava konusu edilen trafik kazasından kaynaklı olarak hasar ve araç kullanım mahrumiyet kaydına ilişkin maddi tazminat olup davacı taraf belirsiz alacak olarak şimdilik 40,00 Euro hasar tazminatı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 10,00 Euro kullanım kaybı tazminatı üzerinden açtığı davada, dava dilekçesinin ekindeki teknik uzman görüş raporu ile gerek ise Almanya Carcontrol KFZ-Sachverstandige KG firmasının yazılarına göre dava dilekçesinde belirtildiği üzere alacak maddi tazminatının yukarıda belirtildiği gibi aracının hasar kaybının 6.135,00.-Euro, araç kullanım mahrumiyet kaybınında günlük 59,00.-Euro olabileceği, aracın onarım süresinin yaklaşık 4 - 5 iş günü ve araç değiştirme süresinin yaklaşık 12- 14 takvim günü olduğu tespit edilmiş olduğundan. Davacı tarafın maddi tazminatının belirli bir alacak olarak sabit olduğundan ve taraflarınca bilindiğinden buna rağmen davacı vekili tarafından ise belirsiz alacak olarak şimdilik 40,00.Euro hasar tazminatı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 10,00.Euro kullanım kaybı tazminatı davası açıldığı, tazminat alacağı belirli olduğundan dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği anlaşılmakla, HMK.nun 114/1-h.bendine göre davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1)Davanın HMK.nun 114/1-h.bendine göre hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2023 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸