Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/266 E. 2024/874 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/266 Esas - 2024/874 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/266 Esas KARAR NO : 2024/874 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, davadışı .... .... ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı şirkete ait aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye başvuru yapıldığını ve hasar ödemesinin alındığını, davalı şirkete ait aracın sigortası olsa da ticari kazanç kaybı alacağı dolaylı bir zarar olduğundan sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle dava konusu ticari kazanç kaybı alacağının davalılardan talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkile ait aracın ret a car aracı olarak kullanıldığını, müvekkili ile ... arasındaki ticari işten kaynaklanan faturaların sunulduğunu, aracın kaza nedeniyle uzun süre serviste kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, işbu davada temerrüt tarihi olan haksız fiil tarihinden itibaren yani kaza tarihi olana 28/09/2022 tarihinden başlamak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00.TL ticari kazanç kaybı alacağına avans faizi işletilmesine karar verilerek, davanın kabulünü, davalıların aracı elden çıkartmış olması ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ...plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak 28/09/2022 tarihli kazaya ilişkin, ... plakalı aracın kazaya ilişkin bilgi ve belgelerinin istenilmesi, Davacıya ait ... aracın ticari kazancının öğrenilmesi için ...'a müzekkere yazılarak BST2022000000090 numaralı, BST2022000000095 numaralı ve BST2022000000114 numaralı faturaların istenilmesi, ... plakalı aracın ticari kazancının öğrenilmesi için ARSLANBAŞ OTO KİRALAMA'ya (Birlik Mah 479.sk. No: 17 İç Kapı No: 7 Çankaya/ ANKARA) ve MERT OTO KİRALAMA'ya (Akşemsettin, Fırat Cd. No:31, 06934 Sincan/Ankara) müzekkere yazılarak Fiat Fiorino marka bir aracın günlük kiralama bedelinin sorulması, Mert Otomotiv (ivedik Org.san.böl.merkez San.sit.34.cad.587.sok. No:27 Ankara / Yenimahalle) adlı servise müzekkere yazılarak davacıya ait aracın ne kadar süreyle serviste kaldığının sorulması, Dava dışı ... Sigorta AŞ'ye müzekkere yazılarak 28/09/2022 tarihli kazaya ilişkin 2022556845 numaralı hasar dosyasının ve ilgili poliçe suretinin gönderilmesinin istenilmesi, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 28/09/2022 kaza tarihinde ...ve ... plaka sayılı araçların maliklerini gösterir trafik sicil kayıtların gönderilmesinin istenilmesi, karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişi Bülent ARAS'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/06/2024 tarihli raporda, A-Kusur Yönünden; ...plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b ve 67. maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (j) bendinde yer alan “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” asli kuralını ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı olayda kusursuz olduğunun, B-Tazminat Yününden; Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kazanç kaybı zararının olay tarihi 28/09/2022 tarihi itibarıyla 2.753,24TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından sunulan bilirkişi raporuna karşı beyan itiraz dilekçeleri üzerine dosyanın yeniden incelenmesi için kök rapor düzenleyen bilirkişi Bülent ARAS'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/09/2024 tarihli EK RAPORDA özetle; A-Kusur Yönünden; ...plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b ve 67. maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (j) bendinde yer alan “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” asli kuralını ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı olayda kusursuz olduğunu, B-Tazminat Yününden; Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kazanç kaybı zararının olay tarihi 28/09/2022 tarihi itibarıyla 2.753,24TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından 14/11/2024 tarihli DEĞER ARTIRIM dilekçesinde özetle; beyanları ve değer artırım taleplerinin kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, Toplam 2.753,24 TL kadar miktarın ise kaza tarihi olan 28.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Maddi hasarlı trafik kazından kaynaklı yoksun kalınan kazanç kaybı maddi tazminatına ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 23/02/2004 tarihli 2003/7114 Esas, 2004/1613 Karar sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Bu kazanç kaybı zarar tazminatından araç maliki ile sürücü sorumludur. Tüm dosya kapsamı, iddia, arabuluculuk son tutanağı, dava dışı ... Sigorta AŞ'den 28/09/2022 tarihli kazaya ilişkin 2022556845 numaralı hasar dosyası ile davacıya ait 06 ... plaka sayılı aracın trafik sicil kayıtları ile toplanan deliller ile birlikte alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; Kusur Yönünden; ...plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun, Tazminat Yününden; Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kazanç kaybı zararının olay tarihi 28/09/2022 tarihi itibarıyla 2.753,24TL olacağı belirtilmiş olup bilirkişinin bu kök ve ek raporu dosya kapsamına göre denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, buna göre davacının işleteni olduğu ... plaka aracı nedeniyle kazanç kaybının 2.753,24.TL olduğu tespit edildiğinden, buna göre davacının kazanç kaybı talebinin kabulü ile, 2.753,24.TL kazanç kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 28/09/2022 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi (davalı tarafın aracı hususi araç olduğundan) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının kazanç kaybı talebinin KABULÜ İLE, 2.753,24.TL kazanç kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 28/09/2022 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 179,90.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 46,00. TL ıslah harcı olmak üzere toplam 225,90.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 201,70.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90.TL peşin harç, 46,00.TL ıslah harcı, 179,90.TL başvurma harcı, 1.746,75.TL tebligat ücreti, 2.500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 4.652,55.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 2.753,24.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı davalıların ise yokluğunda olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250.00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 18/12/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸