Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/531 E. 2023/698 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/531 Esas - 2023/698 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2023/698 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete 06.04.2022 tarihinde PEA2022000001229 ve PEA2022000001231 numaralı iki ayrı irsaliye ile 11.548 LT motorin tedarik ettiğini, bu miktara ilişkin 06.04.2022 tarihli PS02022000001132 numaralı 07.04.2022 vadeli KDV Dahil 77.572,87 TL bedelli e-fatura ile 06.04.2022 tarihli PS02022000001134 numaralı 07.04.2022 vadeli KDV Dahil 191.049.25 TL bedelli e-fatura düzenlediğini, davalının her iki faturayı vade tarihinde ödemediğini, bü sebeple 27.05.2022 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname göndererek davalı şirketi ihtar ve ihbar ettiklerini, söz konusu ihtarnameyi 27.05.2022 tarihinde davalı şirketin KEP adresine iletildiğini, 01.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmesine ve kendisine tanınan artı 5 günlük ödeme süresine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, bu durum üzerine İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16467 esas sayılı dosyasıyla faiz dahil toplam 276.040,51 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattıklarını, iş bu icra takibine davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, 10.08.2022 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk toplantısına davalı şirketin katılmadığını, hal böyle iken itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı şirketin müvekkiline 276.040,51 TL borcunun bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle öncelikle davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine borcun %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen faturalar kapsamında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davanın ret edilmesi gerektiğini, davacı tarafın tek taraflı olarak faturaya koymuş oldüğü vadenin faturaya itiraz edilmez ise dahi hiçbir hüküm ve sonuç doğurmayacağını, taraflar arasında ödemenin ne zaman yapılacağına dair bir sözleşme bulunmadığını, bu durumda kesin vadenin söz konusu olmadığını, yargılamayı gerektiren bir alacak talebi için icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın üzerinde mutabakata varılmadan direkt fatura keserek icra takibi başlattığını, bu doğrultuda bakiye mıktarının mahkeme eliyle ve uzmanlarca belirlenmesi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini. ticari defter ve belgeleri üzerinden tespit talep ettiklerini, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle haksız açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satım uyarınca davacının edimini ifa ettiğinden bahisle düzenlediği fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, davacının edimini gereği gibi ifa edip etmediği, davalının ve alt yüklenici diğer firmaların borcuna karşılık garantör firma tarafından çekle ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise borcu sonlandırıp sonlandırmayacağı, davacının alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının ve kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2022/16467 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 191.049,25 TL asıl alacak, 77.572,87 TL asıl alacak, 5.276,10 TL işlemiş faiz, 2.142,29 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 276.040,51 TL ödenmeyen fatura alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 28/06/2022 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 29/06/2022 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından takibe konu fatura ve Kadıköy 24. Noterliğinin 12089 yevmiye numaralı ihtarnamenin suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davalı vekili tarafından dava dışı Yıldızlar SSS Holding AŞ tarafından davalı ve başkaca grup şirketlerin borçlarına yönelik davacıya verilmiş olan çeklerin suretleri, garantörlük taahhütnamesi ve kefaletname başlıklı belgelerin suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Tüm delillerin toplanması akabinde davacı tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişi Ferhat Koç 22/06/2023 tarihli raporunda; tarafların beyanları ve delilleri ışığında, delillerin tüm hukuki değerlendirme ve takdiri Sayın Mahkemenizde olmak üzere görevlendirildiğim çerçevede ibraz edilen ticari defter, belgeler ve dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; Davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde açılış ve kapanış defter beratlarının alındığı/ noter tasdikini yaptırıldığı ve defterlerinin birbirini doğruladıkları, usulüne uygun tutuldukları, Davacının edimini 06.04. 2022 tarihinde ifa ettiği ve bu hususta taraflar arasında ihtilaf olmadığı, Davalının ve alt yüklenici diğer firmaların borcuna karşılık garantör firma tarafından 06.04.2022 tarihinde üç adet çek ile ileri keşide tarihli 5.300.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, Garantör firmanın vermiş olduğu çeklerin vadesinin ileri keşide tarihli olması nedeniyle takip ve dava tarihinde Davacının 268.622.12 TL asıl alacağı olduğu, Davacının bu çekleri 14.09.2022, 12.10.2022 ve 16.12.2022 tarihlerinde tahsil ettiği, Davacının çekleri tahsil etmesi ile Davalının asıl borcunun sonlandığı ve asıl alacağının kalmadığı, İcra inkar tazminatının ve kötü niyet tazmınatının şartlarının oluşup oluşmadığı, bununla ilgili oran ve tutarının takdiri, hukuki değerlendirmesinin Mahkemenizde olduğu, asıl alacağa takip tarihine kadar işleyen faiz tutarının 927,30 TL hesaplandığı mütala edilmiştir. Taraflar arasında davacının edimini yerine getirdiği, yerine getirme tarihi ve yapılan ödemelere ilişkin tarihler konusunda itilaf olmadığından davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, taraflardan davacının ticari defter ve kayıtları, gerekçeli bilirkişi raporu, fatura suretleri ile tarafların beyan ve itirazlarına göre; taraflar arasında ticari satım ilişkisi ve davacının bu ilişki kapsamında edimlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiği hususları tarafların kabulünde olup, itilafın davacıya dava dışı garantör firma tarafından çekle yapılan ödemelerin davalıya ait borcu sona erdirip erdirmediğine ilişkin olduğu, yapılan bilirkişi incelmesinde dava dışı şirket tarafından her ne kadar borca karşılık çekle ödeme yapılsa da davacıya verilen çeklerin ileri tarihli çekler olduğu ve takip ve dava tarihinden sonra nakde çevrilebildiği dikkate alınmakla, davacının takip ve dava tarihi itibariyle mevcut olan 268.622,12 TL asıl alacağı ve takip tarihine kadar işleyen 920,37 TL faiz alacağının tahsilini talep ve dava edebileceği mahkememizce tespit ve kabul edilmiş, takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra dairesince infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, iş bu ödemelerin asıl alacaktan mahsubuna karar verilmemiş, bu nedenlerle davanın tespit edilen 268.622,12 TL asıl alacak ve 927,30 TL işlemiş faiz toplamı 269.549,42 TL üzerinden kısmen kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranını geçmemek üzere avans faizi işletilmesine, takipten sonra yapılan ödemelerin icra dairesince infaz aşamasında dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmekle İİK 67/2 maddesi uyarınca belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2022/16467 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 268.622,12 TL asıl alacak ve 927,30 TL işlemiş faiz toplamı 269.549,42 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranını geçmemek üzere avans faizi işletilmesine, takipten sonra yapılan ödemelerin icra dairesince infaz aşamasında dikkate alınmasına, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davalı takibe haksız olarak itiraz etmekle takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 53.909,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 18.412,92 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.714,09 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.698,83 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.523,32 TL'sinin davalıdan, 36,68 TL sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 42.432,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 6.491,09 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 4.714,09 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 169,50 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 2.511,70 TL'nin, davada red ve kabul oranına göre 2.452,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2023