Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/265 E. 2023/125 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/265 Esas - 2023/125 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2023/125 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında tanıtım, reklam, pazarlama, danışmanlık, depolama, kiralama, lojistik hizmetlerine ilişkin sözlşeme imzalandığını, ödeme için diğer davalı ... firmasının hesabına 25.000,00 TL ödeme yapılmasını talep edildiği için ödeme yapıldığını, sözleşme imzasından sonra davalı borçlular hiç bir şeklide sözleşme konusu hizmetleri ifa etmediklerini, noter aracılığı ile yapılan ihtara rağmen yerine getirilmemesi sebebiyle haklı nedenle sözleşme müvekkili tarafından feshedildiğini, akabinde davalılar aleyhine açılan ... 8. İcra Dairesi 2022/201 Esas sayılı ve 2022/3365 Esas sayılı dosyaları ile takibe geçtiklerini, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek takibe vaki itirazın iptaline, haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verlimesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ... ile davacının hizmet sözleşmesi imzaladığını, davacının hizmetler karşılığında 20.000,00 Euro bedelin sözleşmede belirtilen vade tarihlerinde ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin ilk ödemeyi almasının ardından çalışmaları başlatmış olsa da davacının ikinci taksitin vadesi geldiğinde ödemeyi yapmadığını, ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tüm borçlarının muacceliyet kazanmasına karşın davacı tarafından iş bu haksız davanın açıldığını, dava dilekçesi ekinde sözleşmenin 9 sayfa olmasına rağmen 8 sayfa olarak sunulduğunu, müvekkilinin yapılmayan ödemelerden ötürü ekonomik mağduriyet yaşadığını belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacı ile davalı ... Export Aş arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında diğer davalı hesabına gönderilen paranın davalı tarafça sözleşmenin yerine getirilmediğinden bahisle iadesi için başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptali isteminden kaynaklandığı görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibi açmakta haklı olup olmadığı, davalı/davalıların sözleşmeye konu edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davalı/davalıların alacaktan sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler alacağın miktarı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/201 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 25.000,00 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 12/01/2022 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 12/01/2022 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/3365 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 25.000,00 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 27/02/2022 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 02/03/2022 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM ve borçlar mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi Sultan Erdoğan ve Borçlar Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi Ayhan Sarılar 07/12/2021 tarihli raporlarında; Taraf ticari defterlerinin tasdik ve berat onay bilgilileri yönünden TTK ve VUK hükümlerine aykırılık bulunmadığı, davalılardan ... Dış Tic. A.Ş. tarafından Davacı şirkete kesilen 18.10.2021 tarihli GIB2021000000002 numaralı “KOSGEB Proje Çalışma Bedeli” açıklamalı 25.000,00 TL bedelli faturanın Davalılardan ... Dış Tic. A.Ş.’nin ticari defter kayıtlarında bulunduğu, Davacının ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, Mahkeme dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden Davalılardan ... Export A.Ş.’nin taraflar arasındaki 19.03.2021 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında kendisine ait olan edimleri yerine getirip getirmediği, sözleşme kapsamındaki hizmeti verip vermediği hususlarına ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, her ne kadar Davalı ... Export A.Ş. sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini ancak Davacının ilk ödemeden sonra herhangi bir ödeme yapmadığını ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini iddia etmiş olsa da, sözleşme kapsamındaki hizmetin yerine getirildiğinin dosya kapsamından tespit edilemediği, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2022/201 Esas ve 2022/3365 Esas sayılı icra dosyalarındaki takip talepleri birlikte değerlendirildiğinde; Davacının her iki icra takibinde de 25.000,00 TL asıl alacak talebinde bulunduğu, Davacının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Davalılardan müştereken ve müteselsilen 25.000,00 TL asıl alacak talebinde bulunabileceği, tarafların tazminat taleplerine ilişkin takdirin Mahkemenize ait olduğu mütala edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, alınan gerekçeli bilirkişi raporlarına, tarafların itirazlarının ve beyanlarının mahiyetine göre; Davacı ile davalılardan ... Export A.Ş. firması arasında 19.03.2021 tarihinde Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, yine davacı tarafından davalılardan ... Dış Tic.A.Ş.’ye “...Pazar Araştırması Bedeli” açıklaması ile 30.03.2021 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından davalıya gönderilen ... 24. Noterliği’nin 20238 yevmiye numaralı 14.10.2021 tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında hiçbir yükümlülüğün ifa edilmediği, sözleşmenin 15.1 maddesi gereğince bu aykırılıkların 7 iş günü içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin 15. maddesi gereğince haklı nedenle feshedileceği hususlarının ihtar edildiği, ilgili ihtarnamenin 15.10.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, akabinde davacı tarafından ... 24. Noterliği’nin 21420 yevmiye numaralı 01.11.2021 tarihli ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği hususunun ihtar edildiği, ilgili ihtarnamenin 11.11.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, taraflar arasındaki 19.03.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin 2. maddesine göre; sözleşmenin konusu davacının yurt dışı pazarlarına açılması ve ticari kapasitelerinin geliştirilmesi amacıyla başta Gana olmak üzere ticaret merkezlerinin kurulması, işletilmesi, reklam, tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetlerinin yürütülmesi hizmetlerinin davalı tarafından sevk ve koordine edilmesidir. Sözleşmenin “Verilecek Hizmetler” başlıklı 5. maddesine göre; davalı sözleşmede yer alan ülkelerde reklam, tanıtım, pazarlama, danışmanlık, depolama, kiralama, lojistik, koordinasyon, organizasyon, satış ve tanıtım hizmetleri verecektir. Sözleşmenin “Hizmet Verenin Yükümlülükleri” başlıklı 6. maddesine göre; davalı davacının pazar payını artırmak amacıyla, Gana’nın liman kenti Akra’daki ATM’de Hizmet Alan’ın ürünlerini depolama, lojistik, pazarlama, tanıtım, satış, ticari faaliyete esas yerin kiralanması, reklam ve tanıtım hizmetlerinin koordinasyon ve organizasyonu, ilgili ülkenin mevzuatı hakkında düzenli bilgilendirme, nakliye ve lojistik danışmanlığının yapılması vs. hizmetlerini verecektir. Sözleşmenin “Hizmet Alanın Yükümlülükleri” başlıklı 7.6. maddesine göre; sözleşme kapsamında Gana(Akra)’da kurulacak ATM’de verilecek hizmetlerin yıllık bedelini Davacı Davalıya ödeyecektir. Sözleşmenin “Ödeme” başlıklı 9. Maddesine göre; Davacı sözleşmede belirtilen hizmetler karşılığında Davalıya 20.000,00 TL ödeyecek, ödeme sözleşme ekinde yer alan ödeme taahhüdüne göre yapılacak, Davalı Davacıdan olan her türlü alacağını üçüncü kişilere temlik edebilecektir. Sözleşmenin “Fesih Halleri” başlıklı 15. Maddesine göre; taraflardan herhangi birinin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini kısmen ya da tamamen yerine getirmemesi ve bu aykırılığın gönderilecek 7 iş günü süreli ihtara rağmen giderilmemesi halinde diğer tarafın Sözleşmeyi haklı nedenle sona erdirme hakkı bulunduğu, davalının feshe neden olması halinde ihlalin gerçekleştiği sözleşme yılı kapsamında ödenen tüm bedellerin en yüksek mevduat faizi ile davacıya iade edileceği hususlarının yer aldığı dikkate alındığın da davacının talebinde haklı olduğu; dosyada mevcut banka ödeme dekontundan, Davacı tarafından Davalılardan ... Dış Tic.A.Ş.’ye 30.03.2021 tarihinde “...Pazar Araştırması Bedeli” açıklaması ile Davacı ile Davalılardan ... Export A.Ş. arasındaki sözleşme kapsamında 25.000,00 TL ödeme yapılmasına rağmen, Davalı ... Export A.Ş. sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini ancak Davacının ilk ödemeden sonra herhangi bir ödeme yapmadığını ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini iddia etmiş olsa da, sözleşme kapsamındaki hizmetin yerine getirildiğine dair herhangi bir delil sunmamış olduğu mahkememizce kabul ve tespit edilmiş olup, davacının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen 25.000,00 TL asıl alacak talebinde bulunabileceği bu hususların gerekçeli bilirkişi raporu, taraflar arasında akdedilen sözleşme maddeleri ve tarafların ticari defter ve kayıtları ile doğrulandığı anlaşılmakla, davalıların icra takiplerine yapmış olduğu itirazların haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile itirazların iptaline ve takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ayrı ayrı devamına, takibin devamına karar verilen alacakların %20'si oranında icra inkar tazminatlarının yine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile, -... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/201 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/3365 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 25.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, -... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/201 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 5.000,00 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/3365 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/201 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 25.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, -... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/3365 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 5.000,00 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.707,75 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 426,94 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.280,81 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 426,94 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 95,75 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 2.687,95 TL'nin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2023