Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/840 E. 2025/810 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/840 Esas - 2025/810 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/840 Esas KARAR NO : 2025/810 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.11.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari iş sebebi ile yapılan iş karşılığı davacı tarafından, davalı şirkete ... seri nolu 2.404.482,05TL bedelli fatura kesildiğini, borçlu şirketin faturanın sadece 500.000,00 TL'lik kısmını davacıya ödediğini, geri kalan bakiyesini zamanında ödemediği ve davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı ile birlikte çalışan ...'nun davacıya sözde davalı adına 500.000,00 TL ödeme göndermiş olduğunu, davacının davalıdan alacağını tahsil etmek amacı ile icra takibi başlattıktan sonra, ...'nun borçlu şirket adına göndermiş olduğu parayı kendisine borç vermiş gibi gösterip davacı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, buna bağlı olarak takip alacaklarının 1.904.482,05 TL olması gerekirken, 500.000,00 TL az olarak 1.404.482,05 olarak başlatıldığını, daha sonra kalan 500.000,00 TL'nin tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile davalı adına yeniden takip yapılmış olduğu, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ve bu davayı açtıklarını, davalının icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini, davalı-borçlu şirket yapmış olduğu 500.000,00TL lik kısmi ödeme dışında herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve davalının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalı aleyhine başlatılan itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteğine ilişkindir. HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mahkememizdeki işbu dava ile mahkememizin ... sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, bir kısım delillerin ortak bulunduğu, usul ekonomisi çerçevesinde birlikte yapılacak yargılamanın uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin kabulü ile iş bu dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile ... Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ... Esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ... Mahkemesi'ne bildirilmesine, Dair birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10.11.2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı