Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/514 E. 2025/548 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/514 Esas - 2025/548 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/514 Esas KARAR NO : 2025/548 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.07.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı ticari araç, 07/11/2024 tarihli kazada davalının sürücü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelmiş ve taşımacılık işi yapan davacının tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından kazanç kaybına uğramış olup kazanç kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, davacı ... plakalı ...... model ...... yolcu naklinde kullanılan ticari araç olduğunu, günlük yaklaşık en az 2.500,00-TL kazanç elde ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin 07/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara dava dilekçesi ve tensip zaptının henüz tebliğ edilmediğinden, davalı taraflarca henüz cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle ticari kazanç kaybına dair maddi tazminat istemine ilişkindir. Hasara neden olan araç ile hasarlanan araçların ticari nitelikte olduğu ve taşıma işi yaptıkları gerekçesi ile görevsizlik kararı verilip ,dava dosyası tevzi ile mahkememize gönderilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görevli kabul edilebilmeleri için uyuşmazlığın nisbi yada mutlak ticari davadan kaynaklanmış olması gerekir. Hasarlanan araç ile hasara neden olan araçların trafikte ticari olarak kayıtlı olmaları uyuşmazlığı tek başına ticari dava niteliğine dönüştürmez. Davanın ticari dava olabilmesi için davanın tarafları olan gerçek kişilerin tacir ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir. Ticari taksileri ticari işletme kabul etsek dahi, bu durum uyuşmazlığı ticari dava olarak kabul etmek için yeterli olmayıp, aynı zamanda ve birlikte davanın taraflarının da tacir olması gerekir. Davanın ticari dava kabul edilebilmesi için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekli olup, şartlardan biri olan "tarafların tacir olması" koşulu olayımızda gerçekleşmediği gibi, tarafların tacir oldukları konusunda da yapılmış bir araştırma da bulunmadığı için davanın ticari dava sayılması mümkün değildir. Asliye Hukuk Mahkemesi ticari taksi olarak kullanılan araçların "TAŞIMA" işi yaptıklarını, bu konu TTK'da düzenlendiği için davanın ticari dava olduğunu ileri sürüp, görevsizlik kararına gerekçe yapmış ise de; davadaki talep davalılara ait aracın haksız fiil sonucu davacı aracında oluşturduğu ileri sürülen aracın tamirde kaldığı süre için oluşan kazanç kaybı giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, araçlar yolcu ve yük taşımada kullanılıyor olsa dahi davadaki taleplerin taşıma işi ile ilgili olmadığı, talebin taşıma işinden kaynaklanmadığı ve taşıma bedeli alacağı ile ilgili olmadığı, haksız fiil sonucu oluştuğu ileri sürülen zararlara ilişkin olduğu, olayda taşıma hukuk kurallarının uygulama yeri olmadığı, bu hali ile uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava sayılması mümkün olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kabul edilip, karşı görevsizliğe ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. Maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ...... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3-) (a) Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulması ve başvurunun esastan reddine karar verilmesi halinde red kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ...... MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, (b) Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmaması ve mahkememizce verilen görevsizlik kararının bu şekilde kesinleşmesi halinde ...... Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ......BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-)HMK'nın 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, dosya üzerinde yapılan inceleme ile, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. Maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14.07.2025 Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalı