Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/311 E. 2025/745 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/311 Esas - 2025/745 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/311 Esas KARAR NO : 2025/745 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24.04.2025 KARAR TARİHİ : 21.10.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2024 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile .... istikametinden gelip .... istikametine seyir halindeyken .... önüne geldiğinde bilinmeyen bir nedenle aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda orta refüj korkuluklarına çarpması sonucunda müvekkiline ait korkulukların hasara uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda sürücü ...’ın maddi hasarlı kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu, %100 olarak değerlendirildiğini, müvekkili tarafından, müvekkiline ait orta refüj korkuluklarda, kaza ile ilgili meydana gelen hasarın tespiti maksadı ile 05.12.2024 tarihinde rapor tanzim edildiğini, işbu rapor uyarınca, müvekkiline ait zarar gören korkuluklara ait hasar tutarının 84.072,72-TL olduğunun belirlendiğini, kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın karşı tarafın sigorta şirketi tarafından sigortalandığının tespit edildiğini, müvekkili idare tarafından 16.12.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine bahsi geçen ödemenin yapılması ihtarı yapılsa da davalı sigorta şirketinin işbu ihtarata karşılık herhangi bir cevap vermeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili .... ait davaya konu ve meydana gelen kaza ile köprü korkuluklarında meydana gelen 84.072,72-TL maddi hasarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülemeyeceğini, KTK md. 97 uyarınca müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bir hesaplama yapılacaksa genel şartların dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin KDV yönünden bir sorumluluğunun olmadığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin usulüne uygun temerrüde düşürülmediğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tek taraflı trafik kazası neticesinde davacı belediyenin sorumluluk alanı içerisindeki orta refüj korkuluklarında meydana gelip karşılanmayan hasarın, bu kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMSS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyanın tevdi edildiği karayolları ve kusur uzmanı bilirkişi ile inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 29.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'ın, meydana gelen olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin meydana getirdiği kaza sonucu ferforje demir korkuluklarda meydana gelen hasarın giderilmesi için talep edilebilecek miktarın 79.572,72-TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, getirtilen kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi kapsamında 19.10.2024-2025 tarihleri arasında geçerli sigortalı olmakla poliçenin 27.10.2024 olan kaza tarihini kapsadığı ve kaza tarihinde araç başına maddi 200.000,00-TL poliçe teminat limitinin belirlendiği görülmüş olup meydana gelen trafik kazasında kazanın meydana geldiği yol üzerinde yer alan orta refüj korkuluklarının hasara uğradığı görülmüş, mezkur hasarın giderim bedelinin ise 79.572,72-TL olduğu anlaşılmış olup, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında tam kusurlu olduğu tespit edilmiş olmakla davalı sigortacının davacının ZMSS poliçe teminat limiti içerisinde de olduğu anlaşılan zararın tazmininden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu bağlamda davanın, 79.572,72-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt durumu bakımından ise, davacı tarafından davalı sigortaya yapılan başvurunun tebliğine dair bir evrak sunulmamış olmakla, dosya kapsamı itibariyle arabulucuya başvuru tarihi olan 25.02.2025 tarihinin esas alınması gerekmiş (Emsal: .... .'nin13.09.2021 tarih ve .... sayılı ilamı) ve aşağıdaki şekilde hüküm edilmiştir. (Son olarak; her ne kadar kısa kararda, kararın miktar itibariyle kesin olarak verildiği belirtilmiş ise de dava değeri 84.072,72-TL olup kesinlik sınırının aşıldığı anlaşıldığından, hükmün kanun yoluna dair kısmının HMK md. 304 gereğince resen tashihi gerekmiştir.) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 79.572,72-TL’nin 25.02.2025 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Fazlaya dair istemin reddine, 3-Alınması gereken 5.435,61-TL harçtan peşin alınan 1.435,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.999,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.353,78-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 246,22-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 4.500,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 1.435,76-TL peşin harç, 615,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.051,16‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 75,00-TL tebligat gideri, 27,50-TL müzekkere gideri, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.102,5‬0-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 9.561,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile.... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21.10.2025 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.