Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/31 E. 2025/651 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/31 Esas - 2025/651 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/31 Esas KARAR NO: 2025/651 HAKİM : ....... KATİP :....... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10.01.2025 KARAR TARİHİ : 23.09.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkil ...'nun, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sahibi olduğunu, 24.08.2024 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanmış ... plakalı araç ile müvekkiline ait araç arasında ....... civarında trafik kazası meydana geldiğini, bahsedilen kaza akabinde, müvekkilinin aracında 48.150,00-TL hasar olıuştuğunu davalı sigorta şirketince tespit edildiğini ve eksper raporunda yazan işlemlerin müvekkilinin aracına uygulanmak suretiyle müvekkilinin aracı hasar tazminatı eksik şekilde tamir edildiğini, aracın tam olarak tamir edilmemesi yanında değer kaybına da uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL hasar, 100,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini ile müvekkiline ödenmesine, TTK 1426 ve sair mevzuat uyarınca eksper faturasının bedeli olan 2.500,00-TL'nin yargılama giderlerinden sayılmasına karara eklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasarın giderim bedeli ile değer kaybı zararından oluşan maddi tazminatın, diğer aracın ZMSS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMSS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 04.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d, 57/b-7, 67/a ve 84/j maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının olay tarihi itibariyle KDV dahil 74.317,09-TL olduğu ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile maliki ... ve trafik sigorta şirketi ... A.Ş.'nin (poliçe limitleri dahilinde) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, bununla birlikte 48.150,00-TL ödeme yapıldığının belirlenmiş olması sebebiyle bakiye 26.167,09-TL'nin daha ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı tazminatının olay tarihi itibariyle 20.000,00-TL olduğu ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile maliki ... ve trafik sigorta şirketi ... A.Ş.'nin (Poliçe limitleri dahilinde) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, bununla birlikte 15.000,00-TL ödeme yapıldığının belirlenmiş olması sebebiyle bakiye 5.000,00-TL'nin daha ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından sunulan 21.08.2025 tarihli dilekçe ile davalı tarafından davaya konu asıl alacak ve ferileriyle birlikte yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil yapılan ödeme sonucunda müvekkilinin bir alacağının kalmadığı bildirilmiştir. Bu bağlamda mahkememizce konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş, dosya kapsamı itibariyle dava tarihindeki haklılık durumuna göre HMK'nın 331. maddesi gereğince yargılama giderleri yönünden davacı lehine değerlendirme yapılarak son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2-Alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin HMK'nın 331. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı vekilinin beyanı kapsamında davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23.09.2025 Katip ....... ¸e-imzalıdır. Hakim....... ¸e-imzalıdır.