Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/52 E. 2024/766 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2024/52 Esas KARAR NO : 2024/766 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı kooperatif arasında .... Mevkiinde bulunan imar için .... parseller üzerinde inşaat yapılması için .... Noterliğinin 18.09.2006 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmeyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davacı sözleşmeye müteakip .... tüm blok ruhsatlarını alarak işe başladığını, ancak inşaat devam ederken .... kapatılarak bölge ..... bağlandığını, bu durumda .... yeniden ruhsat alma zorunluluğu doğduğunu, bu süreç davacıya çok yüklü bir maddi külfet getirdiği gibi 18 aya yakın bir zaman kaybına sebep olduğunu, bu durum inşaatın gecikmesindeki en büyük neden olduğunu ve öngörülemeyen bir durum olduğundan mücbir sebep olduğunu, davalı arsa sahibi paylaşım sözleşmesine göre devretmesi gereken tapuları devretmeyerek finansal açıdan davacıyı zor durumda bıraktığını, defalarca şifahi ve yazılı olarak sözleşmeye göre hak ettiği daireleri talep eden davacı firmanın talepleri sonuçsuz kaldığını, davalı kooperatif nihayetinde .... E. sayılı dava dosyası ile sözleşmenin geriye etkili feshi ve davacı tarafından 3. kişilere devredilen tapuların iptal edilerek kendi adlarına tescilini talep ettiğini, davacı tarafça 24.01.2019 tarihinde .... E. Sayılı dava dosyasıyla sözleşmenin geriye etkili feshi talep edilmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla imalat bedeli menfi zarar ve munzam zararın tahsili talep edildiğini, aynı tarihli duruşmada kooperatifin gerekçelerine iştirak etmemekle birlikte sözleşmenin geriye etkili feshi talep edildiğini ve taraf iradeleri birleştiğini, belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 24.900.000 TL inşaat imalat bedelinin ve 100.000 TL menfi zararın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle derdestlik nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, derdestlik itirazımızın yanı sıra zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın ek sözleşmelerin geçersiz olduğu iddiası hukuka aykırı olduğunu, taraflar arsında eser sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesini birleştiren karma sözleşme noterde yapıldığını, daha sonra tarafların iradelerinin birleşmesi ile ek sözleşmeler yapıldığını, davacı tarafça imzalanan ek sözleşmelerin yıllar sonra kendileri tarafından geçersiz olduğunun ileri sürülmesi hukuka aykırıdır olduğundan hakkın kötüye kullanılması olduğunu, dava dilekçesinde iddia ettikleri mücbir sebepler doğru olmadığı gibi bu iddia davacı tarafın sözleşmedeki edimlerini uzun süre yerine getirmesinin nedeni olarak da sayılamayacağını, davacı taraf sözleşmeye fen ve sanat kaidelerine aykırı imalatlar yaptığını, ilgili belediye tarafından inşaatın mühürlendiğini, ruhsat süreleri dolmuş ruhsatlar yenilenmediğini, ileri sürülen mücbir sebepler gerçek ve hukuka uygun olmadığını belirterek öncelikle dava şart/şartları yokluğu, zamanaşımı itirazımız bulunduğundan zamaşımı nedeniyle davanın reddine, şayet davanın esasına girilecekse .... E. Sayılı davanın bekletici mesele yapılmasına, dosyanın görevsizlik kararının kesinleşmesi ile Asliye Ticaret Mahkemesine gelmesi halinde o dosya ile birleştirilmesine, davanın esastan reddini talep etmiştir. Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde birleşen .... esas sayılı davada davacı ... A.Ş tarafından davalı .... hakkında .... Noterliğinin 18.09.2006 tarihli ... yev nolu sözleşmesinin geriye etkili feshi ile şimdilik 1.000,00 TL inşaat imalat bedeli, 1.000,00 TL menfi zarar, 1.000,00 TL munzam zarar talebi ile açıldığı, bu dosyanın birleştiği mahkememizin .... esas sayılı davada yargılamasının devam ettiği görülmüştür. Mahkememize açılan iş bu dava ile mahkememizin .... esas sayılı dosyası içerisinde bulunan .... esas sayılı davanın aynı taraflar arasında aynı sözleşmeye dayalı talepleri içerdiği bu kapsamda birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu öte yandan HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan .... esas sayılı davanın birleştiği mahkememizin .... esas sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan işbu dava ile mahkememizin .... esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu davanın mahkememizin .... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle mahkememizin .... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen oy birliği ile karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 11.11.2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...