Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/282 E. 2024/93 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/282 Esas - 2024/93 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/282 Esas KARAR NO : 2024/93 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVACI : ... (T.C.....) VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVA : Fesih-tasfiye DAVA TARİHİ : 30.03.2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Fesih-tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... tarafından 1999 yılında kurulduğunu, 2019 tarihinde vefatı ile şirket paylarının mirasçıları arasında 15000 adet payın eşi ..., 9000'er adet payın oğulları ..., ..., ... ile kızları ... ve ... adına kayıtlı bulunduğunu, şirketin bir takım taşınır ve taşınmaz mal varlıkları olup herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, şirketin taşınmaz mal varlıklarından bir kısmının şirket ortağı ...'ın büyük hissedar olarak kendi yönetiminde bulunan ... İnş. Tic. Ve San. A.Ş kredilerine teminat olarak çeşitli bankalar lehine ipotek verildiğini, 08.08.2020 tarihinde ... miras ortaklığı toplantısı gerçekleştirildiğini ve ... İnş. Ltd.Şti adına kayıtlı bulunan ve üzerinde ipotek bulunmayan taşınmazların mirasçılarına hisseleri oranında devri konusunda anlaşma sağlandığını, bu tarihten sonra ipoteksiz malların mirasçılara devri konusunda bir adım atılmasının mümkün olmadığını, 19.02.2022 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında şirket adına kayıtlı ipotek bulunmayan taşınmazların ihale yöntemi ile satılması hususunda ihale komisyonu kurulması kararı alındığını, buna rağmen şirkete kayıtlı serbest taşınmazlarında ... ... şubesinde 25.05.2022 tarihinde 50.000.000,00 TL değerinde ipotek tesis edildiğinin tespit edildiğini, ... A.Ş'nin %5, ... Ltd.Şti'nin %95 pay sahibi olduğu .... parseldeki triblex meskenin satışının yapıldığının öğrenildiğini, aynı toplantıda ... ve ...'ın şirket müdürü olarak seçildiğini ve ...'ın 08.11.2021 tarihli devir sözleşmesi ile paylarını eşit hisseler ile ... ve ...'a bağış yolu ile devrettiği yolu ile pay devri oylamasının gerçekleştirildiğini, toplantı sonrası ortaklardan ...'ın iradesi dışında şirket hisselerini ... ve ...'a devrettiğinin ortaya çıktığını, ... tarafından ... esas sayılı dosyası ile irade sakatlığı nedeniyle hisset devrinin iptali talebinde bulunduğunu, devir işlemini tescil eden noteride savcılığa şikayet ettiğini, genel kurul sonrası ortaklardan ...'nın şirketin tasfiyesi talepli dosyasına davacıların feri müdahil olduğunu, şirketin devamının davacının ailevi ilişkilerine zarar verdiğini, şirket adına kayıtlı taşınmazların taraflar arasında paylaşılması yönünde kararlar alınmış olmasına rağmen ...'ın kontrolü kaybetmeme tek söz sahibi olma isteği sebebiyle gerçekleşmesinin mümkün bulunmadığını, şirketin devamının davacının annesi ve kardeşleri ile sorunlar yaşamasına neden olduğunu, şirketin devam eden bir faaliyetinin bulunmadığını, kar dağıtımı yapılmamakta olduğunu, şirketin bir kısım taşınmaz mallarının ... A.Ş'nin kredileri için ipotek verildiğini, şirketin mali durumu ve üstlendiği risklerin belirsiz olup davacının bu konuda bilgi almasının da engellendiğini, ortakların birbirine karşı sadakat ve bağlılık görevlerini yerine getirmediklerini, şirket faaliyet konularında rekabet yasağına aykırı hareket ettiklerini, gerek 2020 tarihli toplantı gerek 2022 tarihinde yapılan toplantıda tüm ortakların şirketin tasfiyesi idaresinin ortaya koyduğunu ancak bunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, .... esas sayılı dosyasına sunulan davalı şirket mizanında ... A.Ş'ne 10.191.905,27 TL borçlu olduğu belirtilmiş olmasına rağmen yaklaşık 4 sonra yapılan bilirkişi incelemesinde borç tutarının 24.258.533,01 TL olarak gösterildiğini, davalının sunduğu 30.09.2022 tarihli ayrıntılı bilançoda ise bu tutarın 43.693.426,33 TL'ye yükseltiğinin görüldüğünü, her geçen gün davalı şirketin dava dışı şirkete borçlandırıldığının yazılı delillerle sübuta erdiğini, davalı şirket müdürlerinin süreklilik arzedecek şekilde davalı şirketi borçlandırdığını ve şirketin tüm mal varlığını ilgililerin hakim ortağı bulundukların dava dışı ... A.Ş'ne ve üçüncü şahıslara aktarılarak davalı şirketin içinin boşaltılmakta olduğunu, sadece kira geliri olan ve herhangi bir faaliyeti bulunmayan ve dava tarihine kadar sürekli kar eden davalı şirketin bu gün itibari ile zararının ve borçlarının artmasının başka türlü izahının mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesi bu talep yerinde görülmez ise davacının hissesinin gerçek karşılığı ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket üzerine kayıtlı çok sayıda taşınmaz bulunduğu bilgisi doğru olmakla her ne kadar ...'ın vefatından sonra inşaat faaliyetlerine kısa bir süre ara verilmiş olsa da kira gelirleri elde edilmeye devam edildiğini, şirket yetkililerinin 19.02.2022 tarihli genel kurulda değişmesi ile birlikte şirketin inşaat faaliyetlerine yeniden devam edilmesinin kararlaştırıldığını, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların büyük kısmının ...'ın yetkili olduğu dönemde ... İnş. Tic. Ve San.A.Ş adına kayıtlı iken kendisinin bilgi ve tasarrufu ile taşınmazların davalı şirketin mülkiyetine geçirildiğini, taşınmazların devri sonrasında ... A.Ş adına teminat ihtiyacının hasıl olması nedeniyle devredilen taşınmazların bir kısmının banka kredilerinde ... A.Ş lehine teminat olarak gösterildiğini, yapılan bu işlemlerde müteveffanın imzasının bulunduğunu, güncel tapu kayıtları celbedildiğinde hali hazırda kullanılan krediye istinaden şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerinde kredi bulunmadığının görüleceğini, davalı şirketin tek hissedarı olan ... vefat ettikten sonra miras ortaklığı ile mirasçılara payların devrolunmasından bu yana şirket ortakları arasında uzlaşı görüşmelerinin devam ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla haklı sebebin oluştuğu kabul edilse dahi şirketin faaliyetlerine devamının sağlanması asıl olup tasfiyesi yerine şirkete ayakta tutacak diğer çözüm yollarının değerlendirilmesi gerektiğini, davacıların mirastan kaynaklanan haklarını ihlal edecek nitelikte bir tasarruf işlemi bulunmadığı gibi mirasçı ve şirket ortağı sıfatı ile hali hazırda şirket bünyesindeki haklarının korunmakta olduğunu, şirkette kar payı yapılmadığı gerekçesiyle şirketin tasfiyesinin istenmesinin iyi niyetle olmadığı gibi gerçeği yansıtmadığını, davalı şirket üzerine kayıtlı taşınmazların alt yapı çalışmaları da dahil olmak üzere uzunca süredir tüm masrafların ... İnş. A.Ş'nin finansmanlığında devam ettiğini, ... A.Ş'nin kredisini bahse konu taşınmazlar ipotek gösterilmiş ise de davalı şirketin zarara uğratılmasının söz konusu olmadığını, bahse konu ipoteklerin kaldırılmış olduğunu, davacılar tarafından yapılmış herhangi bir bilgi edinme başvurusu bulunmadığını, 19.02.2022 tarihli olağan üstü genel kurulunda ... miras ortaklığı toplantısı belgesinde 7 numaralı karar ile dava şirket adına kayıtlı olan ve üzerinde ipotek bulunmayan taşınmazların satılarak ortaklarına hisseleri oranında paylaştırılması sorumluluğunun yerine getirilmesine oy birliği ile karar verildiğini, ayın tarihli genel kurulda şirketin tasfiye edilmesi konusunun 2021 yılı genel kurulunda değerlendirilmesine karar verildiğini, kararlara davacının muhalefet şerhi bulunmadığını belirterek davacıların şirketin fesih ve tasfiyesi talebinin reddine, şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacıların şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, ... ... Şirketi'nin ticari sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek ... temin edilerek dosya kapasımına alınmış, ... davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtları, ... A.Ş. ... Şubesinde davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek tesisi ve ardından fekkine ilişkin cevabi yazısı temin edilmiştir. Mahkememizin .... sayılı dosya aslı ve ekleri bu dosya kapsamına alınmış incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... ... Şirketi hakkında açılan şirketin feshi talebine ilişkin davada ... ve ...'ın davacı yanında feri müdahil olarak davaya katıldığı, davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın 30.05.2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. .... nolu soruşturma dosyası örneğinin temini ile incelenmesinde şikayetçi ... tarafından şüpheliler ... ve ... hakkında güveni kötüye kullanma suç isnadı nedeniyle soruşturma yapılmakta olduğu görülmüştür. .... sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... ... Şirketi hakkında davalı şirketin 19.02.2022 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında bilanço ve kayıtların kabul edilmesine ilişkin 3. gündem maddesi ile müdürlerin ibrasına ilişkin 4. gündem maddesinde alınan kararların iptali talebi ile açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. ... esas sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalılar ... ve ... hakkında 501.000,00 TL zararın davalılardan alınarak dava dışı ... ... Şirketi'ne ödenmesi talebi ile açılan davanın yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök ve ek raporda özetle; "şirketin mevcut 60.000 adet payının 16.500 adedinin ...'a, 9.000 adedin ...'a, 25.500 adedin ...'a, 9.000 adedin ...'a ait olduğu, şirket temsilcilerinin ... ve ... oldukları, şirketin 2021 yılana ve 2022 yılana ilişkin genel kurullarının yapılmamış olduğu, 05.05.2023 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısı yapıldığının görüldüğü, genel kurulun hisse devrine yönelik toplandığı, şirket faaliyetlerine yönelik gündem maddesi bulunmadığı, ... 23.03.2023 tarihli yazısında davalı şirkete ait .... nolu parsellerde bulunan gayrimenkuller üzerine 25.05.2022 tarihinde ... İnş.A.Ş'nin kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere 50.000,00 TL ipotek tesis işlemi yapıldığı, 20.12.2022 tarihinde ipotek fekki yapıldığının bildirildiği, davalı şirket yasal defter kayıtlarına göre 01.01.2022 tarihinden itibaren yurtiçi satışlardan elde edilen gelirin 0,00 TL olduğu, 2022 tarihinde 1.305.425,40 TL, 01.01.2023-30.06.2023 arasında 1.621.161,57 TL kira gelirlerinin olduğu, 30.06.2023 tarihinde ...'ın şirkete 460.070,50 TL, ...'ın şirkete 513.085,37 TL borçlu olduğu, aynı tarihte ...'ın 22.935,17 TL, ...'ın 229.346,63 TL, ...'nın 4.346,63 TL, ...'ın 3.918,50 TL şirketten alacaklı oldukları şirketin ana faaliyeti ile ilgili herhangi bir geliri bulunmakla birlikte satılan hizmet maliyeti 844.949,38 TL olup ayrıca personele 246.646,04 TL ücret borcu bulunduğu, şirketin ilişkili kişiler olarak ... miras ortaklığına 854.162,57 TL, ... A.Ş'8e 37.786.357,47 TL, ... Ltd.Şti'ne 103.082,27 TL olmak üzere toplam 38.743.602,31 TL borçlu olduğu kayıtlı ise de bahse konu borçların özellikle ... A.Ş'ne olan borcun taraflar arasındaki hangi ilişki veya faaliyetten kaynaklandığına dair açıklayıcı ve/veya dayandığı belge/kayda rastlanılmadığı, 30.06.2023 tarihli kaydi değer bilançosuna göre şirket varlıklarının borçları karşılamaya yettiği, şirketin asıl faaliyet alanı inşaat olmakla birlikte ana faaliyet konusuyla ilgili herhangi bir kazancının bulunmadığı, sadece kira geliri elde ettiği, ve şirketin kar dağıtımı yapmadığının anlaşıldığı, ancak 2022 yılında şirket orağı ...'a 07.06.2022 tarih ... nolu yevmiye maddesinde tesis edilen muhasebe kaydı ile “kar payı eft“ açıklaması ile 365.014,25 TL, yine 07.06.2022 tarih ...no.lu yevmiye maddesinde tesis edilen muhasebe kaydı ile ”kar payı eft” açıklaması ile ...'a 412.500,00 TL EFT yapılarak 131 ortaklardan alacaklar cari hesabına intikal ettirildiği, 30.06.2023 itibari ile şirket pasifinde geçmiş yıllar zararı toplamının 9.449.765,81 TL olduğu, bunun 8.671.248,63 TL'sinin 2022 yılına ait olduğu, itiraz dilekçesinde yer verilen bilgilere göre 07.06.2022 tarihinde ortaklardan ... ve davacıya herhangi bir genel kurul kararı olmaksızın 225.000,00 TL para yatırıldığı ve dekont açıklamasına ... ... Şirketi kar payı avansına mahsuben yazdırıldığı, ancak kar payı avansı ödenmesine ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı buna göre kar payı dağıtılmadığı gibi ortaklar arasında kar payı avansı açısından da eşit işlem ilkesine aykırı davranıldığının ortaya konulduğu, bu adil davranmamanın ortakların birlikte çalışmasının olanaksız kılan zehirli bir atmosferin ifadesi haline geldiğinin anlaşıldığı, haklı sebebin gerçekleştiği kanaatine varıldığı, ancak şirketin feshinin son çare olduğu, bunun yerine davacı ortağın şirketten çıkarılmasının davalının tüzel kişiliğinin devam etmesini istiyor olmasına karşısında yerinde olacağının da görüldüğü" ifade edilmiştir. Dava; şirket ortakları tarafından açılan davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. ... ... Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları kapsamında şirketin 60.000 adet payın 9.000'er adedinin davacılara ait olduğu,, ... ve ...'ın davalı şirketim müştereken temsile yetkili kılındıkları anlaşılmıştır. Davalı şirketin 19.02.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ... Miras Ortaklığı toplantısında alınan karar gereği davalı şirket adına kayıtlı olup üzerinde ipotek bulunmayan taşınmazların ihale ile satılması ve ortaklara hisseleri oranında paylaştırılmasına ihale komisyonu kurulmasına ve şirketin tasfiye edilmesi konusunun 2021 tarihli genel kurulunda değerlendirilmesine oy birliği ile karar alınmış olduğu görülmüştür. Limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 636. maddesinin 3. fıkrasında "haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Haklı sebep, kanunda tanımlanmamış olup somut olayın özelliğine göre haklı sebebin varlığı takdir edilmelidir. Haklı sebep, şirketin devam etmesini çekilmez bir hale getiren veya şirket ilişkisini sona erdirmeyi gerektiren herhangi bir olgu olarak objektif veya subjektif bir neden olabilir. Öte yandan bir ortağın haklı sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilmesi için fesih ve tasfiyeyi gerektiren olaylarda kendi kusurunun bulunmaması gerekmektedir. TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebep kavramı içerisinde şirketin devamlı olarak kar temin edememesi, şirket kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasında şirket faaliyetine engel olacak surette devamlı huzursuzluk ve geçimsizlik bulunması, şirketin kötü yönetilmesi, şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi, kuruluş gayesinin zamanından önce tahakkuk etmesi veya şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması hususları ifade edilebilir. Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin ana faaliyet konusuna ilişkin hiç bir faaliyet ve gelirinin bulunmadığı, tek gelirinin şirket aktifinde kayıtlı taşınmazların kira gelirinden ibaret olduğu, ana faaliyeti ile ilgili herhangi bir geliri olmamakla birlikte 844.949,38 TL satılan hizmet maliyeti 246.646,04TL personel ücret borcu yanında ağırlığı ... İnş. AŞ. olmak üzere toplam 38.743.602,31 TL ilişkili kişilere borçlarının bulunduğu bu borçların hangi ilişki veya faaliyetten kaynaklandığına dair dayanak belge bulunmadığı gibi şirketin 2008 ile 2022 tarihleri arasındaki geçmiş yıllar zararları toplamı olan 9.449.765,81 TL'nin 8.671.248,63 TL'sinin 2022 yılına ait olduğu, davalı şirketin ortaklara kar payı dağıtımı yapmadığı halde aynı zamanda şirket yetkilisi olan ortaklardan ...'a ve ...'a kar payı EFT açıklaması ile ödeme yapıldığı sonrasında bu tutarların ortaklardan alacaklar hesabına aktarıldığı, şirket kayıtlarında ortaklardan ... ve ... şirkete borçlu iken davacılar ve diğer şirket ortaklarının şirketten alacaklı olduklarının bilirkişilerce tespit edildiği, öte yandan ortaklardan ...'na ve davacı ...'a kar payına mahsuben açıklaması ile davalı şirket tarafından ödemede bulunulduğu anlaşılmakla kar payı dağıtımı yapmayan davalı şirketin kar payı avansı açısından da ortaklar arasında eşit işlem ilkesine aykırı davranılmış olduğu, ayrıca davalı şirketin 2021 yılı ve 2022 yılına ilişkin genel kurul toplantılarını yapmaması, 05.05.2023 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısının ise şirket faaliyetlerine yönelik gündem maddesi bulunmaksızın hisse devrinin onayına ilişkin yapılması karşısında ana faaliyet konusuna ilişkin gayri faal olan davalı şirketin kuruluş amacına uluşmasının artık imkansız hale geldiği kanaatine varılmış, davacı ... tarafından davalı şirket yetkilileri hakkında güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin yapılan şikayete dayalı .... nolu soruşturma dosyası, davacı ... tarafından davalı şirket yetkilileri hakkında yönetici sorumluluğuna dayalı şirket zararının tahsiline ilişkin açılmış olan .... esas sayılı dava da nazara alınarak şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması nedeniyle TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebebin gerçekleştiği anlaşılmakla kanıtlanan davanın kabulüne şirketin feshi nedeniyle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından re'sen tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile .... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Tic. ve San. Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nın atanmasına, 3-Tasfiye memuruna takdir edilen aylık 15.000,00 TL ücreti davalı şirket tarafından karşılanmasına, 4-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin yatırılan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-Davacılar tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 370,00 TL tebligat, 492,85 TL müzekkere gideri ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.222,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan 3.405,00 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair davacı ... ile davacı ... vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/02/2024 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 19.02.2024 Başkan ..... Üye ... Üye ... Katip ...