Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/435 E. 2024/151 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/435 Esas - 2024/151 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2024/151

BAŞKAN :.... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- .... 4-... 5- .... 6- ... 7- ... 8- .... 9- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ...

DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ...

DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 4- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 7- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2019

BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVASI

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ....

DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2019 Pazar günü saat 00:50 civarında ... yolu üzerinde ... yönüne doğru 113. Kilometre 111. Metrede meydana gelen trafik kazasında 6 kişinin hayatını kaybettiğini, murislerin tamamı ... plaka numaralı ... marka .... model özel araçta bulunduğunu, kazaya karışan ... plakalı çekici ve ... plakalı ... ise ... marka ... model ticari amaçla kullanılan iş makinesi olduğunu, çekici ve ..., kaza sırasında yolun sağ şeridinden orta şeridini de işgal edecek biçimde park halinde beklediğini, ... plaka numaralı artçı araç ise çekicinin tam arkasında değil en sağ şeritin yanında stabilize yolda durduğunu, davalı ... A.Ş. ... plakalı çekicinin zorunlu mali sorumluluk sigortasını poliçe ettiğini, davalı ... A.Ş., ... plakalı çekicinin kasko sigortasını poliçe ettiğini, davalı ... A.Ş., ... plakalı artçı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını poliçe ettiğini, davalı ... A.Ş. ise, ... plaka numaralı murislerin tamamının içinde bulunduğu minibüsün kasko sigortasını poliçe ettiğini ve oluşacak zararları sigorta ettirenler adına üstlendiğini, bu nedenle dört farklı sigorta şirketi de zarardan miktar her tür tazminat bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak ve manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere diğer davalılarla birlikte müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, ... haricinde manevi tazminattan sorumlu olan sigorta şirketi olmadığını, ... şirketi tarafından düzenlenen kasko poliçesinde manevi tazminattan şahıs başına 5.000,00 TL'ye kadar sorumlu olacağının belirtildiğini, 27.01.2019 Pazar günü saat 00:53 civarında ... yolu üzerinde 13. kilometrede meydana gelen kazada davacıların mirasçısı olduğu ..., ... ve ... vefat ettiğini, Kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmayan davacıların murislerinin zararlı sonucun doğmasında da hiç bir katkıları olmadığını, her biri araçta yolcu olarak bulunan murislere olayla ilgili atfedilebilecek bir kusuru olmadığını belirterek murislerin anne ve babaları olan ... ve ..., ..., ... ve ...'in her biri için ayrı ayrı fazlaya ilişkin talep ve haklarları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00'er TL olmak üzere toplamda 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kazanın meydana geldiği tarih olan 27.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan, sigorta şirketleri poliçe bedeliyle sınırlı şekilde sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, muris ...'ün annesi ... için 125.000,00 TL muris ...'ın anne ve babası için 125.000,00'er TL, kız kardeşi ... ve erkek kardeşi ... için 25.000,00'er TL, muris ...'in anne ve babası için 125.000,00'er TL, kız kardeşleri ... ve ... için 25.000,00'er TL olmak üzere toplamda 725.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketlerinden ... A.Ş dışındaki diğer sigorta şirketleri haricindeki davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde ... Poliçe Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davalı şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını iddia eden davacılar tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığı, kaza tespit tutanağına göre davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, bu sebeple öncelikle davanın reddine karar verilmesi gerekmekle aksi halde ise kusur oranlarının tespiti için mahkemece dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında başvuru sahibinin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, açıklanan bu sebeple salt kendi sigortalısının kusuru oranında tazminattan sorumlu tutulabilecek davalı şirkete yöneltilen işbu başvurunun reddi gerektiğini, davalı şirketin manevi tazminattan sorumlu olmadığını, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın faiz talebi yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kazaya karıştığı iddia olunan ... plakalı aracı İMSS kapsamında sigortalatığını, öncelikle kazaya karışan araçları karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalayan diğer davalı şirketlerin sorumluluğu belirlenip tüm araçların karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi teminatı tükendikten sonra davalı şirketin sorumluluğu belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, asla davayı kabul manasına gelmemekle birlikte müteveffaların emniyet kemeri takıp takmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasını ... Mahkemesinde açtığını, halbuki davaya bakmaya davalı şirketin yargı çevresinde bulunduğu .... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında da sigortalı aracın kusurunun bulunmadığı belirtildiğini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde 10.10.2018 - 10.10.2019 başlangıç ve bitiş tarihli ...nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 11.10.2018 - 11.10.2019 başlangıç ve bitiş tarihli ihtiyari mali mesuliyet ve koltuk ferdi kaza teminatını havi ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu davadan önce dava dışı ...'ün davalı şirkete vaki başvurusu üzerine ... no’lu hasar dosyası açıldığını ve işbu hasar dosyası kapsamında davalı şirkete sigortalı aracı sürücüsünün meydana gelen kazada % 50 oranında kusurlu olduğu dikkate alınarak yapılan tazminat hesabı üzerinden alkollü araç sürücüsünün aracında seyahat edilmesinden dolayı % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak tespit edilen 30.528,96-TL, 13.06.2019 tarihinde dava dışı ...'ün vekiline ödendiğini, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.01.2019 tarihinde davalı ...İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.de çekici şoförü olarak çalışan davalılardan ... ... plakalı çekiciye bağlı bulunan ... plakalı ... üzerinde iş makinesi ile ...'da bulunan ... gitmek üzere yola çıktığını ve kendisine yine aynı şirkette çalışan ... plakalı aracı kullanan diğer davalı ...'de artçı araç sürücüsü olarak eşlik ettiğini, ... kilometresinde çekicide meydana gelen arıza üzerine çekici yolun sağ tarafına çekilerek park edildiğini, çekicinin arkasında bulunan ve davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı araç da çekicinin yaklaşık 50 metre arkasına tepe lambaları ve dörtlüleri yanar şekilde durdurulduğunu, araçlar park halinde iken Bölge Trafik ekipleri gelmiş ve gerekli tüm konumlandırmaları yaptırdıklarını ve artçı araç ile çekiciye bağlı ... arasına reflektörlü 4 adet duba koyduklarını, araçlar çekicide meydana gelen ve giderilmesi mümkün olmayan arıza nedeni ile yol kenarına çekildiğini ve park halinde iken ve gerekli tüm güvenlik önlemleri de alınmış olmasına rağmen ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'ın çok yüksek bir hızla yolun en sağındaki ve park halindeki ... plakalı dorseye arkadan çarptığını ve dava konusu ölümlü trafik kazası gerçekleştiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalıların hiçbir kusuru bulunmayıp davalıların kusurlarından kaynaklanmayan bu kaza nedeni ile davacılara karşı sorumlu olduklarının da kabulü mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Ağır Taşımacılık A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait aracın kusurlu olduğu kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu araca ait zorunlu mali mesuliyet ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, davacının gerçekleştiğini iddia ettiği zarardan sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, davalı şirkete izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, dava konusu kazanın ... plakalı araç sürücüsünün doğrudan kendi kusuru ile meydana gelmiş olması karşısında davalı şirkete yüklenebilecek herhengi bir kusur bulunmadığını, dava konusu trafik kazası tamamen ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Birleşen .... esas sayılı dava dilekçesinde özetle; 27.01.2019 günü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekici çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olan davacının oğlu ...'ün vefat ettiği trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar trafik tespit tutanağında kazaya karışan iki araç olduğu tutanak altına alınmış ise de kaza ile ilgili yapılan yargılama aşamasında kazaya sebebiyet veren bir başka aracın daha olduğu ve bu aracında kusurlu olduğu tespit edildiğini, söz konusu bu araç ise ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ve iş makinesini taşıyan çekiciye eskortluk yapmak üzere görevlendirilmiş olan ... plakalı araç olduğunu, ceza soruşturması ve yargılaması aşamasında alınan bilirkişi raporunda bahsettiğimiz üzere ... plakalı çekici ve eskort olarak görevlendirilen ... Plakalı araçların kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin ceza yargılaması .... E. numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kusuru ile kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ... A.Ş. tarafından yapıldığını, dava öncesi sigorta şirketine ... hasar numarası üzerinden başvuru yapıldığını ve başvurunun reddi üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve arabuluculuk neticesinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek davalı ... San ve Tic Ltd Sti adına kayıtlı ve kazaya sebebiyet veren ... ve ... plakalı araçlara ayrıca menkul gayrimenkuller ve banka hesapları üzerine devir ve temliki önleyici ihtiyati tedbir konulmasına, müteveffanın babası, davacı ... için ... A.Ş. ve ...İnsaat Otomotiv San ve Tic Ltd Sti'nden müşterek ve müteselsilen 2.250,00- TL, ... A.Ş. ve ...İnsaat Otomotiv San ve Tic Ltd Sti'nden müşterek ve müteselsilen 2.250,00-TL olmak üzere toplam 5.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kusurları oranında ve iç ilişkilerinde müşterek ve müteselsilen davalılardan, sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi avans faizi ile birlikte araç ruhsat sahibi yönünden ise kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi avans faizi ile tahsiline, destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ayrı ve ek olarak davacının üzüntüsünü bir nebze olsun giderebilmek adına 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı ...İnsaat Otomotiv San ve Tic Ltd Sti'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Birleşen ... esas sayılı davada davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya ilişkin olarak .... E. sayılı dosyasında mütevefa ...'ün annesi tarafından davalı şirkete karşı açılmış olan tazminat davası bulunduğunu, söz konusu iki dava arasında bağlantı bulunduğunu, HMK madde 166 ve usul ekonomisi gereği davaların birleştirilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, bu sebeple öncelikle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davalı şirket ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen .... esas sayılı davada davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasını ... Mahkemesinde açıldığını, halbuki davaya bakmaya davalı şirketin yargı çevresinde bulunduğu .... Mahkemeleri yetkili olduğunu. bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, ... tarafından .... E. sayılı dosyasından dava konusu kaza nedeniyle oğlu ...’ ün vefatı sebebiyle destekten yoksunluk tazminatı talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, bu nedenle işbu başvurunun reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte davalı şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanı reddini talep etmiştir. Davalı ...İnsaat Otomotiv San ve Tic Ltd Sti'ne dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada deliller toplanmış, kusur ve aktüer hesaba ilişkin rapor alınmış asıl ve birleşen davaya ilişkin harçlandırılmış talep artırım dilekçesi sunulmuştur. ... esas (eski ... esas) sayılı dosya örneğinin mahkemesinden celbi ile incelenmesinde; davacılar müteveffa ... mirasçıları ... ve ... tarafından davalı ... A.Ş hakkında 27.01.2019 tarihli trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olan ...'ün vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebi ile 19.04.2019 tarihinde açıldığı mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... .'nin 09.11.2023 tarihli ilamında kusura ilişkin ceza mahkemesi kararının sonucunun beklenmesi ve uzman heyetten kusur raporu alınması gerektiği belirtilerek kararın kaldırılmasına karar verildiği ve yeni esas numarası alarak duruşmanın 26.03.2024 tarihine talik edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize açılan iş bu dava ve birleşen dava ile .... esas sayılı davasının 27.01.2019 tarihinde gerçekleşen aynı trafik kazasında ... plakalı aynı araçta yolcu konumunda olan ve hayatını kaybedenlerin yakınları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile açıldıkları, .... esas sayılı davasında davalı ... A.Ş'nin işbu asıl ve birleşen davalarda davalı konumunda olduğu, aynı kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti ve davalı sigorta şirketinin teminat limitinin her bir dava yönünden birlikte değerlendirilmesi gerektiği bu kapsamda birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu öte yandan HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu asıl ve birleşen davanın daha önce açılmış olan .... esas sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan asıl ve birleşen dava ile ... esas Sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu asıl ve birleşen davanın .... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle .... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına 4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal .... Mahkemesine bildirilmesine, Dair asıl davada davacılar vekili, birleşen davada davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalı ... Ltd.Şti vekilinin ve asıl davada davalı ... ve ... vekilinin yüzlerine karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen oy birliği ile karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/02/2024 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 07.03.2024

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip .....