Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/231 E. 2025/289 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/231 Esas - 2025/289 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2025/231 KARAR NO : 2025/289 BAŞKAN : .......... ÜYE :......... ÜYE : .......... KATİP : ....... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ........ FERİ MÜDAHİL : .......... VEKİLİ : Av. .......... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememizde açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %33 payına sahip olduğu davalı şirket aleyhine ......... esas sayılı dosyasında açılan davada şirketi müştereken temsile yetkili müvekkilinin ve şirketin diğer payına sahip ortak ... arasında çekişme bulunduğundan bir araya gelip vekil tayin edilemediğini, bu nedenle söz konusu davada şirketi temsil etmesi için mahkemece bir kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. 2- Feri müdahil vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %67 oranında paydaşı ve müşterek temsile yetkili kişisi olduğunu, bu nedenle işbu davada davalı yanında davaya müdahale ve menfaatinin bulunduğu, ...... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere şirketlerini temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanmasını, bu şekilde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ...... sayılı dosyasında davalı şirket aleyhinde açılan davada şirket yetkilileri arasında çatışması bulunması ve şirkete vekil atanamaması nedeniyle dava süresince şirkete temsil kayyumu atanması talebine ilişkindir. ....... sayılı dosyası uyap sisteminde celp edip incelendiğinde; ....... ve Hizmetleri A.Ş. Vekili tarafından müvekkiline ait olan, ancak hatalı olarak davalı şirket üzerine tescil edilen aracın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespiti istemli davanı açıldığı, Mahkemenin 28/11/2024 tarihli ara karar ile taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan dava süresince, davalı şirkete temsil kayyumu atanması için davacı vekiline süre verildiği, anlaşılmıştır. Davalı şirketin celp edilen ticaret sicil özetinde; Davalı şirketin ortakları arasında davacının bulunduğu, davacı..... ve ...'nın şirketi 05/06/2026 tarihine kadar müştereken temsile yetkili oldukları, görülmüştür. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte, 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında, konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.Türk Medeni Kanunun 426.maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık- ......-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (.....1988 tarih 65- 3848 sayı vb.) kabul görmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 403/2. maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Duruşmaya katılan davalı şirketi müştereken temsile yetkili davacı ile feri müdahil vekili, müvekkilleri arasında bulunan uyuşmazlıklar nedeniyle, şirkete aleyhinde..... Esasında açılan davada, şirkete vekil atayamadıklarını beyan edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ile ..... Esasında görülmekte olan dava dosyasında, davalı durumunda olan .... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi münferit temsilcileri arasında uyuşmazlık bulunduğu ve şirkete vekil atanamadığı, şirket aleyhinde açılan davada şirketin haklarının korunması için şirketi temsil edecek bir kayyumun atanmasının gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ......İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi(VKN:......)'ye ...Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak, dosyanın karar çıkıp ve infazının sonuçlanmasına kadar temsil edilmek üzere, temsil kayyımı olarak ... Barosu Avukatlarından, Av. .......'ın (TC:......) atanmasına, 2-Temsil kayyumuna emek ve mesaisine karşılık 100.000,00TL.ücret taktirine, Kayyum ücretinin davacı ile feri müdahil tarafından 1/2 oranında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre içerisinde yatırılmasına, 3-Kayyım ücreti yatırıldığında görev tevdii için kararın temsil kayyumuna tebliğine, 4-Temsil kayyımının dosyayla sınırlı atandığına ilişkin kararın ilanı için ...... gönderilmesine, 5-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan masrafların davanın mahiyeti gereği kendi üzerlerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve feri müdahil vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2025 Başkan ....... ✍e-imzalıdır Üye ....... ✍e-imzalıdır Üye ....... ✍e-imzalıdır Katip ........ ✍e-imzalıdır "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."