Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/802 E. 2024/861 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/802 Esas - 2024/861 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/802 KARAR NO : 2024/861

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurulu Çağrıya İzin İstemi) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde açılan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurulu Çağrıya İzin İstemi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin, şirket ortaklarının ve yönetiminin bir araya gelememesi, fikir ayrılıkları, aralarındaki husumet nedeniyle güven ilişkisinin temelden sarsıldığı ve şirketin yönetim kurulunun görev süresinin dolduğu ve genel kurulun toplanmasını zaruriyeti de gözetilerek TTK'nun 411. Maddesi gereğince vede 412. Maddesinde belirtilen noter ihtarıyla belirttiğimiz gündem maddelerinin görüşülmesi için genel kurulu toplantıya çağırmaya izin ile kayyum atanması talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin % 75 payının davacıya , % 25 payının oğlu ...' ya ait olduğu ve şirketi münferit temsile yetkilileri olduğunu, şirket ortakları arasında meydana gelen husumetten dolayı çeşitli mahkemelerde açılmış davalar bulunduğunu, bunlardan ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/734 esas sayılı dosyasında da genel kurul çağrısı yapılması için kayyum talepli dava açıldığı ve mahkemece davacının kısıtlanması yönünde ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/1066 esas sayılı dosyasında vasi tayin talepli dava açıldığında bahisle davanın sonucunun beklenmesine karar verildiğini, yine davacının çoğunluk pay sahibi olması nedeniyle yapılacak genel kurulda oy çokluğu ile münferit temsili ortadan kaldırıp tek temsilci olarak kendisini atayacağı ve azlık haklarını yok sayacağını belirterek, öncelikle davanın reddini aksi halde ise talep edilen kayyumun denetim kayyumu değil TMK hükümleri kapsamında yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ederiz dedi. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK nun 411. maddesi uyarınca azlığın olağan genel kurulu toplantıya çağrısına izin ve kayım atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede faaliyet adresinin şirket adresinin.... ..... .... , ortaklarının davacı .... .... .... olduğu, davacının sermayenin %75'i olan 750000 adet ve diğer ortak .... ..... .... nun %25'i olan 2500000 adet hissesine sahip olduğu ve her iki ortağın şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, anlaşılmıştır. .... ..... .... E sayılı dosyasında; Davacı .... ..... .... tarafından, davalı .... ..... .... A.Ş aleyhinde TTK'nun 412. Maddesi gereğince belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere genel kurulun toplantıya çağrılması için izin ve toplantıyı yapmak üzere kayyum atanması talebinde bulunulduğu, Mahkemece davacı aleyhinde .... ..... ..... E sayılı dosyası ve davacının ehliyet durumu nazara alınarak bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, görülmüştür. ..... ..... .... tarihli ihtarnamesi incelendiğinde: davacı ... ..... .... vekili vasıtası ile davalı .... ..... .... 'ya yönetim kurulu ve ortaklar arasında fikir ayrılıkları, taraflar arasındaki dava ve şikayet süreçleri nedeniyle güven ilişkisinin temelden sarsıldığı, şirketin temsil yetkisinin 08/12/2024 tarihinde sona ereceği bu tarihten önce ortakların TTK'nun 414. Maddesine ugun olarak çağrılarak olağanüstü toplantısının TTK'nun 414. Maddesi gereği talep edilmek zorunda kalındığını belirterek ve olağanüstü genel kurulunun gündem maddeleri belirtilerek toplanması aksi halde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği iş bu ihtarnamenin ...'ya 02/11/2024 tarihinde şirkete de 07/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun Anonim Şirketler bölümünün 410. maddesi; "çağrı, yetki, yetkili ve görevli organlar" başlıklı olup; "Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." , Yine aynı yasanın 411. maddesi "azlık" başlıklı olup; genel olarak "sermayenin en az 10'da birine, halka açık şirketlerde 20'de birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşme ile çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. ...", Yine aynı yasanın 412. maddesi "mahkemenin izni" başlıklı olup; "pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında kayyımın, görevlerinde ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. ..." hükmüne haizdir. Anonim şirketlere ilişkin hükümler bölümünde genel kurulun toplantıya çağrısına ilişkin hükümler 410, 411 ve 412. maddelerinde belirtilmiştir. Genel kurulu toplantıya çağıracak asıl yetkili yönetim kuruludur. 410. maddede belirtilen pay sahibi, tasfiye memurları ile 411. maddede belirtilen azlık, ikincil yetkililer olarak düzenlenmiştir. Çağrıya yetkili olanlar bu şekliyle sınırlı sayıda gösterilmiştir. Esas sözleşme ile kanunda gösterilenler dışında kimseye yetki tanınamayacaktır. (Ünal Tekinalp Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku 3. Bası syf:260-261-262) Davacı, davalı şirketin %75 paylı ortağı ve aynı zamanda münferit temsile yetkililerinden biridir. İş bu davada davacı taraf TTK'nun 412. maddesi kapsamında genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesi husususunda mahkememize başvurmuş olup; TTK'nun 411. maddesi başlığı azlık olarak belirtilmiş olup madde içeriği itibariyle de ve bu maddenin devamı niteliğinde yapılması gereken hususlara yönelik 412. madde hükmü kapsamı da nazara alındığında azlığa tanınmış haklardan olduğu, iş bu davada davacının hissesinin esas sermaye payları itibariyle azlık niteliğinde olmadığından yasal koşulları oluşmayan genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesine ilişkin davacı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.31/12/2024

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."