Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/383 E. 2023/726 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/383 Esas - 2023/726 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/383 Esas KARAR NO : 2023/726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/05/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı ... Madencilik İnş. İma. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait sigortalı ... plakalı forkliftin ruhsat/ sahiplik kaydına ihtiyaten haciz/ tedbir konulması ve müvekkili adına kayıtlı... plaka araçta oluşan değer kaybı bedelinin tüm davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla) Kazanç Kaybı Bedelinin ise davalılar ... dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil edilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmadığından poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespitinin gerekmediğini, nitekim Yargıtay Hukuk somut olayda sigortalı araca yüklenen bir kusur bulunmadığını, 6111 sayılı kanunla değişen mevzuat gereği tedavi giderine ilişkin primler SGK'ya aktarıldığından sigorta şirketi nezdinde artık tedavi gideri kalemi şeklinde bir teminat kalmadığını belirterek celp edilmesi gereken delillerimizin toplanmasına sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, yalnız kazada ile illiyeti bulunan fizik ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıp'a sevk edilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, faiz hesaplaması yapılırken yukarıda açıklanan itirazlarının dikkate alınmasına, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Dava konusu trafik kazasına ilişkin belge ve tutanaklar, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen TTK.nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinde davalılardan ... Makine Ltd. Şti. ile davacının şirket olması nedeni ile davanın ticari mahiyette olduğu, konusunun bir miktar paranın ödenmesi talebine ilişkin bulunduğu, dava dilekçesine davacı ile davalılardan ... Makine Ltd. Şti. arasında arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın eklenmediği görülmüştür. HMK'nun 115. maddesinin 2. fıkrasında "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.", 3. fıkrasında "Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." düzenlemeleri yer almakta ise de, arabuluculuk konusunda özel düzenleme içeren 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinin davada öncelikle uygulanması gerektiği, eldeki ticari davada ise arabuluculuk önşartının yerine getirilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Makine Ltd. Şti. yönünden arabulucuya başvurulmadan dava açılması nedeniyle davanın, 6325 sayılı HUAK'nun 18/A maddesinin 2. fıkrası ile HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Diğer davalılar ... ... yönünden davanın ayrılmasına, bu davalılar yönünden yargılamaya mahkememizin ayrı esası üzerinden devamına, 3-Bu davalılar yönünden yargılama giderlerinin ayrılan dava üzerinden dikkate alınmasına, 4-Dava usulden reddedilmekle, alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın düşülmesi ile eksik kalan 89,95‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davalı ... Makine Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Makine Ltd. Şti.'ye verilmesine, 6-Davacının davalı ... Makine Ltd. Şti yönünden karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ... Makine Ltd. Şti.'nin karşıladığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalılar ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2023 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır