Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/144 E. 2023/484 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/144 Esas - 2023/484 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO : 2023/484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın davalının sigortaladığı ... plakalı araç ile karıştığı 07.01.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracında 12.803,08 TL hasar oluştuğunu, sigorta şirketine değer kaybı için başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, aracın 2022 model olup, km si 20526 olduğunu, hasar durumuna göre 45.000,00 TL civarında değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 7000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya 03/03/2023 tarihinde 8567,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybının sigorta genel şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğini, bu konuda bilirkişi raporu alınmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık : Kazadaki kusur oranının ne olduğu, hesaplamanın ne şekilde yapılacağı, davacının aracında ne miktarda bir değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından davadan sonra yapılan ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı, gerçek zararın ne olduğu, noktalarında toplanmaktadır. Kazaya karışan ... plakalı araç davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış, kaza sonrasında davacı 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereğince 10/02/2023 tarihli dilekçe ile sigorta şirketine değer kaybı tazminat ödemesi için başvurmuş, ödeme yapılmayınca işbu davayı 27/02/2023 tarihinde açmış şimdilik 7.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, dava açıldıktan sonra 03/03/2023 tarihinde davacıya 8.557,00 TL ödeme yapılmıştır. Davacı vekili, davadan sonra yapılan ödeme ile davacının zararının karşılandığını, davanın konusuz kaldığını, sigorta şirketi tarafından yaptırılan eksertiz raporunu kabul ettiklerini belirterek, davalının davanın açılmasını sebebiyet verdiği gerekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretini davalıdan tahsilini istemiştir. Sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunda Sigorta Genel Şartları ekindeki cetvele göre yapılan hesaplamada sigorta şirketinin sorumluluğu 8.597,00 TL olarak hesap edilmiş ve bu miktarda ödeme yapılmıştır. Dosyadaki kaza tespit tutanağına göre, sürücü Alim Yavuz'un 2918 sayılı yasanın 53/1-b maddesini ihlal ettiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar durumuna göre değer kaybının 8.597,00 TL olduğu, ekspertiz raporunun davacı tarafından da kabul edildiği usul ekonomisi gereği yeniden değer kaybı konusunda rapor alınmasına gerek olmadığına karar verilerek davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına , davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 269,85-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 179,90‬-TL.harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı ve 31,25TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 416,65‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 7.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar istinafa başvuru sınırının altında kaldığından kesin olarak karar verildi.13/09/2023 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."