Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/858 E. 2023/852 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/858 Esas KARAR NO : 2023/852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/01/2022 tarihli, 2021/438 Esas - 2022/27 Karar sayılı Görevsizlik ilamı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonucunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şehirlerarası yük taşıyan, nakliye işiyle uğraşan basit usul vergilendirmeye tabi bir esnaf olduğunu, Müvekkilinin davalının sunmuş olduğu hizmetten yararlarak şehirlerarası yük taşıma işini daha hızlı şekilde yapabildiğini, ancak müvekkilinin ücret ödeme edimini yerine getirmediği iddiasıyla .... Esas sayılı icra dosyalarından hem asıl alacak (geçiş ücretini) hem de geçikme bedeli ücretini takibe konu ettiğini, geçiş ücreti (hizmet bedeli), bankalar veya PTT ile entegre olan OGS ve HGS ile peşin ödenmekte olduğunu, 31 AEK 353 plakalı araç ile hangi tarih ve saatte aldığı hizmetin karşılığı olan ücreti ödemediğinin ( borcun sebebini) açıklamadığını, Müvekkilinin davalı yandan aldığı hizmeti bedelini ya peşin ya da kanun ve yönetmelikte belirtilen 15 günlük süre içerisinde ödediğini, davalıya borçlu olmadığını belirterek takip tutarının %20' den az olmayacak tutardaki tazminatın kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının Müvekkili Şirket’in işlettiği Otoyol’dan 21.09.2020 tarihinde ve 14.10.2020 tarihinde 2 adet geçiş gerçekleştirdiğini, söz konusu geçişlere ait geçiş ücreti, geçiş anında gişede nakit/kredi kartı ile veya HGS/OGS etiketi vasıtasıyla tahsil edilemediğini, akabinde geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız süre boyunca araç plakasına kayıtlı HGS ve OGS etiketleri üzerinden yapılan sorgu ile geçiş ücretleri tahsil edilmeye çalışıldığı ancak alınan olumsuz provizyon sonuçları nedeniyle geçiş ücretleri tahsil edilemediğini, geçiş tarihinden itibaren 15. günün sonunda ise geçiş ücretlerinin 4 katındaki tutarındaki ceza kesinleştiğini davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. (İİK Madde 72) İcra dosyaları celbedilmiş, davacının HGS ve OGS cihaz ve banka kayıtları istenmiş OGS cihazının olmadığı, sorgulamada HGS hesabının PTT' den alındığı, ancak yeterli bakiyenin bulunmadığı görülmüştür. İhlalli geçiş belgelerinden 20.09.2020-21.09.2020 Bursa Kuzey- Hersek güzergahında 393,75 TL geçiş ücreti ve 4 katı cezası 1575 TL olarak toplam 1968,75 TL , ve 14.10.2020- 14.10.2020 tarihlerinde Altınova- Hersek güzergahında 309.55 TL geçiş ücreti, 4 katı ceza 1238,20 TL olmak üzere toplam 1547,75 TL için icra takibi açıldığı görülmüştür. Yargılama devam ederken davacı Hatay depreminde vefat etmiş, Nüfus Kayıtlarında mirasçı olarak kardeşlerinin kaldığı görülmüş, bir kısım mirasçılara tebligat çıkarılması için ara karar kurulmuş ise de davacının dosyada gider avansı bulunmadığından ara karar yerine getirilememiş, davalı vekili de icra dosyalarının infazen kapatıldığını , davanın konusuz kaldığını, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiğinden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Açılan davanın REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, dava açılışında alınan 60,06 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 209,79 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4) Davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, İlişkin, davalı vekili Av. ...''in yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan kesin olarak karar verildi. 27/12/2023 Katip ... Hakim ... "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."