Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/469 E. 2023/313 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2022/469 KARAR NO : 2023/313 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2023 Davacı vekili tarafından açılan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve 11 yıla yakın süre ile vekili olduğunu, kooperatif inşaaatının haksız olarak mühürü işlemi nedeniyle ... aleyhinde ... esas sayılı dosyasında kira kaybı zararı nedeniyle kısmi dava olarak 500.000,00TL üzerinde davayı açtığını, vekil olarak yoğun çabaları neticesinde, belediye ile yapılan görüşmelerde sulh olunduğunu ve bu nedenle davadan feragat edildiğini, davanın kısmi dava olarak açıldığı ancak toplam kira kaybı zararı alacağının 73.776.000,00 TL olduğunu, bu dava neticesinde müvekkiline vekil olarak ödenmesi gereken miktarın toplam zarar miktarı üzerinde hesaplanarak ödenmesi gerektiği halde ve bu yönündeki taleplerine karşın , davalı kooperatifin, yönetim kurulundan 2 üyenin, müvekkili ile görüşmeler yapmak üzere yetkilendirilmesi üzerine ,bu kişilerle yapılan görüşmelerde uzlaşma sağlanması için müvekkilinin ücret karşılığı olarak, 2.000.000, 00 TL ve kooperatifin sosyal kültürel alanlarının kullanım hakkını önerildiği, fakat bu önerilerin kabul edilmediği , ücret alacağının tahsili amacıyla... esas sayılı dosyasında dava açmak zorunda kaldıklarını, yönetimin anlaşmaya yanaşmaması nedeniyle kooperatife büyük zarar verildiğini , davalı kooperatifin 29/05/2022 tarihli 2021 hesap yılı 31. Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda yönetim kurulunun, bilanço ve gelir gider tablosunun ibrasına dair gündemin 5. maddesinde yapılan görüşmede , müvekkilinin , muhalefetine rağmen yedi kişilik yönetim kurulunun çalışma raporunu , bilanço ve gelir gider fark hesaplarının onaylanması ve ibrasına yönelik kararı alındığını , bu ibra kararların sadece yönetim kurulu üyeleri olan ... yönünden , anlatılan nedenlerle kooperatife büyük zarar verildiğinden, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK'nın 119. Maddesinde ki unsurları taşımadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, kooperatif yöneticilerini hangi nedenle kooperatifi zarar uğrattıklarını açıklamadıklarını, iddia sebebi olarak belirttiği davacının kooperatiften talep ettiği vekalet ücretinin ödenmemesi üzerine... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığının ve bu dava sebebiyle kooperatifin 15 milyon TL'ye varan zarara uğratıldığını iddia edilse de iptali istenen ibra kararının 2021 hesap yılına ait yönetim kurulunun bilanço ve gelir gider tablosuna ilişkin olduğunu, ancak davacının vekalet ücreti talep ettiği, ... davanın 27/05/2022 tarihinde açıldığı, genel kurulun ise 29/05/2022 tarihinde yapıldığı, böylece ibra edilen dönemin 2021 hesap dönemine ilişkin olduğu ve de vekalete ilişkin açtığı davanın sonuçlanmadığı ve kooperatif aleyhine zararın olmadığı, kooperatifin bütçesinde tek kuruşun çıkmadığını belirterek, davacının davayı açmakla hukuki yararının olmadığını, ayrıca davacının hukuki danışmanlık sözleşmesi kapsamında kalan bir iş için taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir sözleşme yapılmadığından talebi konusunda yönetim kurulunun herhangi bir kararı yok iken, yine kooperatif bütçesinde herhangi bir para çıkışı yok iken kooperatif yöneticilerini kusur sorumluluğundan da bahsetmenin mümkün olmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin 29/05/2022 genel kurulunun yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5. maddesinin , yönetim kurulu üyele... yönünde iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; genel kurul tutanağına, muhalefet şerhine, Ticaret Sicil Kayıtlarına , kooperatif kayıt ve belgelerine, dava dosyalarına, imar müdürlüğü kayıtlarına, mimari proje ve yapım ruhsatlarına , keşif , bilirkişi incelemesi ve tanık deliline, davalı vekili ise ; kooperatifin iptali istenen genel kuruluna ilişkin tüm tutanaklara ticaret sicil kayıtlarına,... esas sayılı dosyasına, tanık , bilirkişi incelemesi ve yemin deliline dayanmıştır. Davalı kooperatifin iptali istenen genel kurul toplantısının hazirun cetveline göre davacı ...' in davalı kooperatif üyesi olduğu anlaşılmıştır. Davacı kooperatif üyesinin , 1163 sayılı Koopetarifler Kanunu 'nun 53. maddesinde belirtilen ; toplantıya katılarak, kararlara karşı ret oyu vermek ve muhalefet şerhi koymak , toplantıdan itibaren bir ay içinde dava açmak şeklinde ki dava şartları yerine getirilmiştir. Davalı Kooperatifin 29/05/2022 Genel Kurul Toplantısının 5. Gündem Maddesinde; "Yönetim kurulu çalışma raporları ... tarafından genel kurula okundu, 2021 yılı Bilanço ve Gelir-Gider farkı hesapları 2.Başkan ...tarafından genel kurula okundu. 2021 Denetim Kurulu raporu Denetim kurulu üyesi ... tarafından genel kurula okundu. Divan Başkanı tarafından okunan raporları görüşmeye açtı. Söz alan ortaklardan ... kooperatifin avukatı olduğunu, 11 yıldır beraber çalıştıklarını Yönetim kurulu üyelerin bazı arkadaşların sorun yaşadığını, Denetim kurulu üyelerine konular hakkında bilgi verdiklerini onlardan 1 yıl boyunca dönüş yapmadıklarını belirtti. Hesap tetkik komisyonu kurmak istediğini, gerçekleşmediğini ve sonuçta kooperatiften avukatlık hizmetleri konusunda istifa ettiğini ve dava açtığını belirtti. ........ Avukat ... söz alarak kooperatif durumuyla ilgili bilgi verdi. Avukat ...'in açtığı davalar hakkında bilgi verdi....... Yönetim kurulu başkanı ... söz alarak eleştirilere cevap verdi. Sözleşmeyi feshedersek tekrardan başa dönüleceğini, Yönetim kurulu üyesi ....'ın gerekli açıklamalar yapacağını söyledi. ... söz alarak şehir plancısı olduğunu, kendisinin istememesine rağmen Genel Kurulda ezici çoğunlukla emsal artışı yapılsın evler yapılsın diye karar aldınız. Planlarımızın yürürlükte olduğunu, sözleşme imzalanırken emsal artışına gidilmesi diye söyledim. ... söz alarak kooperatifin 2.başkanı olduğunu, Avukat ...'in bizi sanık yaptığını Belediyelerde bütün işleri kendisinin yaptığını Belediye ile olan ilişkilerin Avukat tarafından bozulduğunu davaları zamanında açamadığından iki defa ret edildiğini söyledi. Başka söz alan olmadı. Oylamaya geçildi yapılan oylamada Yönetim kurulu üyeleri ve Çalışma raporu oy çokluğu ile kabul edildi. Denetim kurulu üyeleri ve Çalışma raporu oy çokluğu ile kabul edildi. Bilanço ve Gelir Tablosu ayrı ayrı oylandı oy çokluğu ile ibrası kabul edildi. Ortaklardan ... Yönetim ve Denetim kurullarını ibra etmediğini Bilanço ve Gelir Gider cetvelini ibra etmediğini itiraz dilekçesi vererek sadece bir kısmının gerekçeye işlediğimiz muhalefet şerhinde olmasa da ayrı konular dairesinde yönetim sorumluluğuyla bağdaşmayan farklı kusurlu işlere ve eylemlere dair beyan ve dava haklarımızı da saklı tutarak iş bu muhalefet şerhinin tutanaklara yazılmasını ve dilekçesini ek-1 olarak tutanaklara eklenmesini talep etti" şeklinde ifadelerin yer aldığı görülmüştür. .... esas sayılı dosyasında ;... vekili ... tarafından ,davalı...aleyhinde açılan davada ; ... parselde bulunan inşaatlar üzerindeki mührün kaldırılması talebiyle yapılan müracaatın reddine dair 28/03/2021 tarih ve 56135 sayılı işlemin; imar planının iptaline yönelik davada bir kısım plan notlarının yargı yerince iptali dışında plana karşı açılan davanın reddedildiği, bu kararı taraflarına usuli kazanılmış hak oluşturduğu, bu karar gereğince revize imar durum belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan müracaatın reddi üzerine açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, yapımcı firmaya ilişkin inşaatlar üzerindeki mühürleme işlemi kaldırılırken kendilerine ait inşaatlar üzerindeki mühürleme işleminin yersiz gerekçelerle defalarca reddedilerek eşitliğe aykırı davranıldığı, idari yargıda kararların kesinleşmesinin aranmayacağı, yargı kararı yerine getirilmeyerek idareye müracaatların yersiz olarak reddi sebebiyle büyük miktarda maddi zararlar oluştuğu iddia edilerek iptali ve idarenin ağır hizmet kusuru nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL maddi tazminatın fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıda tazminine karar verilmesi talep edildiği , bilahare, davacı vekili tarafından 29/06/2021 tarihinde sunulan dilekçesi ile davadan feragat edildiği ve mahkemece , feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür. ... esas sayılı dosyası Uyap sisteminde celp edilip incelendiğinde; Davacı ... tarafından, davalı kooperatif aleyhinde 27.05.2022 tarihli dilekçeyle ; davalı Kooperatif adına avukatlık ve temsil görevi üstlenerek açtığı ve takip ettiği , ... sayılı iptal ve tam yargı davasının “dava dışı sulha bağlı feragat” koşullarında bittiği ve sözleşme ile karşı taraf avukatlık ücretlerine hak kazandığı halde, Kooperatif Yönetim Kurulu Üyesi olan diğer davalı gerçek kişilerin bilinçli şekilde suç teşkil eden eylemleriyle inkar edilerek ödenmemesi nedeniyle, ücret alacaklarının , mahkemece tespit ve takdir edilerek, fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000.000 TL lik kısmının temerrüt tarihi 08/01/2022'den itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan zincirleme ve birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talepli olarak açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98.Maddesinde; “Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır” denilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde: 424'de "(1) Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı, kararda aksine açıklık bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve denetçilerin ibrası sonucunu doğurur. Bununla beraber, bilançoda bazı hususlar hiç veya gereği gibi belirtilmemişse veya bilanço şirketin gerçek durumunun görülmesine engel olacak bazı hususları içeriyorsa ve bu hususta bilinçli hareket edilmişse onama ibra etkisini doğurmaz" denilmiş, yine aynı Kanunu’nun 553.maddesinde; “(1) Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, (2) hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar. ... " hükümlerine yer verilmiştir. Davalı kooperatife ait kayıt ve belgeler ile dosya kapsamı üzerinde oluşturulan bilirkişi heyetinde alınan raporda; Davacı tarafın, davalı kooperatifçe, mühürleme işleminin iptali ve 500.000 TL(kısmi) tazminat talepli olarak ....dosyasında davası açıldıktan sonra, mühürleme işleminin iptali ve davadan feragat edilmesi sürecinde, söz konusu davadaki başarısından dolayı ödenmesi gereken avukatlık ücreti konusunda, "... ....'in 27.04.2021 tarihinde avukatlık ofisine geldikleri ve gerçekleşen görüşme sonucunda, % 6 + KDV ücret konusunda ortak bir kanıya varıldığı, sözleşmenin şartlarında mutabakat sağlandığı halde her nedense yazılı sözleşmenin bir türlü imzalanmadığı,..." yönündeki, yazılı olmasa da anlaşmaya vardıkları halde, söz verilen avukatlık ücretlerinin kooperatif yönetimi tarafından inkar edildiği iddiası ile ilgili olarak; ibralarının iptali talep edilen yöneticiler ve kooperatifin diğer yöneticileri tarafından, söz konusu sözleşme şartlarının kabul ediliğine dair dosyada herhangi bir kayıt ya da belgeye rastlanmadığı, ayrıca aynı dava sürecinde, davacı tarafından kooperatife sağlanan hukuksal hizmetlerin , davacı ile davalı kooperatif arasında imzalanan "01.04.2020 tarihli Hukuk Danışmanlığı ve Avukatlık Hizmet Protokolü" kapsamında kalıp kalmadığı konusunun, uzmanlık alanımız dışında olması nedeniyle tarafından herhangi bir değerlendirmede bulunulamayacağını, davacı tarafından kooperatif aleyhine.... E. sayılı 5.000.000 TL bedelli alacak davasının açılış tarihinin 27.05.2022 olması nedeniyle, söz konusu davaya ait bilgilerin Çalışma Raporunda yer alamayacağı, bu davadan kaynaklı herhangi bir kooperatif zararının söz konusu olmaması nedeniyle, Bilançoda bu kapsamda rakamsal olarak gizlenen herhangi bir hususun bulunmadığı, Mühürleme işleminin iptal edilmemesi ve 500.000 TL tazminat talepli, davalı kooperatif tarafından ... aleyhine açılan .... sayılı davasının 07.07.2021 tarihinde feragat nedeniyle sonuçlanması ile ilgili olarak Çalışma Raporunda; mührün kaldırılmaması nedeniyle belediyeye karşı söz konusu davanın açıldığı ve nihayet haklı olduklarını kabul eden yetkililerin 25.06.2021 tarihinde mührü kaldırdığı ve inşaatların başladığının belirtildiği, ancak davacının vekalet ücreti talebinin karşılanmaması nedeniyle 14.675.200 TL alacağının tahsili için kooperatif aleyhine dava açılacağına ilişkin 01.12.2021 tarihli ihtarnameye; kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu 30.12.2021 tarihinde birlikte cevap vererek reddettikleri halde, Çalışma Raporunda "ortakların bilgi sahibi olması bakımından" konuya yer verildiğine dair herhangi bir kayda rastlanmadığı, Denetim raporunda ise "kooperatif ortaklarından kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında intikal ettirilen şikayet yoktur" şeklinde bir açıklamanın yer aldığı, söz konusu açıklamanın; denetim kuruluna, ibralarının iptali istenen yönetim kurulu üyeleri tarafından yazdırıldığına dair herhangi bir hususun mevcut olmadığı, davacının, .... sayılı davasından kaynaklanan avukatlık ücretinin ödenmediği iddiasıyla davalı kooperatif aleyhine 14.675.200 TL bedelli alacak davası açacağına dair ihtarnamesine, Çalışma raporunda ve Denetim raporunda yer verilmemesinin; genel kuruldan bilgi saklanması anlamına gelip gelmeyeceği hususunun Sayın Mahkeme'nin takdir ve değerlendirmesinde olduğunu, yönetim kurulu başkanı üzerinde baskı kurarak sindirmek, diğer yönetim kurulu üyelerini şüpheye düşürmek amacıyla ürettikleri asılsız itham ve suçlamalarla çalışma barışını bozdukları, 11 yıldan beri kooperatife önemli katkıları bulunan davacıyı hukuk danışmanlığı görevinden istifaya zorlayarak bu kapsamda kooperatifin sağladığı faydaları kaybetmesine neden olarak, Kooperatifler Kanunu'nda yer alan özen sorumluluğunu, TTK'da düzenlenen basiretli ve öngörülü tacir gibi davranma sorumluluğunu yerine getirmedikleri yönündeki iddialar ile ilgili olarak; ibrasının iptali talep edilen üç yönetim kurulu üyesi tarafından asılsız itham ve suçlamalar üretildiği iddiasını destekleyen herhangi bir hususa dosya kapsamında rastlanmamış olmakla birlikte, gelinen noktada; davacının, davalı kooperatifte 2011 yılından beri sürdürdüğü hukuk danışmanlığı sözleşmesini ".... E. sayılı" davadan kaynaklanan avukatlık ücretinin ödenmemesi nedeniyle 25.02.2022 tarihinde tek taraflı olarak sonlandırarak, 27.05.2022 tarihinde kooperatif aleyhin... E. sayılı 5.000.000 TL bedelli kısmi alacak davası açtığı, davacının avukatlık ücreti talebine konu olan, .... sayılı davası ile ilgili olarak, davalı kooperatif tarafında davacıya ödenen herhangi bir tutara rastlanmadığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı , dava , cevap ,... dava dosyaları , iptali istenen kooperatif genel kurul kararı ile bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı kooperatifinin 29.05.2022 tarihli genel kurulunun 5. maddesinde; 2021 yılına ait yönetim kurulu üyeleri ve çalışma raporu ile denetim kurulu üyeleri ve çalışma raporu , Bilanço ve Gelir Gider cetvelinin oylanması , yönetim ve denetim kurullarının ibrası görüşülerek , gelir- girer cetvelleri ile bilançonun onaylanmasına ve bu döneme ilişkin olarak yönetim ve denetim kurulunun ibrasına karar verildiği görülmüştür. Davacının ortağı ve de vekili olduğu, davalı kooperatifin bu genel kuruluna katılarak , bu kısmen iptalini istediği 5. Maddeye, ilişkin kararlara muhalefet şerhi koyduğu ve bu madde kapsamında sadece üç yönetim kurulu üyesinin ibrasını onaylamadığı, bu yönetimin , davacının avukat olarak , davalı kooperatifin.. aleyhinde Ankara idare mahkemesinde ,kısmi dava olarak açtığı tam yargı davasında , tarafların sulhu nedeniyle, davada kooperatif talimatıyla feragat edildiğinin , ancak gerçek tam yargı davası miktarının yüksek olduğu ve bu miktar üzerinde vekalet ücretinin ödenmesi için yönetim kurulu ile görüşüldüğü, ancak yönetim kurulu başkanı...ve konudaki görüşmeleri yapması için yetkilendirdiği üyeler ... kooperatifin lehine olan tekliflerini kabul etmeyerek , davacının kooperatif aleyhinde genel kurul toplantısından iki gün önce 27.05.2022 tarihinde ... esas sayılı dosyasında vekalet ücreti alacağı için dava açılmasına neden oldukları gerekçesiyle , ibralarına ilişkin genel kurul kararının iptalini talep edilmiş ise de , henüz kooperatif aleyhine hükmedilmiş bir miktar vekalet ücretinin , yani paranın/ zararın bulunmadığı , bu haliyle kooperatifin zararına hareket edildiği iddiasını bu aşamada sabit ve gerçek olmadığı gibi kooperatif bütçesinde çıkan bir paranında bulunmadığı anlaşılmakla , yine kooperatif defter ve kayıtları üzerinde ibra edilmemelerini gerektiren bur durumun bulunmadığı da bilirkişilerin yaptığı incelemede anlaşılmakla , davacının, bir kısım üyelerin ibrazına ilişkin genel kurul kararın iptali isteminin reddi yönünde, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 161,40-TL.harcın mahsubu ile bakiye 18,50‬-‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2023 Başkan ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip ... ✍e-imzalıdır