Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/330 E. 2025/699 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/330 Esas - 2025/699 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/330 KARAR NO : 2025/699 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KAR. YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... işi kapsamında 03.01.2022-19.03.2025 tarihleri arasında mutfak işçisi olarak çalıştığını ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı ...'na teşekkülleri tarafından hesaplanan 149.808,41TL kıdem tazminatından 1.137,05TL damga vergisi düştükten sonra net 148.671,36TL meblağın 24.03.2025 tarihinde teşekkülleri tarafından ödendiğini, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik nedeniyle teşekküllerince ödeme yapılmış olsa da davalılar ile imzalanan sözleşme hükümleri ve emsal yargı kararları da yüklenici şirketlerin, dem tazminatlarının ödenmesinden kaynaklanan sorumluluğunu kaldırmadığını, teşekküllerinin davalılar çalışanı ...'na ödeme zorunda kaldığı ve ... Şirketi-... Şirketi İş Ortaklığının kendi dönemine tekabül eden ve tahsil edilemeyen 85.330,67TL kıdem tazminatı bedelinin ödeme tarihi olan 24.03.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalıların cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( ....) Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne 85.330,67-TL'nin ödeme tarihi olan 24/03/2025 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 5.828,93TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.457,24TL harcın mahsubu ile kalan 4.371,69TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 1.457,24TL peşin harç, 855,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.927,64TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.700,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025 Katip .... e-imza Hakim .... e-imza