Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/232 E. 2025/549 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/232 Esas - 2025/549 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/232 Esas KARAR NO : 2025/549 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ya ait işyerlerinde güvenlik görevlisi olarak istihdam edilmek üzere ihaleye çıkıldığını ve davalı şirketlerle hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre çalıştırılacak işçinin işe iş akdinin tesisi ve feshi ile ilgili bütün sorumluluğunda davalı şirketlere ait olduğunu, dava dışı ...'nın 01/06/2019-12/04/2024 ağır vasıta şoförü olarak davacı kurumda çalıştığını ve kendisine 12/04/2023 tarihinde EYT kapsamında emekli olması sebebiyle 77.203,07-TL kıdem tazminatı ödendiğini beyanla, 77.203,07-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI:Taraflar arasındaki sözleşmede ...... Mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki kaydının bulunduğunu ve buna göre davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ihale konusu işin maliyeti hesaplanırken kıdem tazminatının hesaplamaya dahil edilmediğini, kıdem tazminatının asıl işverenin sorumluluğunda olduğunu ve alt işverenlere müracaat edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasında imzalanmış hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiye ödenmiş kıdem tazminatının rücu yoluyla davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında imzalanmış 01/06/2019-31/12/2021 ve 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasında ...... , ek tesisler ile taşra teşkilatı tesis binalarının temizlik ve diğer işlerine ilişkin hizmet alımına ilişkin sözleşmelerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Anılan sözleşmeler uyarınca davalılar yüklenici konumundadır. Anılan sözleşmelerde işlerin tanımı yapılmış, yüklenicinin istihdam edeceği personelin özellikleri ve miktarları belirlenmiştir. Sözleşmelerin 7.maddesinde ise ''sözleşme bedeline dahil olan giderler tespit edilmiştir. Anılan maddede ''...sözleşmenin akdinden ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı hariç)...ödenecektir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan sözleşme maddesinden anlaşıldığı üzere yüklenicilerin sorumluluğu işçilere ödenecek kıdem tazminatını kapsamamaktadır. Davaya konu alacağın ise dava dışı işçi ...'ya 01/06/2019-12/04/2023 tarihleri arasındaki çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı ödemesinden kaynaklandığı açıktır. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmelerin 7.maddesi gereğince davalıların çalıştırdıkları dönem itibariyle dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 1.318,44-TL peşin harcın düşülmesi ile fazla alındığı anlaşılan bakiye 703,04-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ......şirketine verilmesine, 5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ...... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2025 Katip ...... e-imza Hakim ...... e-imza